列宁“一国胜利”学说：由来与内涵

［摘要］列宁“一国胜利”学说和其它学说一样,有一个发生、发展的过程。其提出之初,与马、恩的“同时发生”说并无本质的区别：都是以“一国”革命的胜利去引发社会主义“世界革命”;只不过后者认为是发达的法国,而列宁认为也可以是落后的俄国而已。其社会主义和世界革命的观念都是传统的。而其后的历史进程则证明这些观念是需要“修正”、补充和完善的。列宁对当代社会主义的最初探索因此也应当包括在这一学说之内。因为,正是这一探索以及其后的反思,开始了这些基本观念的“修正”、补充和完善,并从而开始了马克思主义发展的新纪元。     

列宁确有一国建成社会主义基础的思想--答刘文汇同志

本文对<列宁真的提出过"一国建成"思想吗?>一文的批评进行了反批评,认为否定列宁在俄国国内战争结束以后,形成了一国建成社会主义社会的基础即建立社会主义的基本制度的思想是错误的,把列宁的"一国建成"思想混同于斯大林的"一国建成"论,也是错误的.     

斯大林“一国建成社会主义”理论是非探讨

理论界对斯大林的"一国建成社会主义"理论是对列宁主义的继承、发展还是强加存在认识分歧。论题从斯大林提出这一理论的历史背景着手,探讨这一理论的真正内涵,对有关是非进行评析,从而弄清其与列宁主义的关系。     

季诺维也夫论“一国社会主义”

从阶级消亡国家消亡的社会主义的最终目的出发,季诺维也夫认为一国可以开始社会主义建设,但一国不能建成社会主义。他指出,马克思和列宁从来没有什么“一国社会主义”理论。苏维埃俄国面临着来自国内外两个方面的资本主义复辟势力的现实威胁,只有世界革命的胜利才能最终免除这一威胁建成社会主义。他警示人们不要把新经济政策的俄国当成社会主义的俄国,这对现实社会主义实践有重大理论启示。     

十月革命后列宁对“一国胜利”学说的丰富和发展

本文从列宁“一国胜利”学说的提出,到“一国胜利”学说经受十月革命的检验,最后对“一国胜利”学说的丰富和发展。探讨列宁在这一历史过程中,如何根据当时国际国内复杂的形势丰富和发展社会主义理论。     

重评联共（布）“一国社会主义”之争中的两派观点

在联共(布)关于一国社会主义问题的争论中,多数派坚持苏联一国能够建成社会主义,而反对派则否认苏联一国能够建成社会主义.两派虽然都阐述了一些正确观点,但总的说来,他们都各执己见、各走极端,都没有区分社会主义社会的基础和完全的社会主义社会这两个不同的概念,因而得出的结论都偏离了马克思列宁主义关于社会主义胜利问题的基本观点.     

论列宁一国不能建成社会主义及其全球化思想

列宁关于一国不能建成社会主义的思想,大致可分为三个阶段:无产阶级夺取政权前后、无产阶级政权的维护与巩固时期以及一国社会主义建设时期.每一阶段的思想都与俄国和世界的普遍联系密切相关.俄国革命与欧洲、世界社会主义革命的密切联系,决定了一国不能全部完成社会主义革命的任务;苏俄与世界资本主义列强的均势,决定了一国建设社会主义的可能性;苏俄经济文化的落后和世界交往的狭隘性,决定了理想的世界历史性社会主义在一国是不能建成的.列宁一国不能建成社会主义理论,其现实根源在于人类社会发展的世界普遍联系是在全球化思想指导下形成的,其本身也内含着全球化思想,是列宁全球化思想的重要体现.列宁晚年已经明确地认识到,必须以普遍交往的全球化视野对待社会主义问题.这些全球化思想启示我们,应当具备宽广的世界历史胸怀和眼光,在广泛开展全球化经济与文化的普遍交往中实现中国特色社会主义的健康发展.     

思想上高度解放，学术上实事求是——高放先生对“同时胜利”和“一国胜利”问题的研究述评

高放先生在对社会主义“同时胜利”和“一国胜利”问题的研究中,坚持了科学研究的基本原则。他从历史的角度考察了这一问题的来龙去脉,又充分掌握了当前学术界的研究状况。在此基础上,他从宏观与微观、终点与起点的结合上论述了这一问题的实质,并提出了自己的独到见解,既高屋建瓴,又严谨细密,充分体现了他的广阔的视野和认真的治学态度。     

列宁关于比较落后国家首先走向社会主义的思想

列宁关于比较落后国家首先走向社会主义的思想,有一个产生和发展过程。二月革命胜利后,列宁认为比较落后的俄国可以首先开始社会主义革命,建立无产阶级政权;国内战争结束后,列宁又认为俄国可以首先实行社会主义的经济变革,建立社会主义社会的基础。但是,列宁关于比较落后国家可以改变通常的历史顺序的思想,并不包含否定社会主义的经济前提的意思。他认为,比较落后国家要建立社会主义社会的基础,是一项十分艰巨的任务,而要建成完全的社会主义社会,则需要至少几个先进国家工人的共同努力。     

论列宁晚期“合作制的社会主义”的思想

“合作制的社会主义”是列宁首次创造性地提出的一个关于落后国家发展与现代化的理论构想。列宁认为 ,落后国家通过合作制 ,并且仅仅通过合作制就可以建成完全的社会主义社会。列宁提出的这一构想自有其深刻的思想背景 ,是其晚期思想的重大转折 ,标志着列宁对落后国家社会主义道路的全新探索。同时 ,它对于具有相似情况的我国今后在社会主义市场经济条件下发展各种形式的合作经济及合作制、探索有中国特色的“合作制的社会主义”的发展与现代化道路 ,是富有重要的启迪作用的。     

“一国两制”中“一国”的历史源流初探

在一国两制的指引下,香港顺利回归并保持持续繁荣稳定,但也产生了种种困扰一国两制的问题,反映出把一个文明中国的政治内容装在一个民族国家的法律容器中所面临的难题,也说明需要进一步加深对一国两制的理解。本文试图通过探究一国两制中一国的历史源流,揭示当年制度设计中关于一国的深层次考量,对有关问题提出一些思考。     

列宁的“妥协”思想及其启示

列宁提出了革命的有原则的妥协思想,并在领导苏俄进行社会主义革命和建设初期进行了成功运用。中国共产党在革命年代和社会主义建设与改革开放的新时期,都把列宁的革命的有原则的妥协思想和中国的具体实际相结合,创造性地走出了一条具有中国特色的革命和建设道路。     

“一国社会主义”问题研究述评

“一国社会主义”问题是国际共运史的一个悬案。上个世纪八十年代以来,我国学者围绕与这一问题有关的四大主题进行了深入研究:马克思的“同时发生”论与列宁的“一国胜利”论是否对立;列宁是否提出“一国建成社会主义”的思想;斯大林“一国建成社会主义”的标准问题;斯大林“一国建成社会主义”论与斯大林模式的关系及评价。“一国社会主义”问题不仅关系到对马克思、列宁社会主义革命理论的解读,更关系到对“什么是社会主义”这个根本理论问题的不同理解,深入研究“一国社会主义”问题有重大理论和实践意义。     

列宁“经济方面的政治”思想形成的理论逻辑分析

“经济方面的政治”思想是列宁关于无产阶级专政时期无产阶级历史使命及其实现途径方面的理论体系。 这一理论体系形成的理论逻辑过程如下，1．“政治是各阶级间的斗争”这一基本政治理念是其形成的理论逻辑起点。2．无产阶级历史使命观是其形成的逻辑关键。同早期经典作家们一样，列宁认为，“经济方面的政治”是无产阶级实现其历史使命的一个基本历史阶段，为此，探讨并总结实现这一历史使命的具体途径，就构成了列宁“经济方面的政治”思想的核心内容。     

列宁社会主义改革思想的“民本”特质

列宁领导下的苏维埃政权在1921年开始实行的新经济政策,实际上是社会主义实践史上的第一次重大改革。在列宁对这场改革运动所进行的思考和探索中,体现了“以民为本”的社会价值观,其改革思想蕴含着丰厚的“民本”特质,这种特质在列宁对改革的动因、目的、标准、主体选择以及政策措施设计等方面都有充分的反映。这种精神特质在一定意义上正是中国共产党人“代表最广大人民群众的根本利益”这一宗旨的重要泉源。     

十月革命胜利初期列宁思想和实践的政治性质

原苏联理论界和当代中国理论界大多数人认为,列宁在十月革命胜利初期即武装起义胜利后“最初几天起”就领导展开了社会主义建设。这是对列宁思想和实践进行脱离俄国实际的、激进化的装扮。实际上,这一时期列宁在俄国农村社会变革问题上主张对农民平均分配土地,发展小农经济;在城市变革特别是工业变革问题上主张在工业企业实行“工人监督”,即在不剥夺资本家财产的前提下由工人组织对企业的生产和分配过程进行监督;领导进行了国有化工作,但这一时期已实现国有化的大中型企业在全国大中型企业总数中的占比极少,而且在1918年4月提出必须暂停国有化,把“工人监督”的任务提到首要地位;主张实施国家资本主义措施,并要求学习德国的国家资本主义。因此这一时期列宁的思想和实践属于务实、渐进的政治性质：充分地关注到了俄国经济文化落后的实际,从实际出发采取适当的措施和政策;认识到了俄国向社会主义社会过渡的长期性,主张渐缓地、平和地推进建设社会主义的进程。只有这样认识和把握十月革命胜利初期列宁的思想和实践,才可理顺十月革命后列宁思想和实践的发展脉络,即十月革命胜利初期、国内战争时期、新经济政策时期他都主张务实、渐进的发展和过渡。只有这样理...     

列宁的“退却”思想与新经济政策

新经济政策是列宁探索建设社会主义道路的伟大尝试，它是在战时共产主义政策失败后，列宁根据当时国内的具体实际和广大农民群众的要求，被迫采取的“退却”的政策。因此，新经济政策与列宁的“退却”思想密切相关，是“退却”政策的结果。同时，新经济政策也标志着列宁对社会主义建设道路认识的进一步深化。     

列宁的“文化革命”思想极其时代价值

“文化革命”思想是列宁政治遗产的重要组成部分,包含着丰富的文化建设的思想和措施,对今天我国开展文化建设事业具有重要的理论价值和实践意义.     

论“东方列宁学”的产生——20世纪列宁学说研究的回顾与评述之一

２０ 年代形成的对列宁学说的传统认识,由于受“左”的思想倾向影响,偏重于从阶级斗争和政治斗争的角度理解列宁学说,对列宁晚年关于经济建设的学说研究不够,而且存在着任意“拔高”列宁思想的问题。二战结束以后形成的所谓“西方列宁学”,站在资产阶级的立场上,否定、歪曲和攻击列宁学说。８０ 年代,东方一些社会主义国家的理论界,把对列宁学说的研究扩展到哲学、政治经济学和科学社会主义等各个学科领域,尤其是扩展到列宁晚年思想的领域,论证了列宁学说的科学性,维护了列宁学说在马克思主义学说史上的地位,由此产生了“东方列宁学”。