荀子:孔子之后最彻底的儒家——论荀子的仁爱观念及社会正义观念

荀子基于儒家思想,提出了一套社会正义理论,其中,儒家的仁爱观念具有特别关键的意义。作为儒家的荀子,其“仁爱”观与其“性恶”论之间的关系是一个迄今为止人们未能触及的问题,有人甚至认为他根本就不算儒家。其实,荀子正是用“仁爱”来说明一切问题的。他明确提出了“仁爱始于自爱”、“爱则利之”、“仁爱中的差等之爱导致利益冲突”(此即所谓“性恶”)、“仁爱中的一体之仁解决利益冲突问题”等一系列思想理论,由此贯通了中国正义论的若干最基本的理论环节。由此看来,荀子堪称为孔子之后最彻底的儒家。     

正义·理念·和谐·幸福--莱布尼茨正义理论的独特性及其当代意义

从莱布尼茨正义理论所蕴含的本质形而上学、存在形而上学和道德形而上学意蕴出发,同时也是在西方正义理论发展的三个渊源传统中进行考量莱布尼茨正义理论的独特性。其独特性体现在：本质形而上学的正义体现为“似几何真理”的先天理念,存在形而上学的正义体现为“似社会契约”的前定和谐,道德形而上学的正义体现为“似上帝之城”的幸福超越。莱布尼茨正义理论的当代意义从方法论上体现为他的“似（ quasi－）”分析模式,从内容上体现为他对正义与信仰神性、价值理性与精神灵性的本体性关联分析。     

道德赏罚当前道德建设的理性选择

本文就当前道德建设中 ,道德赏罚何以可能、何以必要做了粗浅的分析。从道德赏罚的“源”与“原”两个方面论证了道德赏罚的可能性。从个人道德修养 (涉及道德塑造、道德内化、道德责任三个方面 )和实现社会公正角度 (涉及行为的代价与补偿、正义文明理性社会的要求两个方面 )论证了道德赏罚的必要性     

“仁爱”与为人民服务─—道德建设的内在起点与目标

在当前道德建设中,如何解决社会主义道德与中华民族传统美德的结合,是一个重要的理论课题。“仁爱”为中华传统道德第一德,它是对他人的一种同情与关切、爱的感情与义务,其伦理精神本质可包含：（1）“仁者人也”的社会角色意识;（2）“仁者爱人”的他人意识;（3）“忠恕之道”的人己义务意识;（4）“克己复礼”的社会责任意识;（5）“天下为公”的奉献意识。为人民服务是社会主义道德的核心和集中体现。“仁爱”与为人民服务两者产生的社会历史特点、阶级基础、理论基础都是有差别的,尽管如此,二者还是有共通之处的,这表现在：第一、都是处理人与人、人与社会关系的基本价值目标和行为原则;第二、都包含整体主义、利他意识的崇高价值取向;第三、两者都强调社会义务、责任意识。两者互相转化结合,既使为人民服务耸立在“仁爱”之深厚的民族传统道德基础之上,又使“仁爱”升华并具备为人民服务的现代形态,这将有益于社会主义的思想道德建设。     

荀子的社会正义理论

荀子提出了一套完整的社会正义理论,其基本结构为:仁(爱)→利→义→礼(规范)→乐(和)。其中正义原则是其枢纽。围绕这个中心议题,荀子提出了一系列重要思想:制度规范(礼)的建构目的是为了解决利益冲突问题;利益冲突源于仁爱中的从自爱出发的差等之爱;而正义原则(正当性原则、适宜性原则)则源于仁爱之中的超越差等之爱的一体之仁;故解决利益冲突问题的根本还是仁爱,其直接根据则是赖以建构制度规范的正义原则;社会正义的最终目标在于社会和谐(乐)。     

传统仁爱思想与新时代公民道德——契合关系与糅合机制的探究

加强和改进新时代公民道德建设,离不开对传统“仁爱”思想与新时代公民道德内在“契合”关系的探讨。在传统“仁爱”思想与新时代公民道德的诸多“契合”关系中,深层次的本质关系是道德“根基”与道德“本体”关系。道德“根基”与道德“本体”关系,决定了它们之间的功能关系是以传统“仁爱”思想涵养新时代公民道德,实现两者之间由“契合”到“糅合”的转化,最终将传统“仁爱”思想糅入新时代公民道德。传统“仁爱”思想“建构式”糅入新时代公民道德包含前后衔接的两项活动：而对传统“仁爱”思想实行“两化”——“创造性转化和创新性发展”和将“两化”后的“仁爱”思想“建构式”糅入新时代公民道德。     

孔孟仁爱思想及其现代教益

孔孟仁爱思想及其现代教益韩延明如何对待中国传统文化是当前社会主义现代化建设面临的重大课题。本文想就孔孟仁爱思想的现代教益谈点看法。一现代新儒家代表人物牟宗三先生曾指出，中国哲学的“着重点是生命与德性。它的出发点或进路是敬天爱民的道德实践，是践仁成圣的...     

英国近代道德起源理论的演进逻辑——从霍布斯、哈奇森到休谟

英国近代三位道德哲学家霍布斯、哈奇森和休谟,均从人的自然本性出发,寻求和追问道德的基础,并以此来构建自己的道德学体系。霍布斯认为道德起源于人的自爱或自保本性,这种理论却被哈奇森称为自私的道德体系。哈奇森主张从人的仁爱本性出发来解释道德的基础,但哈奇森本人的道德体系因全面否定霍布斯的理论而具有一定的局限性。休谟在批判吸收霍布斯、哈奇森道德哲学思想的基础上,提出人性中的有限同情心的理论预设,并最终超越霍布斯和哈奇森而构建了一个相对完整的仁爱的道德体系。     

罗尔斯正义理论的道德基础

本文讨论了罗尔斯正义理论的道德基础问题。它由三个部分组成 :第一 ,正义理论的核心是两个正义原则 ,而两个正义原则是通过“原初状态”的程序设计来加以论证的 ;第二 ,这种程序设计是契约论的 ,是对两个正义原则的道德证明 ,同时罗尔斯也建立了一种新契约论 ;第三 ,桑德尔正确地指出这种契约论的道德基础是自律性和互惠性 ,但他对罗尔斯的批评是难以成立的。     

正义的道德教育价值探析

我国当前的道德教育 ,“正义”这个论题还较少涉及。正义理论体现了一些道德原则 ,而这些原则对于道德教育具有重要的价值 ,能够为道德教育提供思想资源。把作为道德知识的正义道德原则传授给学生是可能的 ,也就是说 ,道德教育诉诸正义具有可能性 ;同时 ,“正义”的“引入”对于道德教育具有完善和校正的作用 ,因而是必要的     

论克鲁泡特金的正义道德观

无政府主义大师克鲁泡特金(1842—1921年,以下简称“克氏”)有丰富的伦理思想。他认为,道德发展要经历互助→正义→自我牺牲三个发展阶段。本文就从三个方面论述克氏的正义道德观,也即道德发展的第二阶段。 一,克氏认为,正义范畴是从互助情感发展而来的。互助情感有合群、慈爱、休戚相关等多种情感方式,这些方式的发展就表现为“正义”的道德。这样,道德就从互助进入到一     

从仁爱到正义:道德中心词语的现代转换及其困境

古代道德是以仁爱为中心词的道德 ,而现代道德则以正义为指向 ,以正义为中心的道德所要解决的问题是社会秩序运行的良好 ,而仁爱为中心的道德则可以直向更高的存在及其秩序。在现代 ,道德不再是个人自我臻于善境的日常性要求的传达 ,不是个人德性的完善 ,而是社会维持自身而设置的法规纪律 ,因此它几乎不再是个人的内在需要。而这正是现代道德的根本困境所在     

超越正义何以可能——阿格妮丝·赫勒对马克思正义理论的误读

赫勒在《超越正义》中提出了超越正义、回归良善生活的构想,界划了三种正义概念:形式的正义概念、伦理的正义概念和政治的正义概念。形式的正义概念必因其内在的矛盾而走向悖论,伦理的正义概念正当补充;现代性的悖论必然会令静态正义走向动态正义;历史哲学的解体势必导致不完备的正义概念取代完备的正义概念。赫勒严重误读了马克思的正义理论,认为马克思的正义理论存在四点"硬伤":过于倚重社会政治的正义概念,缺乏伦理的正义概念;根植于"绝对自由"这一错误假设;将形式的正义概念视为唯一合理的正义概念;本质上是一种"苦难的神正论"。在超越正义这个问题上,赫勒一方面将"超越正义的社会"和"超越正义"混为一谈,另一方面陷入了抽象的主观道德论。马克思主义总是在具体的社会历史现实中探讨正义问题,其超越正义的构想具有双重内涵,为我们的研究提供了科学的方法论指导。     

道德的经济学分析

一、什么是“道德”何为道德 ?比较权威的定义是 :“道德是评价人们行为的善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义的行为规范的总和”①。此定义的缺陷一是可能会导致循环定义 ,因为“道德与不道德”往往又是人们判断“善与恶”、“光荣与耻辱”、“正义与非正义”的主要依据 ;二是由于“善与恶”、“光荣与耻辱”、“正义与非正义”的界限比较模糊 ,因此这一定义难以使人明确究竟什么是“道德”和什么是“不道德”。有人指出 :“道德是利他的美德 ,比如奉献、牺牲、助人等等” ,而欺骗、“宰人”、违约等损人利己的举动则是“不道德”的② ,这种…     

罗尔斯的义务与职责观

罗尔斯的《正义论》是当代颇具影响的伦理学和政治哲学著作 ,其中对义务和职责的阐述也独树一帜。罗尔斯从他的两个正义原则出发 ,论述了自然义务和职责的联系和区别 ,同时由此又区分出政治义务和政治职责两个概念 ,对国家 (及政府 )的权限和责任问题也提出了独特的见解 ,还提出“份外行为”概念以与“自然义务”相区别。罗尔斯的义务与职责观为我们研究道德义务和道德职责 (责任 )提供了值得借鉴的视角。     

"后现代"道德

后现代道德观从以往的理性绝对论、一元论、独断论、终极论转向感性相对论、自由交往论和道德知识论,修正"邪恶"概念,瓦解至善目的,消灭自我膨胀,融合两面人格,接受否定,关注生命,解构"伟大"和"楷模",将价值重心转到知识和智慧,将自由平等、真理正义、自尊自爱、自主自强、适应力和创造性,看作是道德判断的持久性准则.     

女大学生休闲生活的道德把握

积极的休闲生活有助于女大学生身心健康、自我实现和道德养成。女大学生休闲生活的特点表现为二重性：“无魂”、“无味”与“有趣”、“有益”两种不同类型。避免休闲生活的消极影响,彰显其积极功能,女大学生须从道德层面把握“安分守纪、立身固本”的原则以及“努力自爱、为己求学”和“爱财·陪物、澄风澈气”两条规范。     

论邓小平理论与当代中国道德建设的关系

本文从三个方面阐发了邓小平理论与当代中国道德建设的关系：“两个文明”建设理论是当代中国道德建设的理论基础；“解放思想，实事求是”是当代中国道德建设的指导原则；“建设有中国特色的社会主义”是当代中国道德建设的最后归宿。     

官德:社会的主体性道德

谁是社会道德的主要承担者和践履者？什么道德是社会的主体道德？这是社会主义道德建设中的重大理论问题。我们认为，官是社会的道德主体，官德是社会的主体道德。一、道德主体道德主体、道德主体性是目前学术界讨论得比较多，且意见不一的概念。这主要源于对主体概念的歧义。我们认为，主体概念应分三个层次来理解：（l）实体意义上的主体。如黑格尔就主张实体即主体。费尔巴哈甚至从哲学本体论上认为，主体就是本体、本原，“存在是主体，思维是宾词。思维是从存在而来的，然而存在并不来自思维”①。马克思也认为，贵金属是货币的主体，…     

法律与道德辩证关系再思考

在贯彻“依法治国”与“以德治国”相结合的基本国策过程中 ,应该正确认识和处理法律与道德的辩证关系。法律与道德相辅相成 ,不可偏废。道德是立法的价值基础 ,是执法和守法的不可或缺的精神条件。必须在建设社会主义法治国家过程中不断加强道德教育 ,尤其要从娃娃抓起 ,开展自爱—他爱的道德教育