我国马克思技术哲学思想研究述评

克思的著述中有着丰富的技术哲学思想资源,其技术哲学思想已经得到了世界各国思想家们的认可与研究,在国际技术哲学界有很大的影响.但国内的研究者并没有深刻地挖掘这一宝贵财富,对其进行全面地分析与考量.本文从对马克思技术哲学思想的自身逻辑的研究入手,分析我国对马克思技术哲学研究的现状,并对改变我国马克思技术哲学研究现状提出几点意见.     

马克思哲学的主体性问题——《1844年经济学哲学手稿》研究

<1844年经济学哲学手稿>的发表对马克思哲学来说绝对是一种历史事件,它引发的一系列问题足以震撼马克思哲学研究.对于西方马克思主义和西方马克思学的许多人来说,这似乎意味着,类似苏联和中国那样将马克思哲学理解为一种客观规律的学说被颠覆了:马克思哲学是一种关于人的、内在性的、主体性的人道主义的学说.国内一些学者也在20世纪...     

本体论的复兴与马克思哲学本体论的合法性问题

文化危机和人的生存困境引起了本体论研究的复兴,本体论在马克思哲学中的合法性问题成为学者关注的一个突出的问题.该文对文化危机、本体论复兴以及哲学界对马克思本体论思想的认识逐一进行解读,希望借此能彰显马克思哲学的实质和当代价值.     

近十年来“马克思哲学与价值虚无主义”研究综述

价值虚无主义直接关涉人的生存根基。中国日益严重的价值虚无主义精神状况使马克思的批判显示出极为重要的当代意义。对于马克思哲学与价值虚无主义课题之间的关系,一种意见认为,马克思本身就是一位虚无主义者,另一种意见认为马克思致力于批判和克服虚无主义。国内学者认为,马克思哲学对于克服价值虚无主义不仅提供了思想资源,而且提出了克服和批判的方法和路径,但学者们对于马克思如何致力于批判和克服,却见仁见智。近十年关于这个课题的研究展示出丰富的有创见的理论成果、新的研究维度及研究方法。     

试论制度的技术本质 --从技术哲学的视角看

制度问题是一个具有特殊重要性的问题。不同学科基于各自的分析目的,对其都有不同的理解。政治学、经济学和社会学等学科各自从不同的角度研究制度理论,而技术哲学特别是社会技术哲学是从新的视角来思考制度的技术本质,技术哲学语境下的制度是社会技术的“物”化,是一种规范的、重要的“社会技术”形式。     

论社会工程哲学研究的基本价值

社会技术哲学研究在一定意义上说已经形成了“气候”,而社会工程哲学的研究则刚刚开始。因此,必须首先对社会工程哲学研究的价值问题有一个基本的认知。社会工程哲学是社会技术哲学的证明和延伸,或者说,社会工程哲学是社会技术哲学的“下游产品”,社会工程哲学是马克思实践哲学的发展和具体化,社会工程哲学是构建和谐社会,建设创新型国家等诸多社会工程的方法论。     

技术与经济范畴——对马克思技术哲学中工具主义因素的分析

使用技术的活动与技术本身之间的区分是马克思技术哲学的基本前提。使用技术的活动是社会生产关系,是经济关系,它构成了经济范畴的指称物。技术本身只是使用活动中的一个环节。如此,隐含着的工具主义因素在“技术不是经济范畴”命题中清晰地显现了出来。工具主义是马克思技术哲学的特性之一。     

创建中国马克思学——“首届马克思学论坛暨《马克思学新奠基》出版座谈会”综述

马克思文本解读研究已成为国内学界马克思哲学研究的新的重要生长点,"马克思学"研究也受到越来越多学者的重视。北京大学哲学系21世纪哲学创新论坛主办的"首届马克思学论坛暨《马克思学新奠基》出版座谈会",就"中国马克思学"有无必要、何以可能的问题,创建"中国马克思学"的方法和步骤等基本理论问题,以及《马克思学新奠基》一书的评价问题,从多视角多层面展开了深入的讨论,提出了不少富有创见性的理论观点。     

马克思人本主义思想研究的两个问题概述

马克思的人本主义思想，是新时期我国马克思哲学研究的焦点问题之一。学术界关于这方面的探讨，实质上可以归结为两个问题的认识。一是在何种意义上肯定马克思的人本主义思想？二是关于马克思的人本主义思想与西方人本主义思潮的关系。多数学者从泛指的意义上承认马克思具有人本主义思想，至于能否用“人本主义”指称马克思的哲学，却意见不一。同时，多数学者也从哲学发展的视角既肯定马克思的人本主义思想与西方人本主义思潮的联系，也指出两者的本质区别。     

古典经济学的多重视角及其对马克思主义的挑战

古典经济学这个概念在西方学者那里分别具有不同的内涵,具体说有三个方面:一是以凯恩斯为代表的指认古典经济学的"模糊"内涵;二是以熊彼特为代表的指认古典经济学的"经济"内涵;三是福柯所指认的"现代性"内涵。从本质上看,西方学者是从各自的学术立场出发,曲解了马克思的古典经济学之意蕴并由此否认马克思主义的当下意义。从马克思的研究视域出发可知,马克思的古典经济学主要指认的是其"政治"内涵--对社会权力结构的解剖。在这个基础上,马克思揭示了历史唯物主义的"物质"(社会存在)这一哲学概念的本质。     

马克思主义意识论研讨综述

随着现代科学技术的发展和现代西方心灵哲学研究成果的引入,马克思主义意识论已成为国内马克思主义哲学研究的一个前沿领域。武汉大学马克思主义哲学专业的教师和研究生就意识论在马克思主义哲学中的地位、现代科学技术与马克思主义的意识论、西方哲学与马克思主义的意识论、如何丰富和发展马克思主义的意识论等问题开展了研讨。     

人学空场真的有存在吗——评存在主义对马克思人学的诘难

自改革开放以来,以法兰克福学派为代表的西方马克思主义逐渐被国内研究者所了解,学术界掀起了一场以西方马克思主义人学成就反哺国内马克思主义哲学研究的思潮。该文以萨特的"人学空场论"为研究对象,对"人学空场论"进行比较研究,指出其在哲学基础、人学基础和唯物史观上与马克思主义完全对立,同时以马克思主义群众观点为核心重新阐述了马克思主义的人学内核。     

论哲学社会科学的“中国创造”及其突破

哲学社会科学的繁荣不仅仅意味着研究成果数量上的增加,更重要的在于研究质量的提高。“中国创造”特指中国特色的哲学社会科学理论成果是由中国学者创造和提出的、符合哲学社会科学理论的基本形态,能够归纳、分析、解释和解决中国问题并能给予人类社会以启发和启示的哲学社会科学理论成果。从马克思主义中国化到中国化的马克思主义产生的过程证明,寻求突破是一种必然的选择。     

论文化哲学的历史演进

文化哲学作为研究文化的哲学理论萌芽于古代社会,形成于欧洲文艺复兴运动。人本主义的产生,标志着西方文化哲学的形成;十九世纪四十年代,马克思主义文化哲学产生。二十世纪初以后,在第二、第三次科技革命推动下,文化哲学得到了迅速发展;二十世纪八十年代以来,文化哲学成为世界性的哲学倾向。中国马克思主义文化哲学已经显示出强大生命力。     

"最高哲学诉求"关怀下的马克思民主思想

包含无产阶级专政理论的马克思主义,一直受到来自资本主义阵营的无情指责.认为马克思的政治立场是反民主的,甚至马克思主义阵营内也出现对无产阶级专政思想与民主关系的错误理解,从而使得对来自资本主义阵营的诘难的辩驳呈现出苍白无力的一面.其根源在于对马克思最高哲学诉求的不理解和忽视.马克思主义阵营中的学者对这一视角要有充分的理论自觉,不仅要敏锐地意识到从马克思最高诉求视阈下解读马克思思想的重要性,更要在实际的论争过程中有力地指出来自资本主义阵营对马克思种种歪曲性的责难的问题的虚假性,同时注意在深切理解马克思思想精神实质尤其是最高诉求下解读和发展马克思主义.     

关于“文化工业”本质的再思考

"文化工业"理论是阿多诺哲学思想的重要组成部分,其内容蕴含着对于商品拜物教和技术的双重批判。然而,很多学者往往从单一角度入手探求其本质所在,得出的结论虽有合理之处却最终流于片面。事实上,商品拜物教和技术在阿多诺眼中绝非相互隔绝,二者完全可统一于西方哲学"同一性"传统之下。而只有以此为基点进行分析,才能正确揭示出"文化工业"对人类进行双重统治的本质。     

价值论哲学：中国化马克思主义哲学的当代形态——兼评孙伟平新著《价值论转向——现代哲学的困境与出路》

哲学的价值论转向既是哲学理论自身发展的必然,更是时代与社会实践发展的要求。事实向价值的不断转化,是哲学价值论转向的根据。马克思哲学本质上是一种价值论哲学,确认马克思哲学的价值论哲学属性,是时代给中国哲学提出的一个必然要求,具有重大而深远的意义。适应现代哲学价值论转向的趋势和中国社会价值问题的日益突显,中国化马克思主义哲学的当代形态应该是价值论的马克思主义哲学,其主要表现形式就是邓小平价值哲学思想。     

论我国西方马克思主义学术史研究的方法论和当代价值

西方马克思主义学术史研究应当在客观把握西方马克思主义历史和理论发展内在逻辑的基础上,进一步研究西方马克思主义的理论效应。转换非历史主义的研究方法和脱离中国马克思主义哲学理论、中国现代化实践的价值立场,是客观把握西方马克思主义理论逻辑的前提和基础。揭示西方马克思主义理论与其所处的社会历史条件、文化传统、哲学和社会运动的关系是我们客观地把握西方马克思主义理论运思逻辑的关键,强化对西方马克思主义学术史的研究对于推进中国马克思主义理论建设和解决中国现代化实践中出现的现代性问题具有重要的价值和意义。     

辩证看待费尔巴哈哲学与马克思主义哲学的关系

马克思主义哲学与费尔巴哈哲学之间的关系问题一直是人们争论的热点问题，而在一个多世纪的时间里，由于一些学者对此问题没有进行辩证地分析和思考，从而歪曲和误解了马克思哲学的基础和本质，使马克思“费尔巴哈化”。今天，我们只有辩证看待二者之间的关系，才能使马克思从费尔巴哈的阴影中走出来，重放马克思主义哲学的灿烂光辉。     

关于"两个马克思"的问题

本文认为,在批判某些西方学者提出的“两个马克思的对立”的错误时,不能因此否认有不同的马克思的存在。不能用唯心主义的、形而上学的先天论和量变论的观点来看待马克思的思想发展过程,而应当用唯物史观来理解马克思的思想发展进程,应当尊重马克思思想发展的事实。从哲学方面来看,确实存在着不同的马克思,有理想主义者的马克思,有黑格尔主义者的马克思,有“费尔巴哈派”的马克思,在经过了一系列的思想超越以后,才创立了马克思主义哲学。确认有不同的马克思的存在,对于我们正确理解马克思主义思想有积极的意义。