最简方案框架下的句法操作研究

句法操作包括合并和移动两种方式,受功能语类无解特征核查驱动所致,为使推导集合,Tr、Pr和T的φ特征和EPP特征、Tr和T的格特征得到核查。英汉语中,句法操作流程是相同的,由于索绪尔语言任意性和部分功能语类特性使然,两种语言在句子层面存在部分差异。     

汉日表达语序类型学对比分析之三——“认同处置”类

从类型学角度,对比分析汉语和日语“认同处置”类表达语序对应关系.指出汉日语都以显性语法标记,表达对某事物之间相互联系的认同;认同对象在认同处置表达中的语序位置,是区分SVO与SOV型语言的关键因素.     

最简方案框架下的中间结构研究

结合中间结构的结构特征和词汇观和句法观,中间动词是潜在的及物动词。基于Chom sky（1995）和Bowers（2002）,中间结构的推导是受形态特征核查要求所驱动：功能语类Tr、Pr和T的φ特征吸引动词V和它们合并;Tr、Pr和T的EPP特征,Tr和T的格特征,吸引限定词组DP,通过循环移动方式,前移到它们标识语Spec位置。只有以上所有无解特征全部被核查,整个推导才算集合。在Tr和Pr的作用下,及物动词发生了变异：失去了分派外部题元角色和核查宾格的能力,内部题元只能前移到[Spec,TP]位置。     

现代汉语的语序及相关问题

语序分为句法语序、语义语序和语用语序.现代汉语的基本句法语序是"主语 谓语(动词 宾语)"即SVO,不存在所谓的宾语提前的OSV或SOV的语序.现代汉语句式多样化,即同一种意思可以用各种各样不同的句式来表达的语言现象是在语用因素的驱动下产生的,对一个句子进行分析时不但要进行句法分析,还要进行语用分析.运用认知语言学、论元结构理论等方面的知识,可以对SVO语序进行比较充分的解释.     

生成语法理论与主宾语的识别

主语和宾语是谓词题元结构和句法操作结果的表征,识别主宾语必须从语义和句法两个层面展开.题元关系体现动词和主宾语的语义选择关系,宾语必须受动词题元管辖.功能词类的形态特征核查驱动一切句法操作:T的EPP特征,Tr的格特征必须得到核查,[Spec,TP]为句法层面的主语位置.现代英语中,时态句T的EPP特征强,主语必须显性出现.现代汉语中,T的EPP有强弱之分,允许主语以显性和隐形两种方式出现.     

汉语量词辖域的最简研究

根据标记性量词理论,汉语量词分为普通量词与标记性量词,标记性量词携带强特征[+Q],该特征属于语义无解特征,需要在推导过程中通过与功能语类QmP核查而删除.本文在最简方案的理论框架下研究了标记性量词的特征、功能语类QmP的性质和汉语主动句的辖域现象.我们认为,[+Q]特征不属于量词的形式特征,其核查与否不会影响句子的可接受性.QmP是为了核查[+Q]特征而特设的一个功能语类,它本身不具备任何语义语音特征,也没有外界传递给它的形式特征.汉语简单主动句只有主语占广域一种释义.     

句法结构的平衡:破坏与恢复──论汉语是SVO型语言

假设现代汉语的标准语序是SVO型，那么，在这一语序下，汉语的句法结构是平衡的，是一种动词居中的平衡结构。由于表达的需要，这种结构平衡会遭到一定程度的破坏：成分缺省、宾语越位、肢端肥大。恢复句法结构平衡的方法主要有：设置支点、溢出成分、成分位移、插入傀儡动词、分割动词。由汉语句法结构的平衡──破坏──恢复这一现象可以证明，汉语是一种SOV型语言的假设是成立的。     

汉语中处置句和被动句的生成句法新解

本文以生成语法下的“中心语移位范式”及最新成果“动态反对称理论”为理论框架，对处置句（ SOV）和被动句（ OSV）进行了分析。根据“动态反对称理论”，汉语中词序SVO和SOV是通过旋转立体树形图中的节点获得，二者同时存在，并无衍生关系。基于此，本文拓展了“中心语移位范式”，提出“补语移位范式”。本文认为补语亦遵循中心语依次移位原则，且被动句中的词序OSV，是补语上移至功能位置，置于主语之前的结果，由此较好地解释了被动句的句法成因。     

维汉谚语形式对比分析

谚语作为一种极具民族特色的语言形式,既是词汇学又是语法学的研究对象。维汉谚语在语法形式上既有相似之处,又有明显的差异。通过对单句式、紧缩句式和复句式维吾尔谚语和汉语谚语的统计对比分析,发现维汉谚语形式特点的共通之处在于句式自足完整,形式简洁自然,兼得书面语和口语之风;不同之处在于维吾尔谚语基本遵循SOV语序,汉语则遵循SVO语序。     

保安族汉语方言格标记及其演变

保安族聚居在甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县境内,其民族语言——保安语已经濒危,保安人转用汉语.保安族转用的汉语方言有一系列SOV语言的特征,格标记是其中之一.保安族汉语方言中主要的格标记有宾格、与格的“阿/哈”,从格、止格的“搭/塔/塔拉/拉”,凭借格、偕同格的“拉”等.由于受汉语普通话的强势影响,格标记在使用中出现了代际变异,同时出现了后置格标记和普通话前置介词同现的框式混合表达形式.     

安南水磨房汉语语法的接触变异

安南水磨房村位于云南省迪庆藏族自治州香格里拉县三坝乡。村中回族、汉族、藏族、纳西族等民族杂居在一起。村民彼此之间使用一种当地汉语方言交际。大多数汉语方言的语序都是svo型,而这种当地汉语方言却是sov型的。将它同藏语和纳西语作一些比较,可看出安南水磨房汉语语序的若干特征是由于语言接触造成的民族语言对汉语的影响。     

中日英文的被动表达对照分析

日语属SOV型语言,与SVO型语言体系的中、英文异多同少.语言是思维的载体,语言上的近似与思维方式的灵犀相通应该有某种必然的联系.从思维方式和语言心理上分析,日本人偏好从事态结果上进行表述,日语属于"不及物型语言「なる型言语」",而中、英语则多以动作行为的施事方为表述中心,属于"及物型语言「する型言語」".因此,同样的内容,往往会出现截然不同的表达形式.     

视觉动词SEE语义演变的认知语用阐释

语法化理论是从语用和认知角度研究语义演变的重要思路,认为语义演变遵循着从具体到抽象、从主要词类到次要词类、主观性不断增强的单向性规律。视觉动词SEE语义演变主要是在语用推理的作用下,以转喻、重新分析、主观化为机制进行的,是一个语义逐渐虚化的过程,其主观性不断增强,完全符合语法化的历程,同时其在语义演变不同阶段的内在机制和特点也是不同的。     

类型学视角下的汉语介词语序特征——兼论汉藏语系语序类型

从语序类型学角度看,我国规模最大的汉藏语系中各语族的语序并不相同,甚至各有特点。作为汉藏语族的重要一员,汉语并非典型的SVO语言,在其介词体系中,不仅有前置词,还有后置词以及框式介词。汉语介词词组在历史上经历了由动词后向动词前发展的历史性移位,与这一演变特征相平行的,是汉语后置词的语法化过程。正是这种语序变化,才给介词处于中介的位置带来了改变,由此才产生了填补该中介空缺的虚化的方位名词,以及框式介词等特殊语法现象。     

vP壳结构与SVO句式的生成研究

SVO句式是人类自然语言中一类重要的句式。该句式在语义特征和句法结构上有着特定的关系,而在结构表征和生成推导中体现这种关系,是一个具有挑战性的课题。文章采用vP壳来讨论英语中两类看似相近、实则不同的典型SVO句式的生成过程,并从中反映vP壳对语言句式生成的高度概括性和解释力。     

最简方案视角下的There存在句研究

通过对英语There存在句进行VP壳分析发现,动词的句法特征与其补足语的位置之间关系密切。There存在句中的动词是非宾格动词时,非宾格动词短语由vP＋VP构成,其补足语留在原位;There存在句中的动词是及物动词时,具有可解特征的Tr在vP和VP之间投射形成及物性短语TrP,被动语态动词短语由vP＋TrP＋VP构成,其补足语前置。在＂一致＂核查中,T作为探针与目标短语进行特征匹配,不可解特征被删除后获得具体的形态和语音拼读,同时目标限定词短语获得主格格位。     

拉祜语的述宾结构

拉祜语的述宾结构,从语序上看是OV型。可以分为粘合式、组合式、标记式三类。从述语与宾语的不同语义关系上分析,可看到许多特点。在拉祜语中句子成分的序列通常表现为:主→宾→述结构,即"SVO"句式。述宾位置与汉语相反。这种宾语前置的表达方式可以在句中起到强调宾语而引起听者对宾语所表述的人和事充分重视的作用。     

试从汉语和日语的意合看动词的“有意”和“无意”

本文从汉语和日语的动词对比来分析它们在句子意义上的特征.日语动词由于有自动词和他动词的存在,它们在体现动词的"有意"和"无意"上分工明确.汉语是独立语,动词语意受大的语言环境的影响较大,所以汉语动词的"有意"和"无意"没有明确的界定.因此,笔者认为汉语句子里面是以动词为中心,外围成分向内影响,最终决定动词的有意或者无意.而日语正好相反,是以动词的有意或者无意为中心,从内向外围成分影响,最终决定整个句子的有意或者无意.也即是说,汉语是大的语言环境意合后决定中心动词的意向性,日语是中心动词的意向性决定整个语言环境意合的意向性.