论马克思的“资本-技术”共生体思想

“资本-技术”共生体是借用生物学的“共生体”概念描述马克思关于资本与技术在现代社会彼此互利、互为依存、互为彼此根据和条件的本质关系而形成的概念。马克思的“资本-技术”共生体思想，在政治经济学批判的话语体系中，意指资本的增殖意志与技术的效率追求的同一，它们相互联结构成现代社会的基础结构；在马克思关于人的本质及其实现的总体性哲学反思中，意指资本与技术相互联结，构成人类社会特定发展阶段人的历史性规定和异化的客观力量。“资本-技术”共生体思想是把握马克思的异化思想进而理解马克思思想不同发展阶段的理论联系的枢要所在，也是诠释《资本论》的理论地位和话语逻辑，进而把握马克思对现代社会经济的实证研究具有的哲学高度的关键理论节点。     

超越经济学──马克思《1844年经济学哲学手稿》劳动本体论思想试析

本文认为，劳动本体论是贯穿于《手稿》的核心思想和理论基础。马克思对国民经济学的批判、对私有财产关系的分析和对共产主义问题的论述都是从此出发的。马克思的劳动本体论思想在思想资料上无疑是受到了黑格尔的形响，但主要是来自于他对资产阶级国民经济学及其现实的私有财产关系的批判研究。正是超越了把劳动仅看作财富源泉的国民经济学的劳动概念，揭示了劳动之于人类的本体性意义，马克思才客观真实地说明了“人通过人的劳动而诞生”的世界历史，揭露了异化劳动是“有害的、造孽的”，证明了扬弃了异化劳动的共产主义的必然性。     

超越经济学──马克思《1844年经济学哲学手稿》劳动本体论思想试析

本文认为，劳动本体论是贯穿于《手稿》的核心思想和理论基础。马克思对国民经济学的批判、对私有财产关系的分析和对共产主义问题的论述都是从此出发的。马克思的劳动本体论思想在思想资料上无疑是受到了黑格尔的形响，但主要是来自于他对资产阶级国民经济学及其现实的私有财产关系的批判研究。正是超越了把劳动仅看作财富源泉的国民经济学的劳动概念，揭示了劳动之于人类的本体性意义，马克思才客观真实地说明了“人通过人的劳动而诞生”的世界历史，揭露了异化劳动是“有害的、造孽的”，证明了扬弃了异化劳动的共产主义的必然性。     

信用与虚拟经济关系：马克思金融思想的历史探源

马克思对资本主义金融信用问题的关注，并非是他到《资本论》第三卷才开始关注的事情。在《布鲁塞尔笔记》和《伦敦笔记》中，马克思很早就在资产阶级经济学理论和现实资本主义经济学研究中遭遇到信用问题。他认识到，在不同于传统生息资本那种点对点的个人借贷关系，这种由国家银行发行的债券或股票，是建立在一种长期的信用关系基础之上的，面向整个社会发行的所有债券和票据的价值都会远远超过实有现金的价值，在这样的虚拟占有关系中集聚起来的社会资本，就造就了一批虚拟经济关系场境的“有能力购买”生产资料的资本家，这使得商品生产和交换的竞争在一个更大的空间进行。并且，马克思也曾经对法国国家股份银行的实际经济运行，进行了追踪式的深入研究。     

“自由时间财富尺度”的劳动逻辑回归基点

“劳动对资本的实际上的从属”是资本逻辑发展的重要历史阶段，此时，劳动是以机器体系使用为标识的社会劳动，受制资本逻辑，机器体系全面取代工人是“实际从属”特殊资本主义生产的必然结果。机器体系的社会劳动的价值形式，马克思给予了科学考察，提出了不同于“劳动时间财富尺度”的“自由时间财富尺度”。“自由时间财富尺度”体现马克思主义劳动价值论的连续性与创新性，是对新时代生产力发展的科学总结和界定。同时，“自由时间财富尺度”也为新的生产力水平下生产关系的新形态提供了支点，此时，马克思劳动理论完成了资本逻辑批判走向劳动逻辑构建。该逻辑建构在非生产劳动统领的共同性生产中得到初步呈现。     

资本与历史唯物主义——《马克思恩格斯全集》中文第二版第30、31卷的当代解读

资本是理解现代社会的基本哲学范畴,是理解以市场为基础的第二大社会形态的基本哲学原则.在《资本论》三大手稿中,《1857-1858年经济学手稿》具有特殊地位,正是在这里,马克思系统研究了资本与现代社会的关系,展开了资本的文明面,揭示了资本与现代社会矛盾冲突的根源和发展趋势,第一次提出了三大社会形态理论,提出了完整的社会有机体理论,提出了人类社会的哲学立场,提出了市民社会与人类社会的关系,提出了人的发展与自由时间的关系,提出了市场经济基础之上的国家理论,并探索性地提出了前资本主义的古代社会理论.不理解资本,就不能理解现代社会,从而也就不能真正理解历史唯物主义.     

马克思的《资本论》及其经济学手稿

对马克思经济思想历程的研究，在方法上必须强调“过程”和“结构”两个关键词。“过程”展示马克思经济思想发展的轨迹和脉络；“结构”是可分为对象的结构、思想思维的结构及其政治经济学理论著作编排顺序的结构。根据这一方法，马克思的经济学手稿，按其创作的年代，可分为以现实批判为主的创作前期、以理论体系批判为主的创作中期和创作后期三个时期。可以说，马克思的经济学手稿是全面理解《资本论》的重要的理论档案。研究马克思的经济学手稿，是发展和创新马克思经济学的前提和基础。     

马克思的财富观与幸福观及其当代意义

《1857—1858年经济学手稿》是马克思的经济学著作,但其实质上隐含着马克思的政治哲学立场。在《手稿》中,马克思坚持政治经济批判的方法,以劳动与生产作为财富的基石,阐释资本主义在资本逻辑统治下社会财富生产的悖论和分配不公正现象,揭示资本权力下对抗性的加剧和劳动阶级非幸福的苦难境遇。通过对资本主义将“劳动时间”作为“财富的尺度”的批判,指出未来社会财富的宏大基石从劳动生产转到人自身的生产,从而促进人的潜能的发展,实现人的自由全面发展; 劳动时间将成为自由时间,人们真正在闲暇时间中享受幸福,实现真正的社会的个人的发展。马克思的财富观与幸福观对改变当今社会人的生活状态具有重要的现实意义。     

马克思城市批判思想视域下我国城市治理现代化研究

党的二十大报告指出，要“推进以人为核心的新型城镇化，使广大人民享受高品质生活”。而马克思城市批判思想正是新时代中国特色社会主义城市发展及其治理的重要指导理论，为推进我国城市治理现代化，高质量实现城乡融合发展、开启中国式现代化建设新局面，提供了重要学理支撑。本文在总结与反思学界关于我国城市治理现代化最新研究成果的基础上，阐明城市治理现代化不仅是开启第二个百年新征程的应然要求，而且还是全面建设社会主义现代化国家的必然要求，这就使城市治理现代化成为全面建设社会主义现代化国家的应然选择。与此同时，回到马克思城市批判思想的原初语境，基于《资本论》《1844年经济学哲学手稿》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》等马克思主义经典文本，立足于马克思城市批判思想的历史唯物主义视域，审视其哲学意蕴，我们可以发现：无论是马克思通过对资本的历史性批判来激活对城市在现代社会发展中重要地位的认识，还是其通过对现代“市民社会”的批判来夯实探究城市发展一般规律及趋势的历史观基础，抑或是他通过对城市与人的发展的批判来确立促进城市发展与人的发展相统一的基本思路，实际上都是马克思城市批判思想为现代城市发展和我国城市治理...     

评“西方马克思主义”对马克思实践观的“现代解释”

马克思的实践观是马克思哲学思想的核心。随着对马克思主义哲学的实质、发展等问题研究的深入,马克思的实践观再次成为理论家们的热门课题。我国哲学界近年来开展的关于“实践唯物主义”的讨论,进一步明确了实践在马克思主义哲学中的地位。在国外,以强调人的主体性和实践而著称的“西方马克思主义”哲学家们则通过对马克思早期著作,特别是《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》的研究,对马克思的实践观作出了所谓的“现代解释”,并且自我标榜这种解释是忠于“真正的马克思主义”的。从理论上剖析“西方马克思主义”的“现代解释”,正本清源,这对坚持和发展马克思主义哲学无疑是有意义的。     

马克思劳动现代性重建的哲学阐释

由资本创造的雇佣劳动形式是开启现代性最核心最基础的物质力量。马克思秉持在批判“旧世界”中发现“新世界”的原则，在资本现代性解剖中发现雇佣劳动导致主体性“出离”，论证了劳动现代性重建的生存本体论、生产实践论和历史辩证法。马克思把劳动理解为人的存在方式，超越了黑格尔对劳动的抽象理解，批判了费尔巴哈把劳动理解为理论活动，其以“感性活动”为核心，打通了劳动、实践和生产概念，阐明了劳动现代性重建的生存本体论。马克思以劳动者主体地位的实现为目的，把资本与劳动的关系作为开启现代性的钥匙，以生产实践的革命性变革为基础，在劳动发展史中找到了颠覆资本现代性和重建劳动现代性的途径。马克思劳动现代性重建的历史辩证法包括宏观叙事和微观叙事相结合的历史唯物主义方法、人体解剖和猴体解剖相结合的政治经济学方法、理想范畴和现实范畴相结合的科学社会主义方法。新时代秉持马克思劳动现代性重建思想，有利于推进劳动创造美好生活的中国式现代化建设。     

马克思眼中的资本本质与资本逻辑

马克思从资本的增殖本性出发揭示了资本从“物”到“关系”的深刻本质,而对资本“社会关系”本质的揭示也恰恰就是对资本逻辑的生成的起点的描述。资本逻辑是资本通过“关系”本质逐渐攀升到了社会统治地位时所生发出来的一种强制性的权利。但是,资本由于自身的内在矛盾同样是一个历史性的产物,因而资本逻辑也会随着资本内在矛盾的激化而逐渐趋于暗淡。     

马克思财富论中的和谐思想论析

为使财富事业具有扎实的理论基础,需要加强对马克思财富论的研究。研究马克思财富论,应从和谐的视角入手。马克思财富论中具有丰富的和谐思想：财富目标的和谐诉求,财富是和谐的基础,和谐是财富的诉求,二者的内在关联是＂人＂;财富内涵的和谐底蕴,财富是多内涵的统一,多内涵的财富概念要求多需要的满足、要求多形态财富的产生,这使得在财富活动中要合理安排好各种关系,从而使社会结构和谐,在此基础上社会的各项机能亦达到和谐;内含于财富源泉观中的系统范式下的财富泉涌的动态和谐;再生产图式中蕴含的内在均衡条件约束下的财富宏观运行上的相对和谐。     

劳资关系何以对资源配置至关重要

汪丁丁在2010年1月25日《21世纪经济报道》撰文指出,“劳动-资本”轴心关系在中国市场化进程中,正以格外强烈的方式呈现为我们全部社会关系的轴心。我们不能简单地照搬马克思的社会批判,而应当论证“劳动-资本”关系何以对资源配置效率至关重要。这才是“新政治经济学”之综合新古典经济学与古典政治经济学的途径。在经济学的古典时期,劳动与资本被视为两种不同的生产要素,     

现代西方产权经济学视域中的马克思产权理论

研究现代西方产权经济学视域中的马克思产权理论,对深入比较两种产权理论、推进马克思产权理论的发展具有重要意义。通过对现代西方产权经济学研究者关于马克思产权理论的内容、贡献和缺陷等认识进行梳理,并在此基础上对现代西方产权经济学研究者的认识进行了评价,指出私有产权社会化问题是马克思产权理论与现代西方产权理论的共同主题和比较的基础。     

马克思破解劳动与资本对立之谜的三维理路

劳动与资本的关系是马克思政治经济学的核心问题,也是现代社会体系所围绕旋转的轴心。马克思对劳动与资本对立之谜的破解体现为“三维理路”,即通过经济逻辑揭示资本增殖“交换关系之谜”的事实批判,通过政治逻辑呈现个人在社会关系中“现在受抽象统治”异化生存状态的价值批判,以及通过实现人的解放逻辑完成对劳动与资本对立历史性超越的哲学批判。三重批判体现了马克思政治经济学批判逻辑的真正统一,实现了哲学、政治经济学和社会主义理论的革命性变革。     

“经济冲动”的法哲学结构及其道德形而上学的概念转换

经济与伦理,在哲学的层面相通。“经济冲动”,不应当只是经济学的概念,更应该是一个道德形而上学的法哲学概念。将经济冲动局限于单纯的经济学视野,不但导致了现代经济学的诸多理论困境,也导致了现代文明的诸多现实缺憾。作为法哲学的研究对象,经济冲动以意志自由为本质,它逻辑地包括通过创造和分配财富满足人的客观自由和外在解放的需要,与通过摆脱情欲束缚的主观自由即内在解放两方面。以意志自由诠释和规定经济冲动,可以使经济发展摆脱“自由的悖论”和“恶的发展”的厄运。对现代经济学产生重大影响可以成为直接的理论资源的是19世纪的三种关于经济冲动的理论模型,这就是巴斯夏、黑格尔、马克思的理论。经济冲动的法哲学模型是由动力结构、行为结构、目的结构构成的有机体系。“经济冲动”应当从这三个方面实现由经济学向道德形而上学的概念转换(1)从“需要”到“需要的体系”,从价值体系与社会体系两个结构概念地解决经济冲动的动力结构中的客观自由与主观自由,以及经济与伦理、道德内在一致性的难题;(2)从“劳动”到“集体行动”,概念地解决如何将由“需要的体系”产生的“个体活力”凝聚为“集体合力”,以及“集体行动的逻辑”的难题;(3)从“财富”到“幸福财富”,使财富成为幸福的对象,并与幸福相统一,概念地解决现代经济发展所导致的“幸福指数”与“痛苦指数”的悖论。     

“断裂”还是“升华”——从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》中劳动概念探碛

“劳动”概念是马克思主义理论体系中的基础性概念。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思通过对英国古典政治经济学、黑格尔以及费尔巴哈的劳动概念进行历史改造,对劳动问题作了哲学和经济学意义上的初次探索,使人的本质在劳动中得以澄明,探寻到正确解答“历史之谜”的锁钥。在后来的《资本论》及其手稿中,马克思在科学把握社会历史发展客观规律的基础上,将劳动置于资本主义生产中,对劳动概念赋予了政治经济学批判的新内涵,以劳动二重性揭示了资本逻辑宰制下的劳动表现为雇佣劳动,从而发现了剩余价值产生的根源。对比两本著作来看,一些西方马克思主义者认为马克思对劳动概念的研究在认识层面上出现了“断裂”,将马克思早期人本主义的异化逻辑与成熟时期以现实的资本主义批判为出发点的科学思路相对立。但究其根本,从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》,马克思的根本目的一直是基于劳动解放进而扬弃劳动对人的异化状态,实现人的自由全面发展。从存在论的视域看,马克思正是理解到“解决人的存在问题”的基础在于经济现实,因而马克思对劳动概念的研究实现了从思辨哲学向科学论证的“升华”,体现了马克思思想发展的连续性,对唯物史观的创立以及人的解...     

共产主义观：继承、延续与统一——基于《1844年经济学哲学手稿》与《德意志意识形态》的比较研究

国内学界有一种流行观点认为，《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》之间形成了“人道主义”的共产主义与“科学”的共产主义的对立。这种观点是对马克思思想进程的一种曲解。事实上，《德意志意识形态》对未来社会观的新探索与《1844年经济学哲学手稿》的共产主义理论并非“截然不同”或“根本对立”,而是一脉相承的。《德意志意识形态》不仅继承了《1844年经济学哲学手稿》共产主义观的基本思想，揭示出实现共产主义的物质前提、现实力量以及现实途径，还延续了《1844年经济学哲学手稿》对未来社会观的表述方式，通过对异质的共产主义或社会主义思想的批判阐明共产主义理论。另外，《德意志意识形态》和《1844年经济学哲学手稿》均立足于唯物史观、人道主义的理论基础，阐发马克思主义的未来社会理论。准确地理解上述关系，有助于恢复《1844年经济学哲学手稿》共产主义观在马克思主义共产主义思想史上应有之历史地位，更加全面、透彻地领会马克思的共产主义理论。     

人力资本化与非资本化

人力资本概念最早是由美国著名经济学家西奥多·舒尔茨于1960年提出的。1 1964年出版的加里·S·贝克尔的《人力资本》一书成为后来有关方面研究成果的代表作。这里,人力资本概念中“资本”一词的含义与马克思的资本定义不同,它是“能够带来更多财富的财富”。在这种意义上(本文中资本一词皆在此种意义上使用),当代西方经济学认为,资本可以采取物质资本和人力资本两种形式,体现在物质形武方面的资本为物质资本,体现在劳动者身上的资本为人力资本。也就是说,劳动者的知识、技能、健康构成了人力资本。人力资本的所有权属于人力资本的投资者,投资者可以是个人、公司或国家。