西方学者有关人道主义干涉的理论争论评析

冷战后 ,人道主义干涉成为国际关系各理论流派争论的一个重要问题。我们可以把西方国家相关的理论争论大致分成三派 ,即现实主义、理性主义与全球主义 :现实主义反对以抽象的“人道主义”道德原则为指导的人道主义干涉 ;理性主义在承认人道主义必要性的同时 ,主张给以不同程度的限制 ;而全球主义则认为 ,人道主义干涉不仅是国际社会的权利 ,也是各国的义务。这三派分别强调国际政治的某一个侧面 ,因此各有合理之处 ,也存在着很多理论的偏颇。通过对比 ,我们可以加深对人道主义干涉问题的认识 :人道主义干涉固然有其合理与道德的一面 ,但其对国家主权与现有国际秩序更存在巨大的侵蚀和破坏作用     

从国际法看人道主义干涉

人道主义干涉及其合法性问题一直是国际法理论和实践中一个颇具争议的问题。对人道主义干涉及其合法性的研究，一直是西方国际法学界研究的热点。人道主义干涉不仅涉及国际法，而且还涉及国际政治和国际关系。但从国际法的角度分析问题，当前的某些人道主义干涉同现行国际法是冲突的。     

试论国际法上的保护责任

保护责任理论是新时期全球化背景下推动人权保护与发展的一种新型国际人权保护理论。保护责任理论弥补了人道主义干涉理论的不足,扩大了人权保护的国际共识,契合了新形势下人权保护的实践需要。但是由于保护责任理论完全建构于西方人权保护观与价值观的基础之上,难以摆脱其固有的局限性,因此有必要从保护责任的历史沿革着手,准确界定保护责任的理论内涵,阐述保护责任的法理基础,分析国际人权保护实践中保护责任存在的问题与不足,以完善保护责任。     

从国际法看人道主义干涉

人道主义干涉及其合法性问题一直是国际法理论和实践中一个颇具争议的问题。对人道主义干涉及其合法性的研究,一直是西方国际法学界研究的热点。人道主义干涉不仅涉及国际法,而且还涉及国际政治和国际关系。但从国际法的角度分析问题,当前的某些人道主义干涉同现行国际法是冲突的。     

论两种对立的人道主义

自粉碎“四人帮”以来,我国学术界出现了人道主义热,各种报刊杂志发表了数百篇文章,讨论人道主义问题。基中一个带有根本性的问题,就是马克思主义与人道主义的关系问题。在这个问题上,大致有三种不同的意见。一种意见认为,人是马克思主义的出发点,人的解放是马克思主义理论的最终目标,因而,马克思主义不仅包含有人道主义的一般内容,而且是最“彻底的人道主义”、“最高的人道主义”。这种观点,显然是不正确的,它混淆了马克思主义与资产阶级人道主义的界限,把马克思主义降低为一种人道主义,把它看成是人道主义发展的一个环节,或一个派别。另一种意见认为,马克思主义是同人道主义根本对立的两种不同的思想体系。青年马克思虽然也使用过人道主义的概念,那是不成熟的表现,成熟时期的马克思则抛弃了人道主义概念,并对人道主义作了批判。因此,马克思主义与人道主义毫不相干,是根本对立的。     

“以人为本”论纲

马克思和恩格斯创建的唯物史观以及其后的推进，是以“以人为本”的“主客体互补”的模式为轴线的。列宁和斯大林的哲学存在的问题是偏离了“以人为本”的“辩证唯物主义”。毛泽东一方面是有中国特色的人道主义即仁道主义的奉行者，另一方面在理论上公然批判人道主义。“四人帮”恶意批判人道主义，从理论本质上表现了对马克思和恩格斯的人道主义的彻底背叛。在建设和发展社会主义市场经济的今天，必须坚持以人为本，在市场经济条件下实现人的发展。     

人道主义干涉的历史进程评析

人道主义干涉具有十分丰富的理论渊源。尽管不同历史阶段的人道主义干涉理论都在力图论证干涉行为的正当性和必要性,但相关的实践仍然充满了争议——争议的焦点集中于实施干涉的动机、过程和效果等方面。通过对其历史进程的考察可以发现,人道主义干涉的理论和实践同特定时期的国际政治因素关系密切。冷战后,西方国家主导国际事务的意愿和能力相对增强,人道主义干涉更有可能被其用于改变以国家主权原则为基石的当代国际秩序。     

论人道主义干涉的合法性及其国际法规制

随着全球化程度日益加深,存在诸多争端的人权问题已在一定程度上由纯内政向国际性方向演变,把它当做纯属一国内政看待已不合时宜。同时,人权问题由内政向国际性演变,也使人道主义干涉在某种程度上获得了合法性,完全拒斥它既不可能也不可取。但如果对其政策过于宽大,必将使主权原则、不干涉原则等遭到忽视,因此,有必要对人道主义干涉作出严格限定。本文以人道主义干涉对传统国家主权的冲击为线索,剖析人道主义干涉的合法性,由此揭示其存在的固有缺陷,并就此提出人道主义法制化的几点建议。     

“理论反人道主义”——阿尔都塞对马克思哲学的极端“解读”

阿尔都塞是唯科学的西方马克思主义的代表 ,他通过对近代以来西方哲学的“总问题”———人道主义的分析 ,以及对人道主义的理论定位和理论本性的揭示 ,论证了人道主义在马克思哲学中的历史时限 ,即人道主义只是青年马克思思考的“总问题” ;提出成熟的马克思思想 ,是“理论上的反人道主义”的极端论断。     

人道主义干涉规范化问题浅析

人道主义干涉有合法与非法之分，从实践来看，既便是合法的人道主义干涉也存在诸多漏洞和缺陷，如公正性不足、有效性缺乏保障等。非法的人道主义干涉给世界和平带来了更大的威胁，在国际人权保护被高度重视的今天，对人道主义干涉进行规范，不仅有利于对人权的保护，还可以促进世界的和平与稳定。     

人性理论的伟大变革——读马克思《1844年经济学一哲学手稿》

人的问题是马克思《1844年经济学一哲学手稿》(下简称《手稿》)中的一个中心问题。国内外学术界对《手稿》评论的差异也往往首先是根源于对人的问题评论的差异。马克思在《手稿》中把自己的理论称为“完成了的人道主义”、“积极的人道主义”、“实践的人道主义”。马克思这时是否在科学地谈人?《手稿》中的关于人的思想是十分丰富的,本文只从马克思如何揭示人的本质、劳动和主体能动性、“人性复     

“人道主义干预”的逻辑、困境及其限度

围绕“人道主义干预”的理论争论和外交斗争由来已久 ,受当时国际格局的支配 ,无论在政治理念上还是在政策实践中 ,“人道主义干预”受到多种因素的牵制而始终局限在一定的范围内。自科索沃冲突后 ,对一国内政采取强硬干预的原则渐有凌驾于不干涉原则之上、冲击现有国际秩序的势头。和西方国家政界和学界对冷战后国际形势的认识密切相关 ,“人道主义干预”的泛滥和极端化固然有其理论和政策上的逻辑可循 ,但它在实践中与国际秩序的剧烈碰撞反映出其巨大的局限性。本文拟在对极端化的“人道主义干预”逻辑及其困境进行分析的基础上 ,探讨其适度的作用范围     

阿尔都塞对马克思哲学的曲解的批判

将马克思《巴黎手稿》中的“实践的人道主义”与马克思后来的所谓“历史唯物主义”绝然对立起来，将马克思的历史观判定为“哲学反人道主义”和“理论反人道主义”，将“历史是没有主体的过程”的反人道主义的观点强加给马克思，将马克思的人道主义视为非科学的“意识形态”，在历史观理论中完全排斥，这是Ｌ·阿尔都塞对马克思哲学的全面性裂解和根本性的曲解。因此，为了捍卫马克思哲学的神圣权威，有必要阐明马克思对作为目的的人的概念、人的本质、历史主体及自由等问题的理解     

马克思主义与人道主义的基本关系

“马克思主义的人道主义”和“社会主义的人道主义”均表明马克思主义、社会主义与人道主义有交集,显示马克思主义、社会主义对人道主义的肯定;马克思主义与人道主义的基本关系可以表述为：人道主义存在着马克思主义的发展形态,马克思主义在理论和实践上具有创新的人道主义精神与内容。     

共产主义·人道主义·人的价值

近年来,哲学界、文艺界对“人”的问题的讨论和研究出现了百家争鸣的景象,而对人道主义的评价以及马克思主义和人道主义之间的关系问题则成为争论的焦点。有种意见认为,马克思主义和人道主义并不是两种对立的意识形态或思想体系。马克思非但没有从根本否定人道主义,而且把它发展为最彻底的人道主义。这种意见的主要观点和逻辑可以归纳为: ——凡是重视人的价值的思想体系和思想倾向都是人道主义; ——马克思没有从根本上否定人道主义,而且     

李则纲的史学理论成就

李则纲对历史与历史学的内涵作了明确的界定，认为历史学是一门科学。在历史研究法、历史学功用问题上，他也作了精辟的论述，并提出了以“诚”和“爱”为核心的史家修养论。他以唯物史观为指导，借鉴西方史学理论和方法，重视对传统史学理论的阐扬，同时注意吸纳20世纪以来中国史学理论方面的成果，形成具有特色的史学理论。     

人道主义干涉的国际法规制

由于与国家主权原则、不干涉内政原则等国际法基本原则相违背,人道主义干涉的合法性一直存在争论。但是国际实践的发展尤其是对人权的关注,也表明其具有一定的合理性。如何对人道主义干涉进行国际法规制,使其朝着国际法制化的方向健康发展而不为霸权者所利用、滥用显得至关重要。将人道主义干涉纳入联合国体制,进一步完善集体安全机制是最符合目前的国际社会现实和要求的。     

社会学视域下体育概念的重新审视

概念问题是一个学科或实践领域发展的基本问题,体育概念作为体育科学的逻辑思维起点,至今仍未见统一概念,学界分歧较大。在跨界融合的时代,体育概念的界定必须融入其他学科元素,以拓展体育的内涵。从社会学视角来界定体育的概念,是现代体育的基本内容。需要把“社会学意义”作为定义体育的核心维度,把“现代性”作为体育概念界定的重要方面,把“全球化”作为体育概念的典型特征,才能在现代体育的宏大叙事中,还原体育的真实面目。     

“生态人”的理论蕴涵与当代价值

本文分析了“经济人”在环境保护方面的思维缺陷，论述了“生态人”产生的现实可能性，界定了“生态人”概念的内涵与特征，阐述了“生态人”理论提出的理论意义和现实意义。     

高等教育项目管理探析

针对目前我国立项实施的重大高等教育项目——“211工程”和“985工程”，从现代项目管理理论的视角界定了高等教育项目管理的内涵，分析了以传统管理模式管理重大高等教育项目产生的问题和不足，并在项目管理理论的基础上提出了对策建议，以期对我国重大高等教育项目管理理论与方法进行初步探讨。