蒯因对卡尔纳普分析陈述的批判成功吗?

蒯因论题建立在批判卡尔纳普分析陈述的基础之上，但有人质疑这种批判没有兑现蒯因的承诺——既批判卡尔纳普的第二类分析陈述也批判卡尔纳普的第一类分析陈述——而只是批判了卡尔纳普的第二类分析陈述，却遗漏了第一类分析陈述，因此蒯因犯了批判过窄的错误。事实并非如此，质疑者所说的情况在《经验论的两个教条》一文的确属实，但蒯因在其他文章中补上了对卡尔纳普第一类分析陈述的批判，因此在形式上蒯因的批判覆盖了卡尔纳普所有的分析陈述，但在实质上蒯因的批判并不成功。因为，他在批判卡尔纳普第一类分析陈述即逻辑真理时，用“以经验事实为决定者”这个概念偷换了“含有经验事实成分”这个概念，因此为卡尔纳普第一类分析陈述确立了一个无差别地依赖于语言和事实或题材的原则，事实上这个原则根本不适用于卡尔纳普的第一类分析陈述，因为后者单纯地依赖于语言约定，尽管它完全可以包含事实成分或题材，但所包含的事实成分或题材对于它的真值无关紧要，而真正要紧的是它的逻辑常项即逻辑联结词，它们属于语言约定的范畴。仅此一点足以表明，蒯因对卡尔纳普第一类分析陈述的批判在逻辑上行不通，从而在总体上他对卡尔纳普分析陈述的批判不成功。     

蒯因的自然主义：澄清与辩护

自然主义是蒯因哲学的主要特征。蒯因的自然化认识论试图用发生学方法研究如下中心问题：我们如何从“贫乏的输入”即来自外部世界的感觉刺激,产生了“汹涌的输出”即我们对外部世界的总体的科学理论,并由此展开了它的实质性内容,导出了它的一系列重要推论。对它的三大反驳包括取代反驳（蒯因的自然化认识论是对传统认识论的取代）、循环反驳（蒯因的自然化认识论是恶性循环的）和非规范性反驳（蒯因的自然化认识论缺乏规范性维度）,以及威廉姆森对蒯因版的自然主义的三条责难,全都是基于误读或误释,因而是不成立的。蒯因的自然化认识论中的很多富于启发性的洞见有待进一步发展。     

整体论与本体论承诺问题--蒯因的《论何物存在》评述

蒯因从语义逻辑与整体论的角度来考察本体论问题,从而使存在论问题从事实走向承诺,从经验证实走向语言使用,其影响是巨大而深远的。它不仅促使蒯因提出了整体主义知识观,进而促使逻辑实证主义转变为逻辑实用主义,更重要的是它实现了对整个经验论基础的根本性摧毁。但是,对于“柏拉图的胡须”问题,蒯因只是采取回避的态度,并没有从根本上加以解决。要解决这一问题,关键在于对具体的存在与抽象的存在、隐含的存在与显现的存在的不同层次的划分。     

新逻辑主义的困境与二阶分层概括

由二阶概括公理与公理V所导致的悖论沉重地打击了弗雷格的逻辑主义。罗素的直谓方案和蒯因的分层方案分别可以看作是逻辑主义的延续。上世纪80年代兴起的新逻辑主义把皮亚诺算术建立在二阶概括公理与休谟原则的基础上。但是休谟原则遭到诸多质疑。赫克和博格斯证明了二阶直谓概括公理与公理V的一致性。然而,在遵循弗雷格关于"概念先于外延"这一哲学观点的前提下,不能从二阶直谓概括公理和公理V推出休谟原则。这种困境可以在蒯因分层方案的框架下得到解决。不仅可以证明二阶分层概括与公理V相对于蒯因NF的一致性,而且可以证明从二阶分层概括与公理V推出休谟原则。     

本体论相对性的语言性解读

蒯因认为没有绝对正确的本体论.这种具有"相对性"的本体论是蒯因所谓翻译不确定性和指称不确定性论题的表演舞台.本体论相对性与语言机制中的语言结构和功能相关联,这对我们的跨语言交流具有启示意义.面对不同语言社团的语言系统及其所承诺或预设的本体论问题时,采用宽容原则和实验精神具有积极意义.     

关于真值载体的再思考

真值载体是哲学和逻辑学的重要概念,围绕着真值载体,国内学术界分别形成了命题说和语句说两种不同的理论。这两种理论的纷争起源于弗雷格和蒯因。从弗雷格和蒯因各自的哲学体系和逻辑观念出发来审视他们关于真值载体的理论和看法,对评判命题说和语句说的得失而言,是一种有益的视角。对于哲学追求对世界的普遍理解的目的而言,对真值载体的不同回答,预设并体现哲学家们关于意义、同一以及言语行为等概念的不同理解,真值载体因而是哲学的重要而核心的问题;而对于现代逻辑追求真的普遍性的独特目标而言,真值载体是重要问题,但不是核心问题。     

蒯因驳斥的只是狭义分析性的概念吗?--对蒯因批判分析与综合两分法的辨析

蒯因对分析—综合两分法的批判对分析哲学的发展产生深远影响,但对它的内容及论证的理解历来存在许多争论。特别要强调的是,蒯因不只驳斥狭义分析性的概念。     

从逻辑经验主义的意义理论到蒯因"本体论承诺"

逻辑经验主义的意义理论认为经验事实是句子的意义基础和证实标准。这一理论在处理有关某物存在的命题时会导致矛盾,无法自圆其说。蒯因提出"本体论承诺"的思想,将某物存在这一经验事实理解为对句子做语义分析之后,根据某种本体论思想所做出的承诺;由此,逻辑经验主义所遭遇的难题可以得到一种解决。逻辑经验主义具有还原论的特征,蒯因的"本体论承诺"则是一种整体论思想。     

蒯因对卡尔纳普“第一哲学”的批判——自然主义哲学在当代兴盛的前奏

蒯因通过批判第一哲学在当代的典型形式——卡尔纳普的合理性重构思想而为自然主义开辟了道路.蒯因尽管迟至《自然化的认识论》一文中才对第一哲学作了完整地批判,但他早在《经验论的两个教条》一文中即已批判了分析与综合的二分法,进而模糊了先验研究与经验研究的界限.蒯因对意义的证实说与还原论的批判则使整体论成为可能,从而给了基础主义严重一击.这正是蒯因后来走向自然主义的前奏.     

对逻辑中本体论承诺的反思

虚指名词是否能以及如何能作句子的主语这个难题,一直是逻辑哲学争论的焦点之一。对此,蒯因提出过本体论承诺的观点。事实上,在作出本体论承诺之前,必须约定一个本体世界,即对象的存在与否只能在本体世界中进行讨论。这一点是整个问题解决的关键。     

评蒯因对逻辑经验论的批判

蒯因(Willard Van Orman Quine) 是分析哲学发展史上一个非常重要的哲学家.他于五十年代初发表的《经验论的两个教条》一文(以后引述此文时简写为《两个教条》) 被认为是分析哲学发展史上具有里程碑意义的篇章.人们一般都认为正是它动摇了逻辑经验论的理论基石并因而导致了逻辑经验论的衰落.就蒯因本人哲学思想发展线索而言,此文的意义也非同小可.它可以说是他整个哲学思想的缩影,他后来的大部分思想在此文中都已见其端倪.正是在此文的基础上他提出了自己的自然化认识论用以代替他自以为已被他摧毁了的传统认识论(主要指逻辑经验论).本文试图说明:蒯因并没有令人信服地驳倒逻辑经验论的基本信     

西方哲学轨道上的语言意义理论研究

长期倍受西方语言哲学家关注的意义理论在现代科技尤其是人工智能科学兴起的当今又成为人们关注的焦点。依西方哲学发展的历史分期,语言意义理论也经历了由本体论阶段到认识论阶段再到语言哲学阶段的演变。近期,西方语言哲学更是以蒯因的现代经验主义、乔姆斯基的意义内在论、戴维森的真理论意义理论和韩礼德的意义进化理论等为代表,呈现出百家争鸣的繁荣景象。     

蒯因不确定性论题解读

蒯因（W．V．Quine）提出的不确定性论题是一个有关语言哲学的认识论命题,它涉及两个方面的内容：内涵或意义的不确定性和外延或指称的不确定性。通过探讨翻译不确定性的直接原因和隐性原因以及翻译不确定性与可译性和模糊性之间的关联性,可知蒯因不确定性论题对当代译界有一定的启示：翻译标准是多元的、模糊的,翻译过程是不确定的,翻译理论与策略是多变的。翻译不确定性论题使我们能够更正确地看待翻译实践中的不确定因素和各种矛盾,并重新审视不同风格和水平的译作。     

西方知识论哲学中的真理范畴

本文从真理范畴的逻辑辨析入手，探讨了制约真理理论发展的几个基础性理论问题。作者认为，真理问题就其本质而言，是一个如何看待真与假实然性判断客观性基础的问题。符合论、融贯论和实用论是哲学家解决真理客观性的几种基本方式。由于真理判断是一个内含本体论和认识论两重属性于一身的整体，故而只有将其看作外部实在与逻辑形式的统一，才能真正解决真理的客观性问题     

弗雷格——罗素与克里普克的名称理论的本体论比较

以弗雷格和罗素为代表的关于名称的描述词理论与以克里普克为代表的历史的因果命名理论是分析哲学中关于名称问题的两个主要理论。本文的目的在于揭示这两个理论所依据的本体论前提,指出弗雷格和罗素强调事实是逻辑在先的,而克里普克强调客体是逻辑在先的。作者同时初步提出一个自己的命名理论纲要。     

试论马克思主义哲学的辩证本体论

马克思主义哲学包含丰富的唯物辩证的本体论思想,是一种辩证本体论。其中,物质本体论是马克思主义哲学的基础本体论,其宗旨是先行地澄明世界的一般前提和基础;人学本体论是马克思主义哲学的主体本体论、其宗旨是先行地澄明马克思主义哲学研究的核心和主题;实践本体论是马克思主义哲学的逻辑本体论,其宗旨是先行地澄明人类社会历史活动的一般前提和基础;社会存在本体论是马克思主义哲学的结构本体论,其宗旨是先行地澄明人类社会历史的一般本质和特征。     

关于本体论演化的历史考察

虽然本体论一词近代才使用,但本体论思想却自古以来就有。从历史上考察,可以把本体论分为古代本体论、中世纪本体论、近代本体论和现代本体论。本体论的现代意义表现在:变"本体是什么"的提问方式为"本体应该是什么",变描述本体的存在状况为评价本体对人的活动的意义。所以,本体论在现代哲学语境中只是思维的逻辑前提,是一种与传统本体论截然不同的"本体论承诺",合理性与非实体性是其主要原则。     

康德与数学的形而上学基础

本文从直观、判断、逻辑三个层面对康德关于数学的形而上学基础问题进行了深入的分析,对于弗雷格、阿多诺在"直观"概念上的误解,对于弗雷格、卡尔纳普、蒯因关于康德"先天综合判断"的批判,对于蒯因立足于意义理论与形式逻辑而对康德"分析"概念的质疑,分别予以辨析与澄清。本文认为,要正确理解康德的数学哲学观,就必须立足于他的整个先验哲学,否则就极易造成误解。     

试论罗素摹状词理论及其对语言哲学的影响

作为语言哲学的奠基人和缔造者,罗素在19世纪精神文化历史上刻下了深深的痕迹.他不仅为语言哲学学派提出了诸多哲学主张,而且更重要的是他利用自己精深的符号逻辑技术,提出了一种研究哲学的方法--逻辑分析.罗素的摹状词理论就是这样一个"经典之作",显示了逻辑分析在哲学中的重要作用,强调了(自然)语言结构与(逻辑)命题结构的差异性,取消了虚构事物的本体论.罗素的摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析命题中语词与现实中对象的关系的方法,有助于排除那些虚假的概念,使概念更加明确,更加符合客观实际,达到语言与现实的真实对应.所以说罗素的摹状词理论为把逻辑分析运用于研究语言哲学问题做出了典范,对英美语言哲学的发展产生了深远而持久的影响.     

系统概念对科学方法论的启示

搞科学哲学要不要研究本体论?本体论问题对科学哲学来说是不是一个无意义的问题?科学哲学的某些原理是否可能找到本体论的根据或本体论的证明?这些问题是值得讨论的。当然,科学哲学主要是研究科学的逻辑结构以及科学的认识规律的科学,一般不研究物质世界的客观结构以及客观事物的普遍特征和普遍规律。但是本体论与认识论是统一的,本体论问题的解决给科学的逻辑和科学的认识问题的解决以极大的启示;科学逻辑和认识论,可以从本体论中找到根据。本文想通过分析物质系统概念的认识论意义来说明这个问题。