关于我国行政程序法目标模式的探讨——以《湖南省行政程序规定》为例

行政程序法的目标模式是指立法者根据自己的需要预先设计的关于行政程序法体系和内容的理想结果.行政程序法的目标模式主要有两种:一是公正模式,二是效率模式.公正和效率在本质上是统一的,行政程序法的公正模式和效率模式是可以兼容的.受西方行政程序法制定和执行的实践经验启发,并结合<湖南省行政程序规定>的目标模式特征,行政程序法兼顾效率与公正的目标模式是适合我国具体国情的现实选择.     

从公正与效率的关系透视行政程序法的价值取向

公正与效率的价值选择,实际上是一个法的价值冲突和选择的过程,是程序法内在价值与外在价值冲突的外化.公正与效率并不一定是此消彼长的掠夺型关系,效率的提高并非必须以压缩公正、牺牲公正为前提.构建新型公正与效率的价值模式,达到利益的双赢,就应当坚持"基本价值必须遵从"原则,注重内部行政程序的科学性与规范化研究,运用经济学的成本理论分析法律程序,为提高行政程序效率开辟全新的途径.     

试论行政程序法的基本原则

行政程序法的基本原则是行政程序理论中的一个重要问题,对行政程序立法具有重要意义。行政程序法的基本原则应包括公开原则、合法原则、公正原则、参与原则和效率原则。     

我国行政听证程序的价值模式和适用范围

行政程序在公正模式与效率模式之间有不同的选择,但行政听证程序却只有公正模式一种选择,而我国行政听证程序的公正模式则应为"初级公正"模式.我国行政听证程序适用的法定范围狭窄,其应然范围应当拓宽;这种应然范围的拓宽,所遵循的思路是正式听证程序适用范围宜窄不宜宽、非正式听证程序适用范围宜宽不宜窄,这既符合国外、境外行政程序法发展趋势,又是我国行政听证"初级公正"模式的题中应有之义.同时,需要根据适用听证行为所涉及利益重大或者广泛与否,区别不同行为类型以及同一类行为的不同情况,分别确定其是否适用听证程序、是适用正式听证程序还是非正式听证程序.     

我国行政程序法价值探略

行政程序法的价值是具有内在价值和外在价值的统一体。公正与效率是行政程序法的内在价值取向。规范价值与社会价值构成行政程序法的外在价值。行政程序法价值具有稳定性、层次性、渊源性的特征     

行政程序法理念与制度:发展、现状及评估——兼评《湖南省行政程序规定》正式颁行

中国学者对行政程序法的研究,集中于理念和制度两个方面。对行政程序法的理念研究,主要集中于目标模式和功能模式两大问题。目标模式涉及到行政程序的效率、公平及其权衡等问题,功能模式则涉及到程序和实体的关系问题。对行政程序制度的研究,主要集中于程序原则、规则设计。文章认为：如何将理念和制度研究与中国行政过程的现实以及地方性知识结合起来,将是中国行政程序法研究领域的一个重大挑战,也是中国行政程序立法所面临的挑战。在当前,打通理念、制度与实践的最佳路径,应是鼓励地方进行行政程序立法实践,并尽快启动国家层面上《行政程序法》的制定。     

论我国行政程序法律化的现状与发展

保障行政效率和控制行政权、防止其侵害行政相对人的合法权益是行政程序法律化的基本动因和主要功能.我国行政程序法律的基本原则是公正和效率.目前总体上应当以保证行政效率为主,公正为主的行政程序法只能作为行政程序法制建设的长远目标逐步实现.     

中国行政程序法典化所面临的困难及我们的设想

我国行政程序法的发展是社会调节市场经济和政府角色之间矛盾的产物,是调节政府公共权力与公民权利之间矛盾的产物,也是政府解决实现社会公正目标与自身效率目标之间矛盾的产物。中国行政程序法典化是中国行政法稳步走向成熟的标志,但目前存在着诸多困难,尤其是理论研究方面明显落后于实际需要。为此,要从实现社会主义法治的高度去认识行政程序法典化的必要性,借鉴国外立法经验,加强对行政程序法典化立法理论（包括立法目标模式和基本原则）的研究,在取得阶段性立法成果基础上再创制一部统一的行政程序法典。在这一过程中,必须体现实事求是、循序渐进的原则     

行政明确性原则初探

行政明确性原则是指行政行为的内容应明白确定 ,具有可了解性、可预见性和可审查性。它是基本人权原则和法的安定性原则及法律明确性原则的要求 ,能促进安全、自由、公正和效率等价值的实现 ,广泛适用于行政立法、行政授权、行政处分、行政指导和行政合同等领域。我国存在较严重的行政行为不明确的问题 ,应在行政程序法中确立行政明确性原则 ,并在行政和司法中实际适用行政明确性原则     

我国《行政程序法》如何定位

行政程序的重要价值已得到了学界和实践部门的公认 ,制定和出台行政程序法业已成为我国在法治建设进程中的必然选择 ,人们试图将行政程序法设计成行政权运行中法治和人治的屏障和界碑 ,对其寄予厚望。然而 ,要使行政程序法不辱使命 ,就必须对行政程序立法的相关问题进行充分的研究和理论论证 ,其中 ,行政程序法在我国该如何定位是首先要解决的问题。行政程序法的定位包括六个热点问题 ,即《行政程序法》的程序法问题、行政程序法的法典化问题、行政程序法的公法问题、《行政程序法》的权力规范问题、《行政程序法》的内外行政程序问题以及《行政程序法》的行政司法程序问题 ,本文针对上述六个热点问题进行了讨论。     

WTO法上救济的前瞻性

WTO法上的救济"前瞻"而不"后顾",在国际法上是一个独特的体制,这是实践发展的产物.保存未来关系的考虑并不意味着救济在WTO法领域没有意义;损失难以计算也不是WTO弱化救济的充分理由.以救济的弱化为代价,换取争端解决程序上的越来越司法化,这是问题的实质.救济不足在实践中产生了不少问题,但是在WTO法领域确立完全的救济制度过于理想,在现有框架内提高救济的效率更为可行.     

河南省民事审判工作中存在的问题及对策探究

公正与效率是21世纪人民法院的工作主题。在河南省民事审判工作中,存在着程序和实体等诸多方面的问题。少数法官存在的思想政治素质不高,业务水平低,执法为民意识不强,以及对法官的管理措施落实不到位等问题,是导致河南省民事审判工作产生诸多问题的主要原因。因此,为使法律真正成为“公平正义—秩序—社会效益”的统一体,必须采取多种措施和对策解决河南省民事审判工作中存在的问题。只有提高认识,更新观念,树立为党和国家工作大局提供司法保障的理念,改革现行法院经费管理体制,注重审判程序公正,深化审判方式改革,建立高素质的民事法官队伍,健全错案追究制度,才能真正实现司法公正,维护公平正义,促进河南省经济发展和社会稳定。     

论《西游记》的圆形叙事模式

圆形叙事模式是一种叙事结构模式，指文本叙事从起点出发，经过一个叙事过程，达到叙事终点，由起点到终点并不是按时间顺序自然发展的一种直线性叙事，而是终点又回归到起点，并对起点有所超越而形成一个螺旋式上升的近似的“圆”。《西游记》的叙事模式正是圆形叙事的经典。     

论商事合同解除的法律后果

在统一《合同法》规则下,商事合同由于自身强调商业效率、行业习惯等因素在解除后果上应当体现出其特殊性,以便更好地发挥合同法规则的积极作用。在解除范围上,应考虑商事合同的根本目的加以确定。在合同解除溯及力上,出于某些商业交易的不可逆性,商法中的公法因素,维护商事交易秩序的需要和法律理念上的差别等原因,商事合同解除往往不能带来返还原物的效果,而应以经济补偿为主。     

美国行政法的演化及其对我国行政法完善之启示

美国行政法历经近两百年的发展 ,从最初的传送带模式演变为专家知识模式 ,发展到近代的成本———利益分析 ,尽管每一次模式转变的背景、原理不同 ,但目的都是为行政权的行使寻求合理依据。我国行政法起步晚 ,结构体系、程序运作等诸多方面均存在不完善之处。通过对美国行政法演化过程的介绍分析 ,总结出行政法自身固有的民主、法治、分权、正当程度等一些普遍性准则 ,探讨其对我国行政法在转变传统观念、完善分权结构、加强司法审查和完善行政程序等方面可能提供的裨益     

论我国民事审前准备程序之构建

许多国家的民诉法中都设置了审前准备程序,而我国现行民诉法中没有设置一个专门的审前准备程序,笔者主张在我国民诉法中能设立一个法院与当事人之间合理互动,既有利于实现程序公正,又有利于提高诉讼效率的专门的审前准备程序。     

检察机关在刑事诉讼侦查阶段地位探析——兼批检警一体化原则

侦查是刑事诉讼中一个非常重要的阶段.其中检察机关和公安机关是该程序的主要参与者,二者关系如何构建,检察机关在侦查中扮演什么角色将直接影响一个国家刑事诉讼的公正与效率.检察机关的定位必须与一个国家的法律传统、文化观念相适应,才能达到刑事诉讼的目的.     

论"严打"与人权保障的关系——兼论刑事诉讼法的目的

惩罚犯罪与保障人权相结合是刑事诉讼法的目的所在。一方面 ,刑诉法为惩罚犯罪提供了重要工具 ;另一方面 ,刑诉法又是人权保障的重要法宝。在“严打”斗争中 ,只有打保并重 ,不忽视和偏重任何一面 ,就能实现刑诉法的目的 ,取得最好的“严打”效果     

论防止偏见规则及其价值和功能

防止偏见规则是行政程序公正性的核心要素,同时,它也是保证行政效率的必须;它具有实现行政程序法立法目的的功能。防止偏见规则的价值就在于实现自然公正,实现公平兼顾效率,就在于它能够维护一个行政决定的确定力,从而实现良性的社会秩序。发源于英国自然正义理念,在美国表现为正当程序原则,在大陆法系国家表现为行政回避制度。我国的行政回避制度要借鉴法治发达国家和地区的先进经验,并结合国情加以逐步完善。     

对完善我国外国法查明制度的探讨

在当代国际社会,一国能否正确把握国际私法中外国法内容的查明制度,已经成为该国法院能否保障司法程序公正和促进国际民商事关系协调发展的重要基础.然而,我国对外国法的性质、外国法查明的责任主体、各责任主体同责任的划分、外国法查明的途径、外国法无法查明的认定以及外国法无法查明时的处理方法等问题的规定在立法、理论和实践上尚存在一些问题.借鉴国外的有益经验,对上述问题进行深入探讨,将有益于促进我国外国法查明制度的完善和国际民商事关系的协调发展.