权力运行视角下审判权与行政权冲突研究

审判权与行政权同为权力分立的一支,本应处于并行不悖的状态.然而,行政权的恣意扩张招致审判权的逐步萎缩甚至失准.试观此矛盾,从权力的关联性到权力的重新定位,审判权与行政权并无强弱之分,亦无高低之别.两者的冲突解决不能依靠权力的单方面压制,而是基于权力的合理配置,配置的基点则又回到了司法最终救济这一法治的基本原则上来.     

制度伦理--现代伦理的二次正当性论证

传统伦理的合理性论证需要检讨,制度伦理从制度层面为伦理学谋求新的合理性论证.制度伦理的普遍适用性是对传统伦理的阶级狭隘性的超越;制度伦理的实行有利于广泛性和先进性的有机结合;制度伦理的实行有利于实现道德生活化.     

论宪政视域中现代行政权的多元控制

行政权是现代行政的实质,是国家权力的核心.现代行政权的扩张和泛化呼唤强化对权力的全方位制约.宪政的本质在于制衡国家公共权力,宪政以有限政府和有效政府为逻辑起点,超越传统单一控权模式的局限,建构以权力制衡、权利制约、法律规制、程序控制和社会监控等多维一体的控制行政权的综合体系.     

ICSID仲裁庭法律解释的正当性困境及其消解的制度对策

ICSID在解决国际投资条约仲裁中发挥着重要作用,随着大量的私人投资者提起对于东道国的投资条约仲裁,ICSID管辖权的正当性遇到了质疑,该文在对于ICSID管辖权的意涵作出法律解释的基础上,描述了ICSID管辖权实践出现的若干问题,指出导致ICSID仲裁正当性缺失的一个核心问题是仲裁庭在管辖权行使时遇到法律解释的困境。分析指出这些法律解释的困境来源于现有的制度规则的缺失,国际投资协定的价值导向不均衡性,法律解释对象的内容存在不确定性、法律解释方法、技术的缺乏制度规范加以统一,没有形成事实上的遵循先例的制度。提出了完善制度建设以消解法律解释的困境,推进ICSID管辖权的正当、有效性,从而促进ICSID投资仲裁体制发展。     

浅谈行政权的亲和力

行政权是行政法学的理论基点和核心内容 ,它的行使方式决定着依法治国和以德治国的能否实现。长期以来 ,人们过分关注、强调了行政权的强制力 ,而忽视了行政权的亲和力。本文通过对行政权的考察 ,认为亲和力是行政权的本质特征 ,在行政权中起主导作用 ,并对强调行政权亲和力的意义及实现途径作了初步的阐述     

浅谈行政权的亲和力

行政权是行政法学的理论基点和核心内容,它的行使方式决定着依法治国和以德治国的能否实现.人们过分关注、强调行政权的强制力,而忽视了行政权的亲和力.本文认为亲和力是行政权的本质特征,在行政权中起主导作用,对行政权亲和力的实验途径作了阐述.     

破产免责制度的正当性及其实现

破产免责制度是破产法律体系中的一个重要内容,它体现着现代破产法律价值的观念。对我国正在讨论的《破产法》修正案,补充免责制度不仅是非常必要的,而且具有正当性。就破产免责的具体制度而言,适用自动免责制度更为有效,并且根据《破产法(草案)》的内容,应当在目标模式、体例模式、申请免责条件以及不得申请免责的情形等方面予以修正。     

行政立法的正当性初探

行政立法是社会发展的产物,它的产生和扩张有其经济、政治、科技等外在原因以及法制发展需要的内在原因。我们无法否定或取消行政立法的存在,但是行政立法确实存在种种弊端,这些弊端是由其自身的性质和特点决定的。我们必须加强对行政立法的监督控制,包括规则控制、程序控制、立法监督和司法监督,促进行政立法权的正当行使。     

大众民主：正当性及其限度

大众民主一直遭到精英民主派的种种诘难,大众民主则从民意合法性、大众利益的社会性和社会权利的普遍性为其正当性进行辩护。诚然,精英民主理性超越了强权即真理的实用主义价值取向而有其可取之处,而大众民主尽管存在理性公共政治生活缺失、民主规则共识孱弱和民主能力不足等弱点,但离开大众的民主也是不得要领的。当下中国,应回归正常社会中精英与大众的制衡关系,既肯定大众积极参与政治生活,又尊重国家和社会之间的边界,通过完善民主程序、扩大参与范围、构建公共领域、强调自由平等对话来消除分歧并修正代议民主制的不足。     

论行政法制基本原则

行政法制在依法治国、建立社会主义法治国家这一治国方略实施中有着至关重要的地位和作用。推进行政法制化必须遵循一定的原则，这些原则因其规定着行政法制的方向并宏观控制着行政法治化过程而被称为基本原则。行政法制的基本原则包括立法和执法面前人人平等，合法行政与合理行政并行，权力与权利相平衡和统一，公平与效率相协调。行政法制的基本原则蕴含着现代法治精神并昭示着法治的一般要求，将引导和规范着行政逐步走向法治行政。     

权力合法性的概念及历史演变

目前国内学界经常提到合法性的概念,但是合法性的内涵外延仍界定不清。本文主要对西方语境中的合法性概念进行一番梳理;同时阐述合法性理论的历史发展。判断权力合法的标准,最初是“客观秩序”,启蒙时代发展为个人同意,从而奠立了古典民主理论的基石。其后,韦伯等人对合法性理论的发展中断了对合法性规范主义的探索。哈贝马斯对此展开批判,认为晚期资本主义出现了合法性,这也就是西方语境下的“民主危机”。     

试论刑事法治对人权的保护

人权需要法治的确认和保护,以免受到社会其他公民和国家公共权力两个方面的侵犯。根据依法治国的要求,我们应当树立正确的刑事法治观,既要重视刑法在惩罚犯罪、维护社会治安方面的作用,也要重视刑法在保障人权方面的作用。罪刑法定原则是依法治国在刑事法领域的具体要求,它在国家刑罚权与公民的自由之间划出了一条明确的界限,从而保证刑法既能有效地打击侵犯人权的犯罪,又能防止滥用刑罚权侵犯人权。为了更加有效地保护人权,应当慎重适用死刑和注意“严打”中的人权保障。     

中国纳税人权利保障与所得税制的完善

蚋税人权利保障和所得税制的完善有密切关系,两者有共同的法理基础.目前,中国所得税制在许多方面制约着纳税人权利的全面实现:税制模式的单一、扣除标准的缺陷、经济性重复征税的负担、纳税申报制的滞后性等.如何在以上方面完善中国所得税制,彰显纳税人权利,值得每一个纳税人思考和研究.     

论行政强制执行的程序

我们选择的是以申请人民法院强制执行为主,行政机关自行执行为辅的强制执行模式。所以,在强制执行程序的设定上也应包括两个方面,即行政机关自行执行的程序和申请人民法院强制执行的程序。行政机关自行执行的程序包括告诫、行政强制执行的决定、行政强制执行的实施、声明异议程序和行政强制执行的救济等阶段。申请人民法院强制执行的程序包括申请、保全、审查、告诫、执行和救济等阶段。     

论我国《行政复议法》与《行政诉讼法》的立法衔接与完善

我国行政复议与行政诉讼立法衔接的设置缺乏统一标准,既无助于行政纠纷及时化解和公民合法权益的维护,甚至还会引发行政权与司法权的相互侵蚀.建议在借鉴国外模式经验的基础上,遵循<行政复议法>与<行政诉讼法>衔接的共性规律,取消行政复议终局型、重新设定行政复议前置型、严格限定迳行起诉型并大力推行自由选择型.     

商鞅改革成败论:合法性危机的视角

商鞅改革因商鞅车裂、秦帝国覆亡而呈全败之局,其原因在于改革的合法性危机。商鞅改革以弱民、苦民而达至“富国强兵”的目的,使其出现正当性缺失与改革暂时有效性膨胀的矛盾,导致改革的特定支持的耗散、虚空;单一意识形态、完全排斥道德价值的重刑酷刑主义的法律文化的建构,使改革必需的散布性支持无法生成;改革领袖个人品质的缺陷,导致权威危机。各阶层利益冲突因没有反馈机制的消解使得改革危机首先在领袖、体制与共同体的各层次中渐次暴露出来,商鞅因此付出生命的代价实属必然,所谓“作法自毙”实乃中的之论。     

我国市场经济条件下物权法制建设浅论

本文从社会主义市场经济就是法制经济入手,分析了物权的概念及涵义,提出了我国物权法应具有的功能,并就建立和完善社会主义市场经济条件下物权法律制度提出了某种思路.     

"和谐社会"的法律意义--从纳税人权利的保障的角度

和谐是人类的美好追求,是社会主义社会的题中应有之义.文章从纳税人权利义务的归位,权利意识的提高,权利本位范式的主导,强化法律保障并建立相关的配套规定,限制公权的扩张,树立"权利契约"观念等角度探讨纳税人权利问题,认为纳税人权利的保障是税法公平的集中体现和必然要求,当然也是构建"和谐社会"一个基础工程.     

中国共产党的人权观

在八十多年的争取、维护、促进、改善中国人民人权的奋斗历程中 ,中国共产党形成了自己丰富而独特的人权理论 ,概括起来有以下六个方面 :第一 ,生存权是首要的基本人权 ;第二 ,公民的政治权利与经济文化权利必须兼顾并重 ,全面发展 ;第三 ,主权高于人权 ;第四 ,人权既有共同性 ,又有阶级性 ;第五 ,人权是一个渐进的历史过程 ,其实现和发展程度受到各种现实条件的制约 ;第六 ,找到了一条适合中国国情的促进和发展人权的道路