论社会主义初级阶段所有制结构

赵紫阳同志在党的十三大报告中指出:社会主义初级阶段的所有制结构应以公有制为主体.对于城乡合作经济、个体经济和私营经济,都要继续鼓励它们发展.中外合资企业、合作经营企业和外商独资企业,也是我国社会主义经济必要的和有益的补充.就是说,社会主义初级阶段是以公有制为主体,有多种经济成分并存的所有制结构.要深刻理解社会主义初级阶段的所有制结构,必须全面、准确地把握马克思主义关于社会主义社会生产资料所有制模式理论.     

对社会主义所有制问题的再认识

社会主义初级阶段的基本经济制度,实质上就是所有制问题,对这一问题的认识,人们经历了一个漫长而曲折的过程。作者通过对历史回顾和现实探索,从所有制的理论、所有制的结构和公有制的实现形式三个方面进一步深化对所有制问题的认识。     

关于我国非公有制经济的性质

正确理解非公有制经济的性质,必须分清三对概念社会主义奋斗目标与社会主义初级阶段基本经济制度的区别;社会主义经济与社会主义市场经济的区别;社会主义所有制与社会主义初级阶段所有制的区别.非公有制经济的内在属性和外在经济关系决定我国非公有制经济不具有社会主义性质.     

论初级阶段社会主义

仅仅认识到中国处在经济落后的不发达社会主义和建设社会主义的长期性，还不能说形成了社会主义初级阶段理论。这个理论的基本问题是：什么是社会主义？什么是初级阶段的社会主义？十五大有关社会主义初级阶段基本经济制度的概括，是探讨这个基本问题的重大成果。在这个成果基础上实现的所有制理论的新突破，既符合马克思主义的基本原理，又实事求是地解决了历史进程中的新问题     

基本经济制度：社会主义经济发展的所有制动力

以公有制为主体,多种所有制经济共同发展是我国社会主义初级阶段的基本经济制度。坚持公有制为主体,充分发挥公有制解放生产力、发展生产力的作用,推动社会主义经济发展;大力发展非公有制经济,充分发挥非公有制经济在社会主义初级阶段的积极作用,促进社会主义经济发展。我国社会主义初级阶段的基本经济制度构成社会主义经济发展的所有制动力。     

社会主义个人所有制经济发展的必然性及历程

马克思关于在生产资料共同占有的基础上重新建立个人所有制的主张是社会主义初级阶段以公有制为主体发展个人所有制经济的理论基础.社会主义个人所有制经济既包括生产资料和生活资料,又包括劳动力的广义的个人所有制.我国的个人所有制经济成为"社会主义市场经济的重要组成部分",是实行改革开放,发展社会主义市场经济的结果,其发展经历了三个阶段.     

社会主义初级阶段所有制结构探求

社会主义社会的所有制结构,只能以公有制为主体多种所有制并存,这种认识是近几年来我国经济理论取得的重大成果之一。现在,我们又认识到我国社会正处在至少有一百年之久的社会主义社会的初级阶段。于是新的问题就出现了:上述所有制结构仅是社会主义初级阶段特有的,还是包括这一阶段在内的共产主义社会的低级阶段——社会     

十一届三中全会以来所有制结构改革论析

我国的所有制结构由单一公有制发展成为公有制为主体、多种所有制经济共同发展.这种改革是以马克思主义为指导,以解放思想为先导,立足于社会主义初级阶段,依据社会主义本质的要求来进行的.新世纪里,我们要以"三个代表"思想为行动指南,继续推进所有制结构改革.     

社会主义初级阶段企业所有制结构的发展趋势

所有制结构必须同生产力水平相适应,生产力的发展必然引起所有制结构的变化,迄今为止,生产力发展水平又总是同生产的商品化、社会化、现代化的程度紧密相联系。那么,社会主义初级阶段在实现生产的商品化、社会化、现代化的过程中企业所有制结构的变化趋势怎样?本文试就这一问题谈谈自己的粗浅看法。     

也谈社会主义初级阶段的所有制特征

目前,一些同志发表文章,闸述社会主义初级阶段的经济特征,认为:以生产资料公有制为主体,多种经济成份并存,是社会主义初级阶段的所有制特征。①我认为,这样阐述社会主义初级阶段的所有制特征是不妥的,它既不符合“十三大”报告关于社会主义初级阶段的论述,同时对于在整个社会主义初级级段,特别是后几十年制定、执行     

所有制的本质与起源

本文从起源角度入手 ,重新研究了所有制。笔者认为 ,是生产关系决定了所有制而不是相反 ;所有制是人与人之间的社会关系 ;早期社会不存在所有制 ;所有制产生于排他性战争之中 ,必然带有掠夺与剥削 ;公有制和私有制是对立统一体 ,互为存在依据 ;私有财产、剥削、阶级不是剩余产品产生的结果 ,而是其原因。     

对剥削与所有制关系的理性反思

本文主要针对“剥削是凭借对生产资料的所有权无偿占有他人剩余价值”的传统观点 ,在探究剥削本质的基础上 ,探讨了生产资料私有制条件下纯经济剥削的非必然性和生产资料公有制条件下超经济剥削现象存在的可能性和现实性 ,总结了剥削与所有制的关系以及准确把握剥削与所有制关系的现实意义。     

马克思所有制理论的发展逻辑

马克思认为,所有制的演化不仅是多元的,而且是一个自然发展的过程。马克思所有制理论存在三条发展逻辑:1.小生产个人所有制——资本主义私有制——重新建立个人所有制;2.原始共产主义公有制——私有制——未来共产主义公有制;3.无所有——所有制——无所有制。因此,不能将马克思所有制理论的发展逻辑简单地归纳为线性演化的关系。否则,随着现实经济利益关系的变化,就很难依据现实的经济利益关系选择与此相适应的所有制的结构与形式。     

析马克思的“重建个人所有制”思想

我国学术界对马克思的“重建个人所有制”思想主要有以下三种观点，即马克思要“重新建立”的“个人所有制”分别是指“生活资料的个人所有制”，生产资料的“人人皆有的私有制”和生产资料的公有制，这些观点并不符合马克思的原意。事实上，劳动者个人所有制的内涵应该是生产资料，而不是消费资料或者生活资料；重新建立的劳动者个人所有制是在全社会范围内建立起来的单一的公有制，是对私有制的扬弃。同我国社会主义初级阶段的公有制也是有区别的。     

略论间接公有制

马克思和恩格斯晚年虽然明确地把共产主义社会区分为高级和低级两个发展阶段,但是他们对这两个阶段全社会范围的公有制是否有区别的问题,基本没有进行探讨。他们通过批判资本主义所提出的关于建立全社会范围的公有制的设想,长期被人们误认为也适用于社会主义国家所有制,结果造成严重制约社会生产力发展的“左”的做法。本文认为,作为社会主义低级形态的社会主义国家所有制,是以社会主义国家为媒介的间接公有制。正确认识社会主义国家所有制的间接公有制性质,有着重大的理论和实践意义。     

当前所有制研究中存在的问题

改革以来,我国的所有制结构已发生巨大变化,而且这种变化仍在继续,相应地,在所有制理论上已有较大突破.但对所有制的研究还存在着各种问题,如对公有制概念的模糊、缺乏定量分析等,从而缺乏可操作性、缺乏对决定所有制及其结构变动规律性的研究、对手段与目的的关系不清、对不同所有制效率缺乏深入研究、对消灭私有制与发展私有制的关系不清等,这些问题的存在增大了改革的风险.     

论社会主义市场经济公有制与私有制的矛盾

文章论述了我国社会主义市场经济条件下公有制与私有制矛盾的形成、表现,正确认识和处理公有制与私有制矛盾的原则,公有制向私有制的转化与私有化问题。     

马克思反贫困理论探析

马克思的反贫困理论是马克思主义理论的重要组成部分,马克思立足于资本主义社会生产和无产阶级的贫困现实,对贫困根源进行挖掘,对反贫困的途径和现实指向进行了探寻和阐述。在马克思看来,资本主义机器大生产条件下的生产资料私有制、雇佣劳动制度、工人的异化劳动、资本家对剩余价值的追逐、阶级的差别和压迫都是无产阶级贫困产生的原因,而究其根本,贫困的根源就在于资本主义生产方式。马克思认为,要通过无产阶级武装斗争的革命实践来彻底消灭阶级剥削和资本主义私有制,建立共产主义公有制,在生产力、物质财富充分发展的基础上和历史的生成中,在共产主义社会人的自由而全面发展中,实现对贫困的消除和全人类的共同富裕。马克思运用唯物主义历史观的观点和方法考察资本主义社会现实中以及阶级差别下的贫困问题,他的反贫困理论具有突出的阶级性、实践性、历史性,也是对资产阶级反贫困理论的超越。马克思的反贫困理论对中国现阶段社会发展中的反贫困事业具有重要的指导和借鉴意义。     

重建个人所有制不是恢复私有制

马克思提出的重建个人所有制指的是全社会范围的生产资料公有制,绝不是生产资料的私有制.将股票说成是马克思的重建个人所有制采取的形式,篡改和歪曲了马克思的理论.谢韬、辛子陵的私有化主张是妄图改变改革的社会主义方向.     

公法所有权理论对农地集体所有权的解说

对农地集体所有主体进行现代化改造的"规范说"与"私有说"本质上都是私有,法人化并不比个人化具有更多的政治可宥性,在逻辑理路上甚至前者更具颠覆性。公有是实现劳动与生产资料天然结合的资产性所有,属于公法范畴;农地集体所有的主体是农民个人,其排他权能的特殊性排除了交易的进行;土地使用权是落实集体所有权的具体安排方式,其局部变动所得价金系所有权权能安排变更的适当补偿。