评《红楼梦》评论中流行过的几个观点

一九七三年,《学习与批判》第二期率先发表了徐缉熙的《评<红楼梦>》,其后,全国各地报刊发表了大量评论《红楼梦》的文章,出版许多有关的著作。在当时发表的文章中,流行的有如下几个观点:一、《红楼梦》是一部“阶级斗争的形象历史”;二、第四回“护官符”是“全书总纲”;三、《红楼梦》“写的是政治斗争,爱情不过是掩盖”。作为学术问题,这里仅就上述观点说一些看法。     

清末民初小说观念转型与《红楼梦》阐释的公共化

1897—1916年间,清末民初文坛上围绕着小说界革命问题而对《红楼梦》进行大量讨论,其中,侠人、王国维、管达如、成之、蔡元培进行了较为系统的阐释。这些阐释文章看起来观点不一、视角多元,但其共同点是论者都凭着自身有限的跨文化对比视域,引进启蒙现代性和审美现代性观点,关注《红楼梦》的社会性指向与反传统内容。重点是,在清末民初初步形成的"公共领域"中,《红楼梦》第一次从"社会公义"的角度被阐释,《红楼梦》的政治意义、道德意义、美学意义、伦理意义都在"公共性"的平台上被展开讨论。这是《红楼梦》阐释史上一个重要而独特的文化事件,同时在现代文学发生史上也有着特别的意义。     

马克思主义的《红楼梦》研究究竟始于何时?——当代红学史的一个小问题

刘梦溪在《内蒙古大学学报》1982年第1期上发表的文章《红学五题》中的第五节《马克思主义与红学》,有这样一段话:“我们通常有一种说法,从一九五四年批评俞平伯先生的《红楼梦研究》以后,开始了用马克思主义观点研究《红楼梦》。这种说法对不对呢?我认为是对的。因为在一九五四年之前,《红楼梦》研究的主导的观点和方法,不是马克思主义的……。” 国内两本“红学史”专著,一本是郭豫适的《红     

《金瓶梅》考证(一)

《红楼梦》问题的研究文章写了很多,几乎各方面都研究到了,独独未提到他的渊源。这个渊源,在何其芳同志《论红楼梦》一文中已提到它和《金瓶梅》有关系。《红楼梦》确是《金瓶梅》的倒影(苏曼殊说)。但《红楼梦》中提到《西厢记》、《牡丹亭》,但不提《金瓶梅》,连《水浒传》都不敢提,因为《水浒传》上有二回写西门庆潘金莲故事,《金瓶梅》就是从这两回扩大演化而成,且写一个家庭的盛衰,妻妾奴仆的纷争故事,反映当时政治的腐     

西方文艺思想和《红楼梦》研究——评介《红楼梦》研究史上的“新谈”“新评”“新叙”

晚清时期,《红楼梦》研究中已经出现了用西方学术文艺思想来解释《红楼梦》的文章,如王国维的《红楼梦评论》。到了五四时期,随着西方学术文艺思想更多地传到中国,《红楼梦》研究受到的这种影响也就更大,出现了一批直接用西方文艺观点、文艺批评标准来评析《红楼梦》的文章。现略评介如下。     

“纲目”和“真假”

王希廉先生一八三二年在《新评绣像红楼梦全传》卷首《红楼梦总评》中说: “五回…是一部《红楼梦》之纲领。” 他第一次提出一种假说,来说明《红楼梦》的大的结构。这就是所谓“纲目说”的滥觞。这种理论,把《红楼梦》分为“纲     

20世纪的“红学”:解读、反思与展望(下)

三、反思：红学为何反《红楼梦》？综述20世纪“红学”的历史分歧，可以看到一个特别令人寻味的现象，即“红学”就其总倾向而言，是反120回的《红楼梦》，而支持80回的《石头记》的。首先提出这一命题的是俞平伯。他写于1978—1979年间的《乐知儿语说红楼》一组文章中提出：“一切红学都是反《红楼梦》的”。俞平伯所指的“红学”，包括他本人的红学著作。他对于自己亲身参加这一场反对《红楼梦》的论争所取的立足点，深感悲愧与忏悔。早期的俞平伯继承胡适的观点，并为之发扬，他在《红楼梦研究》里曾经认定，后40回是高鹗的“狗尾续貂…     

不要轻易否定脂砚斋的美学——就脂砚斋的评价问题与郝延霖、徐迟等同志商榷

近一、二年来,出现了一些评论脂砚斋的文章。其中最引人注目的有两篇:一篇是郝延霖同志的《没落贵族的哲学——论<石头记>的脂砚斋评》,一篇是徐迟同志的《如何对待脂砚斋》。脂砚斋是最早批评《红楼梦》的人,可以说是历史上第一位红学家。这样一位人物的美学思想,当然是值得我们认真研究的。因为《红楼梦》是我国最优秀的一部古典小说,而脂砚斋的美学正是以《红楼梦》的创作实践作为自己的前提和基础的。事实上,脂砚斋的小说美学中也确实包含有不可磨灭的合理的内容,其中有的直到今天也没有丧失它的意义。令人吃惊的是,郝延霖、徐迟二位同志的文章却在脂砚斋头上加了一大堆罪名,将脂砚斋的美学一笔骂倒,全盘否定。这是我们所难于同意的。     

《红楼梦》的“好了歌”与破了产的“四人帮”

反党野心家江青在向某外国作家的“谈话”中,把自己吹嘘为马克思主义的“红学家”。她把自己凌驾于毛主席、党中央之上,贪天之功据为己有,吹嘘自己是建国以来开展《红楼梦》评论的发动者与组织者。其实,江青是一个地地道道的政治骗子,她在《红楼梦》研究中散布了一系列资产阶级唯心主义观点,直接违抗毛主席对《红楼梦》     

善恶殊途 美丑判然

副题《金瓶梅》与《红楼梦》中女性形象之比较冯子礼撰,载《青海社会科学》1989年第4期,文章说就女性形象的群体而言,《金瓶梅》所给人的总体对象是丑,《红楼梦》所给人的印象是美:二者品格迥异,美丑判然,蒙味觉醒。对比鲜明,善恶殊途,相反相成,情天孽海,清浊同归。《金瓶梅》和《红楼梦》塑造女性形象的成功经验和失误教训,在划时代的意义上为我国古代小说理论宝     

朱星《金瓶梅考证》辨误一则

朱星《金瓶梅考证》中说:“有人说:不读《金瓶梅》就不知道《红楼梦》是怎样写出来的。因此,《红楼梦》是受《金瓶梅》的影响毫无可疑。最早持此论的是苏曼殊居士,他说:论者谓《红楼梦》全脱胎于《金瓶梅》,乃《金瓶梅》之倒影云,当是的论。”(见天津百花文艺出版社1980年10月版第96页)这段话有两个错误的地方,现略加辨正于下:第一,“论者谓《红楼梦》全脱胎于《金瓶梅》,乃《金瓶梅》之倒影云,当是的论。”这句话并非苏曼殊所说。在《小说丛话》(见1903年《新小说》八月号)中,这句话是署名为“曼殊”的。但是,在当时,称曼     

关于《红楼梦》思想倾向的讨论

关于曹雪芹的思想立场和《红楼梦》思想倾向性问题,这些年来研究上存在着很大的意见分歧。反复争论中的许多文章,就其论点的主要倾向来说,大致上可分为三种主要的意见:“市民说”、“农民说”和“地主阶级叛逆说”。现将各派的主要论点简要介绍如下。一、市民说就已发表的文章来说,正如有的同志所说,是颇为“流行”的意见。这一派的最基本     

从《红楼梦》的构思看人物与故事的关系

《红楼梦》的思想内容如此丰富,其广博如浩瀚无边的大海,其深奥如涧壑幽邃的群山,具有永恒的认识价值,《红楼梦》的艺术形式如此完美,其壮阔如雄奇浑厚的交响乐,其精微如勾勒细密的工笔画,具有永恒的美学价值。德国的大文学家歌德说过:“优秀的作品无论你怎样探测它,都是探不到底的。”《红楼梦》就是达到了这样深度的世界上为数不多的不朽作品之一。 唯其如此,便产生了我们探究它的困难。如果我们不能把握住一条明确的探究线索,那么往往会陷入这座艺术迷宫,而偏于一隅之见、一孔之得。为了从整体上了解《红楼梦》的思想和艺术,我们不妨把《红楼梦》的构思作为探究线索。在《红楼梦》的构思中,我们又应当着重研究:作家创作的出发点是什么?构思围绕着什么样的中心进行?怎样形成了主题思想的丰富性?本文试就这几个问题略说一二。     

一九八一年全国《红楼梦》学术讨论会

<正> 山东大学校长吴富恒教授在一九八一年全国《红楼梦》学术讨论会上致开幕词。他说:大家交流研究心得,相互切磋琢磨,重点探讨《红楼梦》的艺术成就,这对于促进《红楼梦》研究将是十分有益的。     

菊与真——《红楼梦》37至41回的背后旨意

自古至今,文学与伦理有着密不可分的关系。在西方,经过20世纪七八十年代的沉寂之后,文学伦理学批评呈复兴之势。本文着意于借鉴西方文学伦理学批评的方法,细读《红楼梦》的37至41回,看作者如何通过其高超的叙事技巧透露作品背后的深层旨意。通过对《红楼梦》37至41回叙事结构及关键意象——菊花的分析,能够发现隐藏在它们背后的一条信息,那就是:怎么样活着是好的?人应该遵循天性,顺应自然,自由自在生存着,不为俗务所缚。陶渊明可以说是此种生活的化身。《红楼梦》中隐含的对这位大诗人的指涉,透露出作者对其生活方式的肯定和诗歌创作的激赏。     

一九八七年红学研究的回顾——著名红学家胡文彬在江苏红楼梦学会第四次年会上的讲演纪要

一1987年是红学年。在这一年里,红学研究重要的事很多。头一件事是俞平伯先生在香港发表的关于《红楼梦》研究的谈话。对此,国内一些报刊在86年底就作了报导,引起了红学界的重视。俞平老的观点概括起来主要有三点:一、《红楼梦》是一部小说,如果从美学方面进行研究,则无意义。二、我国近年来红学研究没有什么重大突破。三、《红楼梦》不是曹雪芹写的,是集体创作。     

建国以来《西游记》主题研究述评

文章通过介绍和评析建国以来学术界的几种有代表性的《西游记》主题观:“政治说”、“游戏说”、“哲理说”、“宗教说”,以及这些观点产生的时代背景和所采用的研究方法,以揭示建国以来《西游记》主题研究的概貌、发展轨迹和今后的研究方向。     

再论社会分工的起因——与刘佑成同志商榷文章的商榷

《人文杂志》一九八四年第五期发表刘佑成同志《论分工的起因》一文,对我在《经济研究》一九八四年第二期发表的文章提出商榷,我认为有澄清问题、作出答复的必要。 一、亚当·斯密关于分工起因于交换的观点包含可取成份。 我的观点是明确的,“对分工起因于交换的观点不能一概否定”。这个论断包括二层意思,一是说亚当·斯密关于分工起因于交换的观点,总的来说是错误的;二是说这一观点包含着可取的成份,不能一概否定。没有想     

关于《红楼梦》评论中的一种理论倾向——读《漫说红楼》

从一九五四年《红楼梦》讨论以来.在评论《红楼梦》的文章中,一直存在着一个根本性的分歧,从而逐步形成了两种不同的理论倾向。“四人帮”垮台后,王朝闻同志《论凤姐》的一些章节的发表,和张毕来同志的近四十万字的大著《漫说红楼》的出版,更是以客观事实,显示这两种理论倾向的存在和继续发展。究竟,这两种理论倾向各自的表现如何?哪一种倾向比较地存在着问题?问题的实质和影响怎样?为了使评《红》工作有所前进,把这些问题公开提出来议论议论,看来已经是很必要的了。     

“红学史”说略

清代乾隆年间,《红楼梦》这部伟大的小说一出现,马上便引起人们的注意和反响。嘉庆刊本《京都竹枝词》云:“开谈不说《红楼梦》,读尽诗书是枉然。”说明它在当时社会上是有广泛的影响的。远在《红楼梦》以《石头记》抄本形式开始流传时,就有人怀着极大的兴趣对它进行研究和评论。“脂砚斋”和“畸笏叟”等人,均曾在抄本上留下了评语,这些评语已成为我们今天研究《红楼梦》的最珍贵的第一手资料。至光绪