概念三问

笔者发现,我国逻辑学界对于形式逻辑概念理论的某些问题,尚未正确解决。这里先提出三个问题来讨论:一、所谓“虚假概念”有无内涵和外延?二、存不存在“普遍的集合概念”?三、概念的划分,其子项是否必须互相排斥?本文想谈谈笔者的意见,请同志们指正。 一、所谓“虚假概念”有无内涵和外延? 目前,有一种意见,认为“虚假概念”有内涵也有外延;又有一种意见,认为“虚     

也谈虚概念

围绕虚概念是不是概念、虚概念有无真假、虚概念是否有内涵和外延以及虚概念如何分类等问题展开讨论。在前人与时贤的成果之上 ,得出下列结论 :虚概念是概念 ;虚概念无所谓真假并且有内涵和外延 ;虚概念可以分为单独虚概念和普遍虚概念。     

简论虚概念

所谓虚概念的问题,包括着一系列问题:什么是虚概念?鉴别一个概念是否为虚概念的标准是什么?虚概念是不是就是假概念?虚概念有没有外延、内涵?对于这样一些问题。目前在哲学界存在一些不同的看法。正确地理解和说明这些问题,对于科学地揭示概念的实质,对于指导人们的实际思维,提高逻辑科学本身的研究水平,都是有一定意义的。一、从一种流行的看法说起所谓虚概念,一般逻辑书上也称之为零类概念,即外     

虚概念与模糊思维的互补性研究

虚概念的实质及有无内涵和外延的问题,在逻辑学界各抒己见,至今未有统一的认识。而能否对虚概念实质的正确理解,将会直接影响到对虚概念在逻辑学中的地位及其在模糊思维中的作用的正确认识。本着学术探讨的精神,本文试对虚概念的内涵和外延、实质、特点及其在模糊思维中的作用等问题,提出个人肤浅的看法,以求教于诸位专家、学者。一、有悖于概念含义的一个逻辑误区概念的内涵和外延是概念的两个逻辑特征,对这个特征能否正确理解,是我们正确认识虚概念的实质和作用等问题的逻辑前提。所以,要探索虚概念的实质和作用问题,首先就要从分析概念的内涵和外延入手。在逻辑学界对虚概念内涵和外延的争论主要有四种意见:一是认为虚概念只有内涵没有外延;二是相反的主张,认为虚概念只有外延,没有内涵;三是对上述两种意见持否定态度,认为虚概念既没有内涵也没     

虚概念辨

逻辑学通常把概念分为实概念和虚概念,又把现实中没有的或未出现过的事物作为反映对象的概念称为虚概念。那么,我们党提出的“本世纪末国民生产总值翻两番”、“本世纪末人均收入八百美元”和未来学家们提出的“电子人”、“可与人体分离的大脑”、“月宫旅馆”等是不是虚概念呢?这是古老的逻辑学在人类不断探索、创造未来过程中必须回答的、也是在今天一日千里的变革时代尤须回答的现实问题。逻辑界曾十分热烈地讨论过虚概念有无外延和内涵的问题,这一问题与上述问题紧密相联,而这个问题的关键或实质在于虚概念有无直接的被反映对象和反映的是什么,亦即有无直接的客观基础。要回答上述问题,必须先解决这个认识论问题。     

试论空类概念的内涵与外延

关于空类概念(包括:虚概念、虚构概念、虚假概念,虚幻概念、…,本文把这类概念统称为空类概念)的内涵与外延问题,当前在我国所流行的形式逻辑著作中,存在着各种不同的看法,归纳起来大体上可分为以下三种:①空类概念没有内涵和外延;②空类概念有内涵而没有外延;③空类概念有内涵和外延(外延为零)。本文仅就这个问题谈一些看法。     

也谈虚概念

虚概念"又叫"虚假概念"、"虚幻概念"、"虚构概念"、"零概念"、"空概念"、"非实在概念"等等。虚概念问题争论已久,80年代有过广泛的讨论,至今仍莫衷一是,对此常有人撰文探讨。鉴于虚概念是逻辑学概念论中不可回避的问题,所以本文将在批评一些流行看法的同时提出自己的主张。有关虚概念的问题很多,本文仅就几个方面进行讨论。一般地说,虚概念与实概念相对而言,是指在现实世界中不存在为其所反映的相应对象的概念。概念分为实概念和虚概念两种。概念是反映对象本质属性或特有属性的思维形式。概念在反映对象的本质属性或特有属性的同时…     

介于虚实之间的悬概念——从“神农架野人”说起

基于认知实际状况,从外延数量角度对概念进行基本的逻辑划分,除了外延大于等于一的实概念和外延为零的虚概念外,还应建立外延分子存在状态尚不能确定的悬概念.悬概念是内涵相对模糊、外延分子存在状态暂时无法确定的概念.从理论价值上说,它完善了概念的逻辑类别.     

略论作为论辩术的比喻推理

古希腊、印度和古代中国的逻辑学都是首先作为论辩术而发展起来的。但比喻推理在逻辑学中却至今还没有它应有的地位。那么,究竟是否存在比喻推理?比喻推理在论辩中有何作用?它是否应该成为逻辑学的研究内容?这实质上涉及到如何对待非形式逻辑的问题,研究这个问题,对于逻辑学的发展有着重要的理论意义和现实意义。一、不能否认比喻推理     

中国古典气哲学的“西化”历程

气是贯穿中国古典哲学始终的主干范畴之一。它没有精确稳定的内涵和外延，可将相互矛盾、相互反对的规定圆融地兼容于一体。气可以解释一切宇宙现象、社会现象和生命现象，表现出鲜明的“泛心论”色彩。严格地讲，气不能算是一个哲学概念，仅仅是一个“前概念”。建立在这种逻辑思维形式之上的本体论，是一种颇具特色的泛生命哲学本体论。在“西学东渐”过程中，方以智、严复等人利用西方哲学与自然科学成就，来重构中国哲学概念与本体论，真正哲学———逻辑学意义上的哲学概念开始诞生     

民俗艺术、民间艺术、民族艺术概念之关系的逻辑学解读

民俗艺术、民间艺术、民族艺术是三个语义相近、联系密切、外延和内涵上有部分重叠的艺术概念,因而造成了在理论研究和实际运用上的乱象。为避免混乱,做到概念明确,作者尝试从逻辑学的研究视角,对这三个艺术概念的外延和内涵进行解析,比较其异同,指出其存在的内在逻辑关系,并分析其易于造成混用的原因所在。     

公司社会责任概念的法学分析

公司社会责任的概念是法学界、经济学界和伦理学界争论的热门话题。传统的公司社会概念有公司社会责任目标论、多数人利益说以及公司义务观三种界说。在评析三种学说的基础上,从法律逻辑学的角度出发,廓清了公司社会责任概念的内涵和外延,并归纳出公司社会责任的概念。     

现代化的概念和目标

当全国各族人民开始了向四个现代化进军的伟大实践以后,搞清现代化的概念和目标是非常重要的。现在,这个问题还不能说已经解决了。下面我打算谈谈:现代化是一个怎样的概念呢?现代化概念的外延和内涵是什么?以及什么是我们的战略发展目标?供大家讨论。一关于现代化的概念,首先需要明确的有以下四点: 一是现代化的概念包括不包括生产关系和上层建筑。也就是说,现代化是生产力呢,还是既包括生产现力,也包括生产关系和上层建筑? 现在有一种看法,认为现代化既包括生产力,也包括生产关系和上层建筑。但是这种看     

内涵不等于内容或含义

近些年来，在国内出版的一些逻辑书里，都把内涵说成是概念的内容或含义。由于逻辑学的普及，在一些报刊里，很多人写文章使用内涵这个概念，又都是把内涵和内容、含义等同起来，这是不妥当的。内涵是逻辑学里的一个特定的概念、内涵和内容含义不是一回事。严格地说，内涵是指概念说的，内容、含义是指语词说的。内涵并不等于内容或含义。本文就这个问题谈点看法。一、概念内涵究竟是什么内涵是逻辑学里的一个特定的概念。概念是逻辑学的内容之一。概念是反映事物的本质属性的思维形式。概念反映事物的本质属性，同时也就反映了具有这种本质…     

关于形式逻辑的几点思考——从新中国成立70余年来三次逻辑学大讨论的视角看

新中国成立70余年来,我国逻辑学界发生过数次大规模的逻辑学讨论,都直接或间接地与形式逻辑相关。形式逻辑本是逻辑学研究中的一个基础概念,但很多新的逻辑理论为自身存在的正当性所进行的辩护,都采取了否定或者质疑形式逻辑的策略。实际上衡量一个新的理论是否创新或发展了逻辑,重要的依据不是它的自我辩护方式,而是它是否首先遵循了逻辑的内在机制。逻辑学作为一个学科有其特定的研究对象,也有其特定的研究方式,逻辑学就是形式逻辑。     

中国古代有逻辑思想,但没有逻辑学——答马佩教授

广义的思维形式即思维形态不是逻辑学的研究对象,狭义的思维形式才是逻辑学的研究对象,就传统逻辑而言,狭义的思维形式是用概念变项或命题变项代替思维形态中的具体概念或具体命题的结果。由思维形态构成的理论是逻辑思想,逻辑思想是从逻辑思维发展为逻辑学的中介环节。名辩理论的出现证明中国古代有逻辑思想,不足以证明中国古代有逻辑学。     

公平·效率·攀比·竞争

当前社会分配不公已经成为普遍关注的热点问题.对现实生活中出现的这个问题,既需要进行理论探索,更需要在治理整顿、全面深化改革的实践中逐步加以解决. 1 什么是公平?公平是一个描述人们相互关系的范畴,具有广泛的外延和深刻的内涵.从外延看,对公平与否进行比较鉴别,范围可以说是无限的,超越时空限制(?)可从纵横两个方向对人们的遭遇是否公平进行比较.但是,如果缺乏可比性,就难免盲目,意义也不大,因此鉴别公平的时空范围又是有限的.由于社会、历史、认识等原因,人们总是对自身周围的人和事进行判断,衡量公平局限于邻里、同辈、同事等之间.因     

犯罪现象:犯罪学的基石范畴

犯罪学和刑法学都称"犯罪"为其研究对象的核心或首要问题,那么二者是否涵义相同,或者说相对于刑法学为新学科的犯罪学是否具有独立的研究对象,此为10年来纠缠不清的学案。犯罪学语境中的"犯罪"一般是指犯罪现象,整体性、动态性和实证性为犯罪现象的本质属性,且犯罪现象概念的逻辑学属性为实体概念,通过与刑法学的犯罪概念就属性、特征诸方面进行比较,能够较为全面地界定犯罪现象概念。基于犯罪现象概念在犯罪学理论体系中的地位、作用,它属于犯罪学的基石范畴。     

“专名不表达概念”吗?——与张尚水同志商榷

张尚水同志在《关于专名》(见《逻辑学论丛》中国社会科学出版社1983年版)一文中对专名进行了比较深入的探讨,提出了一系列问题,读后很受启发。但是,张尚水同志认为专名不表达概念,本人却不敢苟同,现把自己的一些粗浅看法写出来,就教于张尚水同志及逻辑学界的同仁们。张尚水同志在文章的开头把讨论“专名是否表达概念”的问题变为讨论“专名是不是概念”的问题。张尚水同志认为这两者是等同的,因此,     

界定金融产品概念的新视角——兼谈金融消费者概念的局限性

对于金融市场中消费者的保护问题,金融产品是比金融消费者更为基础的概念。抛开金融产品法律结构的分析,直接界定金融消费者的概念,必然会产生外延方面是否包括法人的争论。若从界定金融产品法律概念出发,则可以明确参与交易主体的权利和义务之平衡程度,是否需要对于交易主体进行特殊保护,可以进行具体问题具体分析,有时,个人可能不需要保护,而法人反而需要保护。同时,此种界定还可以对于金融产品问题的研究提供全新的理论视角。