四年来国际反恐怖状况评析

从2001年“9.11”至今,盘点4年的国际反恐,应当承认成绩不少,问题更多,国际反恐将是一项长期的战略任务。国际反恐中应当研究的问题计有:恐怖主义定义的三要素;恐怖主义产生的根本原因和直接原因;现代恐怖主义的特点;反恐如何标本兼治;如何防止反恐中的异化趋向等等。联合国是国际反恐的领导中心,中国在国际反恐中起着十分重要的作用。     

试论联合国在国际反恐斗争中的作用

恐怖主义已成为国际和平与安全的主要威胁。以“维护国际和平与安全”为主要宗旨的联合国在国际反恐斗争中应该发挥主导作用。然而,由于国际社会对恐怖主义问题难以达成共识、联合国自身能力的局限以及大国的干扰和影响等原因,在国际反恐斗争中联合国至今未能发挥主导作用,而且在未来也将面临严峻的挑战。     

国际反恐怖合作:新态势、新发展和绩效评估

"9·11"事件以来,在国际社会反恐斗争的强大压力下,恐怖活动开始呈现出一些新的发展趋势,如高科技化、松散化、意识形态化、本土化、年轻化等.为应对国际恐怖主义的新发展,国际社会也加强了反恐领域的合作:构建和完善国际反恐合作的法律基础,加强和提高国际反恐合作的机制与效率,提升和更新国际反恐合作的装备与技术,实施和推进国际反恐合作的综合治理战略.如何认识与评估这些反恐合作的实际成效是一个难题.通过设立合作成本、合作能力与合作收益三个评价指标体系,以上海合作组织框架下的国际反恐合作为具体案例进行深度分析,探讨评估国际反恐合作的科学路径,可以对当前的国际反恐斗争提供一些有益的参考和借鉴.     

"9·11"以来国际恐怖主义活动的主要特点

“9·1 1”之后 ,国际恐怖主义势力在世界各国反恐合作的打击下虽一度有所收敛 ,但近两年来国际恐怖活动又日趋活跃。从“9·1 1”以后的国际恐怖袭击来看 ,当今恐怖主义活动的主要呈现出以下几个特点 :范围进一步扩大 ,袭击对象更趋宽泛 ,手段仍以传统方式居多 ,政治色彩更加明显 ,影响更加深远。这些特点给国际反恐合作提出了新的挑战。     

恐怖与反恐怖：21世纪另类战争的理论思考

“以9．11”恐怖袭击及美对阿军事打击为标志，恐怖与反恐怖发展到了战争形态。第九次APEC领导人在上海发表联合反恐怖声明，标志着国际合作反恐的正式开始。为了卓有成效地推进国际反恐合作，必须对恐怖主义，恐怖主义的根源形成共识。界定恐怖主义应抓住本质特征并便于认定。恐怖主义的根源应从冲突双方的利益矛盾去寻找。合作反恐怖，必须确立反恐怖合作的新思维。     

第三只眼看"反恐"联盟

"国际反恐联盟"空前团结,其形成原因是无论采取什么形式的政府都致力保障其正常的社会秩序."反恐"存在着内在的矛盾和悖论,反恐联盟充分体现出美国谋求其国家利益最大化的思维.     

反恐中国家自卫权的国际法透视

近年来,国际恐怖主义给国际安全带来严重威胁,如何有效地解决恐怖主义,引起各国政府和国际法学者的关注。实践层面上国家自卫权已在反恐中被借用,但由于现代国际法对自卫的含义及适用范围都作了严格的限制,故在反恐中借用国家自卫权存在诸多法律障碍有待解决,以规范国家自卫权的行使,保障国家主权。     

美国反恐立法评析

由于恐怖主义犯罪的特殊性,美国反恐立法表现出对恐怖主义犯罪定义宽泛、警察权扩大化、准军事化打击、犯罪化前置、突破比例原则等特点,基于此,从警察法、战争法、行为人刑法、敌人刑法、国际法五个方面对美国的反恐立法进行评析,所得出的结论是,打击恐怖主义犯罪必须坚持非歧视、人权保障、法治的原则,不枉不纵,依法反恐,保障人权.     

制定《反恐法》的必要性分析--以相关立法完善为视角

针对我国没有单独的反恐立法,且授权立法的行政法规迟迟没有出台的现状,文章主要探讨如何在立法上更好地规制恐怖主义活动。通过重新界定恐怖主义定义及其范围,分析我国反恐立法方面的不足,呼吁制定单独的反恐立法,加强对恐怖主义活动的打击。     

反恐立法之价值取向——以人权保障为视角

恐怖主义犯罪在当今社会日趋严重,其手段愈来愈残暴,严重威胁着世界的和平与安全,威胁着世界各国的经济发展、社会繁荣,威胁着人民的生命和财产安全。从根本上讲,恐怖主义犯罪极大地侵犯了人权。为打击恐怖主义犯罪,各国都相继颁布了一些法律,加强了反恐的措施和力度。这些措施对于有效地防范恐怖主义活动,起到了有益的和有效的作用,但同时,有些措施也侵害了公民的权利。为此,国际社会在打击恐怖主义犯罪时,无论在反恐立法还是在反恐实践中,都应将保护人权免遭恐怖主义犯罪的侵犯作为其最高价值追求。