财产权与有限政府—洛克政治哲学的内在逻辑

个人权利与国家权力的关系是近代西方政治思考的一个中心问题。洛克以财产权作为个人权利的基础，建构了一个自由主义有限政府理论。政治的基础不再是以暴力为最后凭据的权力，而是个人权利。政府的目的就是保护人民的生命、自由和财产权。洛克的政治哲学提供了近代自由主义在个人权利与国家权力关系问题上的基本取向。     

财产权与有限政府——洛克政治哲学的内在逻辑

个人权利与国家权力的关系是近代西方政治思考的一个中心问题.洛克以财产权作为个人权利的基础,建构了一个自由主义有限政府理论.政治的基础不再是以暴力为最后凭据的权力,而是个人权利.政府的目的就是保护人民的生命、自由和财产权.洛克的政治哲学提供了近代自由主义在个人权利与国家权力关系问题上的基本取向.     

洛克政治自由的理论支点、表现及其困境

作为近代西方政治自由主义的奠基者,洛克走的是一条与霍布斯、卢梭不同的政治哲学路线,其政治自由理论奠定于＂劳动＂这一支点之上。这表现在洛克从＂劳动＂私有性的角度出发论证个人拥有私有财产的政治合法性;也正是在这个基础上,洛克提出了政治自由主义的一个重要维度即政府的功能仅限于保护个人的私有财产;但是洛克的劳动私有财产权的理论在当代却面临着巨大的困境。这就是洛克政治自由的支点、表现及其困境。     

徐复观对西方经典自由主义的评析——兼与儒家政治思想比较

徐复观认为,西方近代经典自由主义主张理性至上、伸张自然权利特别是财产权促成了西方民主与法治的形成;然而以洛克、亚当·斯密为代表的自由主义者强调资产阶级追求无财产的权利和自由,是以牺牲劳动者的权利和自由、牺牲平等和分配正义为代价的。他主张对自由主义取其精华、去其糟粕,并将先秦儒家思想包含的德治思想、民本主义和政治抗议精神等核心价值与西方政治文化的精华实行创造性的融合,以便在中国开创体现着民主与法治精神的新型政治文化。     

伏尔泰对英国政治哲学的传播

伏尔泰推崇牛顿与洛克的学说以及英国的政治制度,其整个政治哲学的基础来源于牛顿与洛克的自然神论与经验主义认识论。伏尔泰是洛克政治哲学的积极传播者,认为自由的价值高于平等,人最根本的权利是财产权。伏尔泰更是英国资产阶级革命所确立的政治制度与政治哲学的积极传播者,其目的是为了反对法国封建专制,含有倡导财产权利、自由的价值理念等明显的政治意图。之后的法国启蒙思想家不断地锻造着从英国输入的启蒙思想武器,创立了注重平等的法国特色自由主义政治哲学。     

论私法理念的法哲学思想基础

私法理念的基本内涵是私权神圣、人格平等和私法自治.主体性思想、古典自然法理论中霍布斯的生命权思想、洛克的财产权思想与近代自然权利理论中的自由权思想以及古典自由主义理论中的经济自由主义、古典政治自由主义、边沁的功利主义伦理学和康德的义务论伦理学等相关理论构成了私法理念的法哲学思想基础.     

洛克经济思想的政治含义

西方古典时期的经济学具有政治化的特征,洛克作为17世纪英国的政治学家,更是自觉或不自觉地将自己确立的政治学原则延伸于自己的经济思想中。洛克的经济思想包括财产权理论和利息货币理论,在财产权理论中,劳动财产权与土地所有权之间、有限的财产权与无限的资本积累之间的裂痕反映了洛克复杂的政治心态;在利息货币理论中则渗透了自由主义的政治精神。     

洛克经济思想的政治含义

西方古典时期的经济学具有政治化的特征,洛克作为17世纪英国的政治学家,更是自觉或不自觉地将自己确立的政治学原则延伸于自己的经济思想中。洛克的经济思想包括财产权理论和利息货币理论,在财产权理论中,劳动财产权与土地所有权之问、有限的财产权与无限的资本积累之间的裂痕反映了洛克复杂的政治心态;在利息货币理论中则渗透了自由主义的政治精神。     

近代西方自由平等思想述评

自由平等是近代西方政治哲学讨论的主题．近代西方政治哲学正是围绕着自由与平等这两个政治范畴及其内在关系的探讨而展开的．这正体现了近代西方政治哲学的特殊面貌．如果说近代西方政治哲学集中地体现了近代资本主义的经济关系和政治关系．那么，自由平等思想则集中反映了近代资产阶级对政治权利的要求以及他们对政治事物的认识．在近代西方，大多数政治哲学家都把视野投注到现实的政治事物并以理性的眼光来看待政治现象．他们高扬人类理性的地位，直接摒弃了宗教蒙昧主义，他们的政治理论是与封建主义作斗争并作为封建神权政治观的对立面…     

浅析洛克的“财产权”理论

自由主义政治理论的奠基人、英国哲学家、政治思想家约翰.洛克的"财产权"学说在西方哲学史和政治思想史上都具有重要的地位。他在《政府论》中确立了"财产权"问题的核心地位,把自然权利学说看作是"财产"个人主义,绝对所有权的逻辑基点,并且用劳动价值学说为物质财产权找到了合法性基础。本文通过对洛克的"财产权"理论产生的社会背景,他对"财产权"的论证和对他"财产权"理论的评论三个部分对洛克"财产权"理论进行了分析。     

霍布斯与近代自由观

霍布斯的政治学说使西方政治思想主题完成了从中世纪神学政治观到近代法学政治观的转变,为近代自由主义的产生和发展奠定了基础。霍布斯的自由观导致了其政治理论中自由前提和专制结论的矛盾。霍布斯对个人自由性质采取的工具主义态度是解读这一矛盾的关键所在。洛克和卢梭对霍布斯思想遗产进行了批判和继承,并在此基础上提出了不同的自由观,开创了自由主义的不同传统。     

洛克财产权思想的哲学原象

洛克的财产权思想影响深远,奠定了整个近代西方资产阶级财产权理论的基础,是此后西方财产权理论的源头。他的财产思想大致可以分为三部分:提出财产来源于人们的劳动;提出了财产权取得的限制原则,具体包括顾及他人原则、物尽其用原则和劳动应该是有效的原则;论述了财产权的保护问题,要求立法和执法自我限制,不得侵犯私人财产权。洛克的财产权思想具有重要的理论贡献和时代意义,他通过劳动的价值论证了私有财产的合理性,并把财产权和自由结合在一起,强调财产权的保护,开创了自由主义的先河。洛克经验的立场也使他的财产权思想具有一定的局限性,具体有:对人类原初状态的设想不符合事实;设置的劳动取得限制原则也不尽有效;由于没有对劳动的本质进行追问,导致他的劳动价值论思想中暗含着矛盾。     

自由和平等,还是自由或平等?--西方近代以来对自由与平等关系问题的争论

自由与平等的关系问题是当今西方政治哲学家讨论的热点话题。一方面 ,他们将这两种价值理想作为其民主政治的基础和核心 ,另一方面 ,他们又发现这两种价值观在同时运用于民主政治中时呈现出颇为复杂甚至彼此冲突的情况 ,由此导致国家的治国理念及一系列干涉手段的差别。本文通过探讨近代以来西方社会关于自由与平等关系的论争 ,试图指出 ,在自由主义的框架内是无法根本解决自由与平等的冲突问题的 ,自由和平等 ,还是自由或平等对于自由主义来说永远是一个两难的抉择 ,因此 ,必须突破自由主义的理论框架 ,为自由和平等的协调寻找一条新的出路     

中西平等思想的历史演进与差异

平等思想作为建构理想社会的基本价值取向和原则,在人类思想史上源远流长。从最早毕达哥拉斯学派提出的正义要求的平等,到古希腊后来形成的自然平等、古罗马的法权平等、中世纪在上帝面前的生命平等、文艺复兴时期的人类平等、自然法学派主张的人人生而平等、近代资产阶级革命所确立的法律面前人人平等、近代以来西方国家政治经济实践以及新旧自由主义、自由主义与保守主义之间关于平等与自由的两难选择,平等思想在西方的发展从一个角度浓缩了西方政治实践和政治思想的发展。在中国,平等思想也是自古以来很多思想家以及农民起义和农民战争领袖的理想,但这种平等思想相对于西方平等思想的纷繁复杂而言,显得异常单调和不成体系;而且,西方平等思想总是与正义、自由、法治等价值观联系在一起,而中国历史上的平等思想却局限于物质上的"均贫富",从而使其革命性大打折扣。     

中西平等思想的历史演进与差异

平等思想作为建构理想社会的基本价值取向和原则，在人类思想史上源远流长。从最早毕达哥拉斯学派提出的正义要求的平等，到古希腊后来形成的自然平等、古罗马的法权平等、中世纪在上帝面前的生命平等、文艺复兴时期的人类平等、自然法学派主张的人人生而平等、近代资产阶级革命所确立的法律面前人人平等、近代以来西方国家政治经济实践以及新旧自由主义、自由主义与保守主义之间关于平等与自由的两难选择，平等思想在西方的发展从一个角度浓缩了西方政治实践和政治思想的发展。在中国，平等思想也是自古以来很多思想家以及农民起义和农民战争领袖的理想。怛这种平等思想相对于西方平等思想的纷繁复杂而言，显得异常单调和不成体系；而且，西方平等思想总是与正义、自由、法治等价值观联系在一起，而中国历吏上的平等思想却局限于物质上的“均贫富”，从而使其革命性大打折扣。     

洛克与密尔政治哲学之比较

洛克与密尔是英国历史处于转折时期的两位具有典型意义的自由主义政治理论家。以他们为代表的自由主义政治哲学是近代资本主义的历史产儿,它们为资本主义制度提供了理论的证明,并直接指导了资本主义的演变与发展。作为对近代资本主义政治事物的理论反思,它们为资本主义政治运行提供了价值规范和理想模式。因此,可以肯定地说,自由主义理论的政治意义是与资本主义紧密地联系在一起的。     

当代西方政治哲学中关于平等的讨论

从2 0世纪70年代起,有影响的自由主义平等理论不断涌现,引发了自由与平等的关系、自由主义平等能否成立等问题的讨论和争论,这极大地促进了对于平等问题的理论思考,增加了人们对于平等问题的关注。本文正是通过对这些争论、思考和关注的认真辨析,力图展现出当代西方政治哲学发展的一些新路向。     

政治哲学视域中共同体概念的嬗变

从古希腊到近代,政治共同体一直是政治哲学关注的主题。共和主义、自由主义的基本政治理念都是被置于这样的共同体之中讨论和阐述,政治制度的设计与安排也倚重于这样的共同体。然而这样的共同体旨在解决人们的政治权利、政治自由、政治正义、政治平等,其实质,没有从根本上解决人们的社会权利、社会平等等问题,马克思的共同体范式转向——政治共同体转向社会共同体,为解决社会正义、平等和自由提供了理论基础。     

政治哲学视阈中的共同体

从古希腊到近代,政治共同体一直是政治哲学关注的主题。共和主义、自由主义的基本政治理念都被置于这样的共同体之中讨论和阐述,政治制度的设计与安排也倚重于这样的共同体。然而这样的共同体旨在解决人们的政治权利、政治自由、政治正义、政治平等,其实质上,没有从根本上解决人们的社会权利、社会平等等问题。马克思的共同体范式转向——政治共同体转向社会共同体,为解决社会正义、平等和自由提供了理论基础。     

康德自由主义的卢梭起源

卢梭从善良情感出发,用"社会状态中的自由"观念弥补了洛克的"天赋自由"观念,并在其中注入了平等的要求,这是对17世纪以洛克为首的英国自由主义的发展;康德则从先验理性出发,在天赋人权、社会契约、公意理论、平等观念、人民主权等许多方面,秉承卢梭意志,试图消弭卢梭自由主义理论的危机与困境。