人类胚胎干细胞研究及其伦理学争论

从哺乳动物早期发育阶段的胚胎中可以得到胚胎干细胞.目前对哺乳动物乃至人的胚胎干细胞的研究已经取得突破性进展.可以预见,对于人类胚胎干细胞的研究将在医学上给人类带来难以置信的潜在益处.但围绕人类胚胎是否可以用于医学目的的研究以及是否允许治疗性克隆等问题,在世界范围内引起了广泛的争论.作者从人类胚胎干细胞的来源和发生开始,详尽论述了其研究在医学上的意义以及目前存在的伦理学争论,并就此提出了作者自己的观点.     

人类胚胎干细胞研究的伦理定位

人类胚胎干细胞伦理研究是生命伦理研究的重要内容。人类胚胎干细胞研究的伦理定位问题包括人类胚胎的道德地位和人类胚胎干细胞研究的伦理核心问题。厘清这一问题是开展人类胚胎干细胞伦理研究的前提与基础，有助于研究者正确把握人类胚胎干细胞伦理研究的性质与方向，从而使这项科学研究更加符合人类价值诉求。     

解读美国人类胚胎干细胞研究现行法律与政策

2009年3月9日,美国总统奥巴马在白宫签署行政命令,宣布将解禁联邦基金对胚胎干细胞研究的资助限制。美国的胚胎干细胞研究走过了克林顿、布什两届政府,正式进入了奥巴马时代。通过对美国胚胎干细胞研究法律与政策的历史回顾,解读了现行法律与政策及对该项研究的影响。笔者认为,奥巴马秉持的＂政治不干预科学＂的政治立场对人类胚胎干细胞研究有良好的促进作用,但由于Dicky修正案及专利体系的影响,目前该项研究的前景依然不明朗。     

胚胎干细胞研究的伦理探讨

人类胚胎干细胞的研究和应用,对维护和促进人类的健康具有巨大的潜在价值,但该项研究和应用也会引发一些社会、伦理问题。本文分析了胚胎干细胞研究伦理争论的焦点问题以及世界各国的反应态度,探讨了我国该如何面对这一研究热点问题。     

英国人类胚胎干细胞研究法律规制述评

英国的人类胚胎干细胞研究居于世界领先水平,这与其建立的法律规制体系密不可分。为平衡科学与伦理道德之间的关系,英国政府建立了由《人类生殖与胚胎学法》及《人类生殖及胚胎学(研究目的)规则》组成的法律框架,并通过人类受精与胚胎学管理局及干细胞银行对其进行管理。对英国胚胎干细胞研究法律规制方法进行历史回顾与制度评析,对我国该领域相关问题的研究有所裨益。     

探究基因研究引发的伦理问题

基因技术的突飞猛进,使人们对未来充满美好的憧憬和无限的遐想,但它也带来人类无法回避的一系列伦理道德问题。我们不得不在这一对矛盾的冲撞中寻求人类社会发展之路。治疗性克隆并不必然滑向生殖性克隆。胚胎干细胞研究是一项值得支持的人道主义事业,应该得到伦理辩护。严格伦理规范和伦理程序,是支持胚胎干细胞研究的必要条件。     

复制人类胚胎干细胞技术的法理评述及立法构想

以人类胚胎干细胞复制技术的概述及现状为切入点,阐述了这项科学技术的发展对现代法理学的冲击,分析复制人类胚胎干细胞存在的法理缺陷,重点提出规范人类胚胎干细胞复制技术的立法构想和“克隆人”法律保护的可行性建议。     

胚胎干细胞研究的伦理问题与对策

目前,伦理问题是制约人类胚胎干细胞研究的主要因素。笔者分析了不同来源的人类胚胎干细胞的属性及其伦理问题,并结合我国的实际情况,提出我国应当持有的关于胚胎干细胞研究的态度与对策。     

克隆人:新世纪的伦理困境

2001年１１月２５日，美国先进细胞技术公司宣布，该公司首次利用克隆技术培育出人类早期胚胎。在1996年，第一个用成年哺乳动物细胞克隆出的个体——克隆羊多莉出世之后，人们对克隆的关注和争论再次出现一个高潮。尽管进细胞技术公司公司表示，研究的目的并非为了制造克隆人，而是要利用克隆胚胎中的人类干细胞治疗疾病，但这一技术成果使人们清醒地意识到，克隆人在技术上离现实似乎只有一步之遥。克隆技术并非一夜诞生的神话1938年，汉斯·斯皮曼建议用成年的细胞核植入卵子的办法进行哺乳动物克隆。1952年，运用斯皮曼的构想，出现世界…     

人类胚胎的民法地位刍议

人工生殖技术、干细胞研究和人类基因复制的发展,使人类胚胎的伦理与法律地位日益受到关注。我国社会主流伦理观念对胚胎享有人的地位持否定观点,当前在制定民法典的探讨中主要学说也未给予胚胎以独立的地位,而是作为与人体分离的组织定位为特殊的物。有关胚胎法律地位的"人"的模式不足取,但"物"的模式也面临着困境。我国民法典应当回应科技发展的要求,重新审视胚胎的法律定位,通过分阶段模式保护胚胎的合法权益,并从民法理论与立法两方面探索在人与物之间建立中间存在模式的可能性。     

对生命“有限”性超越的哲学思考

在有限的生命存在中,人何以超越其生命的有限性,中外古典哲学家对这一问题的思考稍有不同。西方哲学家是通过否定人的有限存在来寻求对生命有限性超越的解决,而中国古代哲学家则是从承认人的有限存在,并在人的有限性存在中寻求对这一问题的解决。就儒家和道家而言,其对这一问题的解决也存在一些差异。儒家走的是“有为”式的超越之路,而道家走的是“无为”式的超越之路。事实上,对生命有限性的超越最终是一种价值的超越。这种价值的超越既可以是一种个体的行为,也可以是一种群体的行为,在今天仍有思考意义。     

道家生态伦理思想及其现实启示

道家生态伦理思想从“道”这一本原出发,认为人与自然万物是平等的,它们构成了一个和谐的整体,人应采取“顺应自然”的态度去对待自然万物、合理利用自然万物。但道家的生态伦理思想把人放在被动的地位,忽视科学技术的作用。道家生态伦理思想对于现代社会解决生态危机提供了现实的启示。     

由天道到人间——从《淮南子》看道家思想演进

＂道＂在老子、庄子哲学中都是绝对的本体和本原,是化生万物、决定万物的不可捉摸的抽象实在。老子、庄子强调＂道＂的至上性,主张具体对象和人类社会都应顺从＂道＂的法则——无为,这就间接否定了人的社会属性和社会价值,进而导致了对现实社会存在价值及合理性的否定。《淮南子》以＂气＂解＂道＂,以＂因＂解＂无为＂,将老子＂塞而无为＂的...     

中国的三教“和稚”与酒文化精神

酒与文字犹如酵母与酒瓤在互为因果相与发酵的漫漫岁月中日见其产品之醇正、醇厚和醇香,这就是酒与文学的天然缘分。酒之于文学的巨大威力要从生理心理以及酒文化的美学原理上来加以考察。美学生理学认为,人之所以爱美且能够十分准确地感受到美,是因为生命活力的作用,而生命活力要依靠一种被视为重估价值所最终根据的“强力”支撑。尼采认为在所有的强力状态中,“醉”是第一条。酒神精神就是生命的自由精神,中国的道家思想更接近西方的酒神精神。因此中国的酒文化精神应以道家哲学为源头;对于酒文化而言,道家思想在儒道释三家当中起着举足轻重的作用。但中国的酒文化却肇始于儒家,这一则是因为酒的生理作用及其客观效力,二则是因为中国的儒道释三家并非水火不相容。相反,儒道释三家都很重视心灵问题,都建立了各自的心灵哲学。儒道释三家所追求的人生与审美境界都以天人合一的“和雅”之境为最高目标。三家互补相融构建以“和谐”为核心的“和雅”精神才是中国传统美学的完美整体。儒道释三家相互渗透、相互制约的中国传统美学使中国的酒文化精神迥然有别于西方的酒神精神。     

略论道家生态智慧

道家的生态智慧中有善待万物、和谐相处的伦理观,知足知耻、知常知和的消费观以及自然无为、天人合一的处世态度。我们可以从中领悟到人与自然和谐相处,维持生态平衡的重要性和迫切性,从而激发我们采取措施解决当前的生态危机。道家丰富的生态智慧对促进社会的可持续发展和缓解人与自然的生态矛盾有着重要的借鉴价值。     

论“二拍”道教题材的劝惩指归

＂二拍＂涉及道教文化的篇目约占总篇目的1/7,具有内在的系统性和鲜明的指向性,却一直未能引起足够重视。通过比照凌濛初对本事的整理、再创作,发现凌濛初借助道教叙事向读者展示了三个层面的欲望纠葛,即世人、神仙、道教徒对欲望的痴迷、消解与挣扎。这表明,凌濛初并非以批判道教世俗表现为目的,而是以劝惩欲望为指归;欲望关注贯穿＂二拍＂始终,劝惩人欲是＂二拍＂核心主题。     

论儒道生态伦理观的共性及其当代意义

儒家、道家学说中包含着丰富而深刻的生态伦理观,它们的基本观念和致思路向存在着共性:都从肯定自然界具有自身内在价值的价值论,推论出人与自然界平等的伦理观,进而确立起人类不应该对自然作恶的行为规范。这些思想和思路对正确处理人与自然界之间的关系具有重要的当代意义。     

论人类中心主义的反人类性--以W.H.墨迪的“现代的人类中心主义”为例

人类中心主义本质上是反人类的,因为它在根本上确认和坚持的是一种物种主义的或动物主义的思维方式和价值观,这与人作为人的本质规定性是相矛盾的.人类在地球上是作为一个文化的物种进而作为一个道德的物种存在和发展的,超越人类中心主义,正是非人类中心主义的生态伦理在充分考虑了人与自然的关系以及人作为人的本质规定性之后所给出的一种人道主义的观点,同时,对人类中心主义的超越也是人类的道德进化的一个内在的本质要求.     

先秦道家元典中的人文精神初探（二）

先秦道家的艺术人文观主要表现为三个方面：审美观;具体的艺术样式;艺术境界寓于艺术人生。先秦道家的文化教育观主要表现为如下两个方面：主张身教或合规律的教育;无视经验教育,强调实践性教育。先秦道家的社会政治观主要表现在如下四个方面：治理国家的基本原则;处理社会问题的基本准则;责任与形象相结合的处世态度;理想的社会政治模式。先秦道家的宇宙自然观主要表现在如下三个方面：人类是宇宙自然的要素,各要素各有价值;人类应该向宇宙自然学习,最终达到天人合一;如果人类破坏大自然就会遭遇灾难。