运用系统方法考察精神和物质的关系

系统方法是现代科学方法论的一个重要发展方向。它的产生不仅大大改进和丰富了科学研究的一般方法论,而且对人们的思维方式产生了重大的影响。它在科学方法论的结构层次中介于哲学方法论和具体科学方法论之间。它和哲学方法论可以相互变换、相互过渡,它本身就具有辩证综合的特征。因此,在具体分析哲学问题(包括哲学基本问题)时,运用系统方法,可以使问题的解决更为仔细、更为深入。所谓系统方法,就是从系统观点出发,从整体、有序、相互作用和动态等方面来考察对象,以便得出多质、多层次的综合性认识,达到用最佳方法处理问题的目的。现代科学揭示,我们面对的物质世界是一个整体、有序、相互作用的动态系统。我们要坚持唯物主义,就要按照它的本来面目来理解,而不附加任何外来的成份。因此,我们完全可以运用系统方法考察精神和物质的关系。本文仅就这个问题作一些初步阐述。     

论认识的“极”现象

面对现代科学在物质世界研究中提出的新的层次:微观下面的渺观,宇观上面的胀观,现代哲学和认识论要拓展更为广阔的文化背景和研究视野,就必须思考和解决这样一个问题:如何理解人类已认识(或作为一种科学暇说)的“极”事物(如“极小”的渺观,“极大”的胀观)现象?人类的认识能否突破这些“极”现象的界限而达到新的“极”现象的层次?概而言之,人类的认识会不会达到极限? 对这一问题的探讨,不仅有助于我们从哲学上概括新的自然科学成果,以促进自然科学的研究,而且有助于我们在新的科学与社会历史条件下理解马克思主义关于人类认识能力无限性与有限性的思想,把哲学认识论的触角不断仲向新的时空领域,以彻底驳斥时空有起点、上帝创造世界的谬误,坚持辩证唯物主义一元论世界观。     

物质定义与现代科学和哲学

近年来,围绕着对列宁物质定义的不同理解,学术界开展了关于物质概念问题的讨论。我认为,列宁的物质定义奠定了辩证唯物主义物质学说的科学基础,它的真理性是不可否认的。然而,现代科学的成就远比列宁所处的时代要丰富得多,哲学思维也具有为以往任何时候所没有的新特点,因此,概括现代的哲学和科学成就,充实这一定义,用以指导今天的社会实践,也是很有必要的。这里,我试图就此作一探讨。     

实践——马克思主义对哲学基本问题的解答

长期以来,哲学战线上的许多重大论争,得不到合理的解决;马克思主义哲学本身的性质和对象,认识不清;已有的马克思主义哲学教科书的体系干枯、贫乏,不能得到创新和突破。归根结底,在很大程度上说来,不能说不与我们对哲学基本问题的认识存在偏差有密切的联系。一、恩格斯对“哲学基本问题”的历史概括人类认识发展的历史告诉我们,思维对外部世界的关系问题,在远古时代,就已经萌生。以后直至十八、十九世纪,欧洲全部哲学的发展,都无不与它相关。作为马克思主义哲学的创始人之一,思格斯在哲学发展史上的一个重要贡献,就是科学地分析和总结了自远古以来至近世欧洲为止的全部人类思维发展史,对哲学基本问题作出了科学的历史概括。其基本内容包括:     

我对“物质变精神,精神变物质”的一点看法

近十几年来,人们一直把“物质变精神,精神变物质”(以下简称“两变”)的提法,作为马克思主义认识论的科学命题。一九七四年后,有同志还断定“两变”的提法是“哲学基本问题的精辟概括和生动表述”。(张江明同志的哲学小册子《物质变精神,精神变物质,是毛主席对马克思主义哲学的重大发展》,以下简称《发展》)“‘两变’的命题,表述了辩证唯物论对哲学基本问题的完满解决。”(梁琼芳:《“物质变精神,精神变物质”的命题,可以理解为解决哲学基本问题的一种科学的表述》,以下简称《表述》,载一九七九年第四期《学术研究》)这更远远超出了一个认识论命题的范围。然而,这种提法究竟是否科学,这种认识究竟是否正确,我认为都是很值得商榷的。     

宇宙的有限无限问题和物质概念

宇宙的有限无限问题是一个重要的哲学问题。但是以往我们在论及这个问题时,大多是从宇宙的时空方面及人对宇宙的辩证认识方法的角度出发的(这当然是重要的),而对这个问题与物质概念及哲学基本问题的关系,则很少研究,甚至没有明确提出过。同时,我们在研究物质概念及哲学基本问题时,也很少联系宇宙的有限无限问题。这种欠缺直接影响到对这两方面问题科学理解的深化。有的同志对“无限的宇宙是。由无数有限天体的总和所构成”提出种种疑问,与上述欠缺不无关系。例如《哲学研究》1982年第8期上摘要发表的吴鸣同志的文章,就表明了这种情况。本文试图从物质概念及哲学基本问题的角度或以此为基础,粗浅地回答有关宇宙有限无限的一些问题。     

前科学思维概念与科学思维概念

关于前科学思维概念与科学思维概念的不同性质问题,过去人们很少给予讨论。这是探讨科学逻辑与方法论必须解决的一个非常重要的课题,但又是个不容易解决的研究课题。认识是人脑对客观现实的反映,这种反映是个发展的过程,并具有多样的形式。概念作为认识过程中的一种反映形式,它的基本特点就是关于对象的概括的认识。反映一类对象的概念是如此,反映个体对象的概念也是如此。任何概念都是关于对象的概括的     

当代哲学关于人的问题的新思考

关于哲学的中心问题也就是哲学研究对象中的核心问题。这是一个从哲学理论创新角度提出的不同于哲学基本问题的新概念。从哲学发展过程来看,不同时代的哲学都与人的问题有着一定的关联。在我国的现代哲学中,人的问题不仅应是各种哲学普遍关注的核心问题,而且应该具有更加丰富而具体的时代内涵。     

应用哲学研究与哲学现代化

<正> 当代人类社会在飞速变化,自然科学在蓬勃发展,认识世界和改造世界的任务越来越艰巨。作为对自然界和人类社会最一般规律概括的马克思主义哲学,必须不断更新自己的内容,改变自己的表达形式,才能真正反映时代的脉搏,回答实践中提出的新问题。这就要求我们哲学科学工作者改变过去那种从概念到概念,从原理到原理的圆圈研究方式,采取新的研究途径和方法,增添哲学的新内容,使哲学现代化。为此,开展应用哲学研究是非常必要的。本文就应用哲学研究与哲学现代化的关系谈点粗浅的认识。     

再论物质变精神,精神变物质是哲学基本问题的概括

物质变精神,精神变物质(简称“两变”),仅仅属于认识论,还是同时也属于唯物论?只是对哲学基本问题第二个方面的科学概括,还是对哲学基本问题两个方面的科学概括?这是我省较长期以来争鸣和讨论的焦点。为了继续深入争鸣,我想就认识论的基本问题与“两变”的关系,以及“两变”是否坚持唯物主义一元论等问题提出一些看法,就教于诸同志。一、怎样从“哲学就是认识论”和哲学基本问题也是认识论基本问题来理解“两变”兼有认识论和唯物论的意义有的同志划定一条界线:只能从认识论方面来理解“两变”,如果超越于这个范围,看作哲学基本问题两个方面的概括,这就违背毛泽东同志的原意,造成混乱和荒谬。我们要准确地理解毛泽东同志提出“两变”的原意,既要着重从“两变”哲学思想本身,从《人     

从物质概念看“物质可以变成精神,精神可以变成物质”命题的科学含义

弄清哲学物质概念的内容和特点,对于正确评价“两变”命题关系极大。在我看来,物质概念不只是世界本原的抽象,而且是人们认识对象的概括。而就“两变”本来的意义说,它只是一个认识论的科学命题,是不能从物质的本原意义——“本体论”的意义来理解的。 (一) 有些同志从“人的认识来自物质性的实践活动”“就是关于世界的本原是物质在认识论上的表现”和“由感性认识到理性认识,这是‘辩证唯物论的认识运动’”这一观点出发,推论“物质变精神也是属于唯物论问题,包含有世界本原和认识来源的”,①从而把认识论意义上的唯物论同“本体论”     

关于现代自然科学中的哲学问题——林德宏同志在江苏省哲学学会年会上的发言

一种哲学理论,如果它是一个开放系统的话,它就会不断同外界进行信息的交流,也就会不断地遇到各种新的问题,并通过总结、概括来进一步发展自己,丰富自己。如果我们有这样一种认识,觉得马克思主义哲学是真理,它把所有的问题都已经解决,对各种现象都已给予了科学的说明,那并不表明马克思主义哲学已成为终极真理,那只是表明,我们自觉或者不自觉地开始把马克思主义哲学僵化。这种认识的产生,应该说是     

物质思维·能量思维·信息思维--人类科学思维方式的三次大飞跃

本文讨论了古代哲学和经典物理学以实体概念所阐释的物质范畴与现代科学与哲学以客观实在概念所阐释的物质范畴之间的区别 ,并按照古代哲学和经典科学所坚持的物质、能量二分法的原则对物质思维、能量思维和信息思维进行了具体的规定和阐释。在此基础上 ,本文从古代哲学、经典物理学和现代科学的多重维度上探讨了人类物质思维、能量思维、信息思维发展的历史进程 ,通过这些探讨具体描绘出了人类科学思维方式的三次大的飞跃。     

试论序与序变

现代科学的发展和哲学研究的深入,使哲学理论面临着一场带有根本性质的变革.一些基本的原理、概念、范畴受到了新的挑战,需要给以新的认识和说明.量的范畴即属此列.本文提出序这一范畴,是对量范畴进行变革的一种尝试.     

证实与证伪

卡尔·波普尔的证伪主义是在现代科学革命的影响下产生的,他力图对现代科学革命进行哲学概括,提出了一系列独特的哲学观点,其中最著名的就是认为任何科学理论都只是假说,只能证伪不能证实。这个观点现已被我国某些理论工作者所接受。这就给我国的哲学工作者提出了一个问题:波普尔的这个观点符合科学史的实际吗?根据马克思主义的认识论,证实与证伪在认识过程中的作用是什么?两者的关系如何?本文拟就这两个问题谈谈个人的看法。     

恩格斯的新哲学观及其时代价值——重读《费尔巴哈论》有感

恩格斯的《费尔巴哈论》,是以哲学基本问题的理论及其所昭示的新哲学现为中心,从一般与特殊的统一上对时代哲学作总体性回顾与展望的经典文献.应从“完全的意义”上理解恩格斯的哲学基本问题理论的内涵与价值,重视恩格斯据此提出的新哲学观.哲学是在总结、概括具体科学成果的基础上总体性解决思维和存在的“关系”问题的“元世界观”、“元方法论”;从“知识总汇”式的旧形态向总体性的世界观、方法论的新形态转变,是人类哲学思维范式的时代变革的趋势和方向.从新哲学观的高度,从人类哲学思维范式的时代变革的视野,从“哲学一般”与“哲学特殊”的统一上去分析德国古典哲学的“内在矛盾”及其“终结”问题,去评价马克思主义所实现的伟大的哲学变革,我们可以引出一些新的结论,并在现代哲学的演进和马克思主义哲学的发展问题上获得新的思想启示.     

哲学基本问题与辩证唯物主义的物质观

思维和存在、精神和物质的关系问题,是全部哲学的基本问题,或全部哲学的最高问题。思维和存在、精神和物质孰为本原的问题属于哲学中的所谓本体论问题,这是一切哲学世界观的基础和根本出发点。目前有这样一种观点,认为哲学就是认识论,不存在什么哲学本体论问题;或者认为,本体论是古代哲学研究的问题,现代哲学已转向认识论方面;甚至有人宣称,本体论问题本来就没有意义,或者至少现在已经没有意义了。的确,对于世界本原问题的回答,本身是人们对世界的一种认识、观点和看法。离开了人的认识,当然也就无所谓本体论问题。在这个意义上,也可以说本体论就是认识论。但是,本体论终究不能笼统地、一般地等同于认识论。我们坚定地认为,思维和存在、精神和物质的关系问题,既是一个古老的问题,又是一个常新的问题,决不会过时,而变得没有意义。何者是本原的、第一性的问题,是哲学之所以作为哲学得以存在的对象性基石。其他的一切哲学问题也都不能不受这个问题的制约。思维的内容及其源泉问题以至思维、精神的反作用问题,则只能在回答它们谁是本原的问题之后,才能回答。可以这样说,思维和存在、精神和物质的关系问题,对人类具有永恒的意义。肯定自然界是本原的、第一性的,也就是肯定世界是物质的。但是,已往的唯物主义者对物质的理解过于狭隘,具有局限性,以致不能抵御唯心主义的挑战,而且一经踏进社会历史领域,自己也陷进了唯心主义窠臼。只有马克思主义哲学才对什么是本原的问题,作出了真正科学的回答,并提出了真正科学的物质观,又以此为基础创立了真正科学的哲学体系。     

哲学研究的新视野——读《哲学新形态》

<正> 王连法同志的新著《哲学新形态》是对马克思主义哲学新形态进行探索和研究的一个新成果,为深化马克思主义哲学研究开拓了新视野。纵观全书有以下几个新的重要特点:1.从时代要求入手,探寻哲学研究的新方向,是该书的一个重要特点。当今时代与马克思主义产生的时代相比,已经发生了巨大的变化,面对社会的发展和现代科学认识上的重大变革,哲学也发生了相应的变革。这不仅给马克思主义哲学研究提出了新的重要任务,也给马克思主义哲学研究指明了     

意识与物质关系的再认识

思维和存在的关系问题是哲学的基本问题,哲学的根本任务也就在于揭示思维和存在即意识与物质的真实关系;把哲学推向前进的标志,也就是看其对意识与物质的关系的认识程度;任何哲学对意识与物质的关系的揭示,也都只能是人物无限认识过程的一个阶段或一个方面。我们要丰富和发展马克思主义哲学,就要不断地推进对意识和物质的关系的研究,揭示出意识和物质之间更多方面、更深层次的真实关系。     

“新三论”与对外开放

科学是随着研究方法所获得的成就而前进的,这是著名科学家巴甫洛夫的一句名言。没有科学方法的发展,就没有现代科学的产生,没有社会的进步。现代科学方法论日新月异,继系统论、控制论和信息论之后,耗散结构论、协同论、突变论,又被人们称作“新三论”。“新三论”给人们增添了一种认识世界的崭新方法,它不仅对自然科学,而且对哲学社会科学的发展,都起着重大的方法论作用。用它所提供的新的方法来认识我国“对外开放”的一些问题,既有助于加深对这些问题的认识,也有助于在坚持马克思主