浅议学校中层干部管理

学校中层干部(教务主任、总务主任、政教主任等)是校长与教职工联系的桥梁与纽带,是上情下达、下情上返的信息通道,也是校长决策的直接执行者。因此校长除了出主意、想办法之外,尤其重要的就是搞好对中层干部的管理,并从他们及他们有效的工作中获得力量和智慧,并使学校各方面的工作质量得到提高。一、敢于授权授权是校长的分身术和成事术。授权的艺术是:授权留责,即校长下授权力于中层干部,但不下受责任;适度合理授权,不能把自己的全部领导权下授;也不能把同一权力授予两个人,更不能将不属于自己的权力授予下属;因事择人,视能授权,不以个人…     

论授权明确性原则:要素与标准——基于违宪审查维度的思考

人民主权、权力分工和制约、基本人权保障等宪法原则决定了代议机关所制定的授予行政机关立法权之授权法必须符合"授权明确性原则"。从比较法的角度观察,授权法应明确规定哪些授权要素并无一定之规。至于授权立法的程序,也不是授权法必须明确规定的要素。在违宪审查视域内,"授权明确性原则"并不要求授权法须明文指示授权的目的、范围、内容等授权要素。而授权明确性审查标准的确定应遵循两项基本规则,即不同主体的立场、授权立法所采取的规制手段的轻重与所要规制的权利类型决定了"明确性"审查标准的宽严程度。     

非正式行政权力的性质、来源及运用

非正式行政权力具有公共性、主动性、间接性、广泛性和融合性的特征。非正式行政权力的来源有三个:权力主体在量方面的扩张、权力规范体系本身的联系和运动、权力客体对权力的主客观需要。非正式行政权力与正式行政权力相互联系,共同构成了行政权力体系。行政权力主体既要合法、合理地运用正式行政权力,也要灵活巧妙地运用各种非正式行政权力,使之相辅相成,刚柔并济。     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力,是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系,容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督,需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制;同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

行政授权法制化分析

行政授权是行政权力运行的一个十分重要的内容.目前,我国行政授权存在一些问题,这必然会影响行政授权乃至行政权力合理有序运行.通过更新授权观念、完善授权法律制度、规范政府授权运作、强化授权监督、扩大授权监督主体等措施来强化行政授权的法制化必将有助于问题的解决,消除其造成的危害.     

论民主授权与行政授权对乡镇政府合法性的影响

政府权力合法性问题在当代愈发受到学界关注,民主授权与行政授权在不同层面上为政府权力提供合法性支持。就二者关系而言,民主授权是政府权力合法性的根本来源;行政授权虽然是政府权力的合法性的重要来源,但它最终源于人民的委托。民主授权与行政授权共同构成了乡镇政府权力取得和权力运行的合法性源泉。针对现阶段这两种授权对我国乡镇政府合法性的影响及存在的问题,应从规范授权体制,推行乡镇有限自治;鼓励有条件的地区实现乡镇长直选改革;增强民主意识,逐步向民主授权发展等规范授权方式的角度增强我国乡镇政府合法性。     

论权力失范及其治理对策

不受监督制约的权力 ,必定是被滥用的权力 ;权力被滥用 ,必定导致腐败。目前我国存在权力配置失范、权力授予失范、权力运行失范等现象。必须优化权力配置 ;创新授权制度 ,把好选人用人关 ;健全约束机制 ,规范权力运行 ;完善权力监督机制。     

试论依法行政

一　　行政是指一定的社会组织在其活动过程中所进行的各种组合、控制和协调活动的总称 ,它存在于所有社会组织之中。由于这些社会组织性质不同 ,“行政”的内容也不相同 ,具体含义有两个方面 :从组织和结构上看 ,它是指从事国家日常行政管理的一切机关 ;从职能和作用上看 ,它是除立法、司法和检察之外的国家一类职能的总称。行政法上的行政是关于行政权力的授予、行使以及对权力进行监督和对其后果予以补救的法律规范的总称。由于行政权力在行使过程中具有扩张和滥用的现象 ,对公民权利的合法行使有造成损害的可能性和现实性 ,因此 ,需要对…     

论教师职称授予行为的法律性质

一、教师职称的授予主体是行政主体教师职称授予行为的主体有两种,一是教育部门;二是授权的学校。１教育行政部门不同学校教师相应的职称,都是由有关教育行政部门设立的教师职务评审委员会进行的评审。但是,这些教师职务评审委员会属于有关教育行政部门设置的内部机...     

政府市场监管如何走出困局

当前政府市场监管的困局与迷信市场、行政权力得不到有效的制约、行政管理资源严重不足、社会私人关系网异常发达且具有超强的解构行政管理控制力的反管理控制能力等因素有密切关系。市场监管必须强硬,行政监管权力必须受到法律的有效控制。从长远看,必须用法治秩序取代行政权力秩序,必须改造行政权力行使的社会组织环境和文化环境。在中国建立法治秩序必须把重塑政府与重构社会结合起来,才能收到事半功倍之效。     

孟子对早期儒家禅让学说的反思与重构

早期儒家禅让学说以传贤反对传子,固然有其反对世袭的意义,不过自身也有诸多理论困难。孟子通过对政治权力授权逻辑的反思,指出天子能够以天下与人这一早期儒家禅让学说的理论前提违背了基本的政治授权逻辑,从而重构出天子荐人于天、天与之、民与之这样综合三者的天子权位授予主体。其中,天是虚悬的至高主体,民是实质的授权主体。由此孟子构想了摄政、三年之丧、避让、民众讴歌等天子权位授予程序,重新解释了尧舜相继为王的正当性。孟子的重构,仍然继承了早期儒家禅让学说中尊贤尚德的精神,并通过精心的程序设计,肯定除了代表天意的民意广泛认同以外,任何个体的权、位授予或自主宣告都不具有正当性。     

论特别行政区的授权性地方自治性质及其授权机理

从国家权力的来源、地方是否分享有制宪修宪的动议与批准权、基本法与宪法关系以及基本法的性质、中央政府与特别行政区之间划分管理事权的方式等方面看特别行政区自治的性质是单一制授权性地方自治。从香港基本法的规定和运行实践来看,国家权力事务的范围有纯主权的事务、可授权地方行使的自治事务和可委托地方管理的事务。地方自治包括可授权地方行使的自治事务和可委托地方管理的事务。特别行政区实际享有的权力包括授权的地方自治事务和授权的非自治事务（包括可委托地方管理的事务）两个层次,通过三种类型的授权来实现。地方自治事务范围的自治权国家通过一般性授权形式授予地方自治主体,这种自治权通过宪法第31条和基本法第2条规定的对特别行政区的设立及其自治权力的设定来实现。非地方性事务的自治权可以通过基本法和其他法律授权来实现。这种自治权主要是拥有这种权力的机构（广义的中央政府）通过《基本法》中规定的具体授权和其他法律文件的授权两种形式授权给其他机构（地方自治机构）来行使。     

关于完善我国授权立法的探讨

<正> 一、授权立法的涵义 授权立法顾名思义是指根据授权而进行的立法,它是世界各国普遍存在的一种立法现象。然而,由于各国社会历史背景和法律渊源的差异,授权立法并没有统一的内涵。在西方国家,虽然授权立法(通常称委任立法)仅指议会授权行政机关进行立法,但其在外延上却并非统一。在法国,国会制定的普遍性规则称为法律,行政机关制定的普遍性规则称为条例,但行政机关制定条例的活动并非都是委任立法。根据1958年法国宪法的规定,行政机关可以制定四种内容不同的条例:(1)执行条例;(2)自主条例;(3)法令条例,(4)紧急情况条例。其中,只有制定法令条例属于委任立法的范围。因为行政机关制定执行条例、自主条例和紧急情况条例是宪法赋予的固有权力,即使没有法律委任,行政机关也有权制定。在英国,行政机关制定行政管理法规     

浅论我国行政监督体制改革的基本取向

(一)计划与市场:两种性质不同的行政权力运行方式.计划与市场是两种不同的经济管理形式,从政府管理职能的实施上说,它们又是两种性质不同的行政权力运行方式.在计划经济体制下,行政权力是无所不在、无所不能的.它渗透到社会生活的每一个方面,具有极大的权威性和神秘性.其所以如此,是行政权力与执政党的执政权力的高度集中统一.在这种高度集权的体制下,人们不会怀疑决策的正确与否,对行政权力的监督重点是放在对决策的执行上;而且决策者始终处在监督主体的地位,这就不需要一种外在的、强制性的权力监督决策的执行.     

改革开放以来农村基层党内民主制度建设的历史考察和历史经验

根据制度创新主体和变迁道路不同,改革开放以来农村基层党内民主制度建设的历程可分为党的十一届三中全会至党的十四大召开前、党的十四大至今两个阶段.在坚持正确的政治方向和党中央掌握主导权的前提基础上,要保证不断深入科学地推进农村基层党内民主制度建设进程,必须实现好从"革命党"思维和体制向"执政党"思维和体制的转变、从民主作为一种手段向民主作为一种手段和目的的统一的转变、从主要保障党内权力授权机制向主要保障党内权力运行机制的转变.     

公共冲突管理中行政权力介入的效果及其限度

在冲突管理过程中,行政权力介入的效果受到冲突困境性质和冲突管理目标的限制。对于"守约困境冲突"和"对抗困境冲突",行政权力的介入能够发挥重要作用;而对于"隔绝困境冲突",行政权力的介入就起不到重要作用。以处置冲突为目标的冲突管理需要权力大力介入,但以化解和转化冲突为目标的冲突管理对行政权力介入的需求就比较间接。为了弥补行政权力介入的局限,一种重要的替代选择是"威信介入",它既可以由有行政权力的人来实施,也可以由无权力的人来实施。     

论行业组织的行政主体定位

随着市场经济的发展,我国社会进入了转型时期,政府权力逐渐分散,公共权力正大量地从政府转移到社会公共组织．行业组织也就越来越频繁地行使了对社会成员进行公共管理的权力。而依照我国传统的行政主体理论。行业组织只有在享有法律法规的明确授权时才具有行政主体资格,这使得行业组织在依据内部章程行使公共管理职权时缺乏必要的监督控制。背离了我国行政法治的目标要求。因此,我们有必要反思我国行业组织的行政主体定位。在借鉴西方国家行业组织行政法律制度的基础上。建立起以行为所行使权力的性质为判断机制的新型定位模式．以利于我国行业组织的运作逐渐走向行政法治化。     

行政强制执行主体论

行政强制执行是指,在行政法律关系中,相对人逾期不履行行政主体作出的具有义务内容的行政决定,有关行政机关依法强迫相对人履行的法律制度。行政强制执行以国家强制力为保证,促使相对人及时、完全地履行行政义务,是实现行政管理高效率的一种强有力手段,它将成为行政法学一个重要的研究课题。本文仅就行政强制执行的主体作一论述,以求教大方。 一、行政机关是行政强制执行的唯一主体     

行政权力的有效制约研究

权力,特别是行政权力从其本源看,是一种“天然”的“公共财产”——人民所有。也正是人民将自己的权力委托给领导阶层,使领导阶层有了进行管理的权限。从这个意义上说,行政管理过程当中发生的权力无为、权力滥用现象是行政权力所有权与使用权的移位而致。如何对行政权力进行有效制约,使得行政管理更好地为建立市场经济体制服务,以期通过法制化的行政管理活动支持正在起飞中的中国高效率的经济增长,是一个重要的研究课题。一、行政权力的特性及其功能分析1.行政权力的特性首先,行政权力从实质上来看是一种执行权。行政管理活动是依法享有行政…     

地方人大常委会紧急性授权的合宪性考察及其完善

地方人大常委会的紧急性授权是一种新型的授权实践,兼具立法权和决定权属性,应将其定位为立法性授权决定。从授权目的上看,紧急性授权有利于保障公民的基本权利,规范应急行政行为,确保法律秩序的正常切换,符合宪法的价值追求;从授权行为上看,地方人大常委会是适格的授权主体,授权事项没有超越其固有权限,因此也符合宪法权力配置的要求。不过,各地的紧急性授权与授权明确性原则所要求的可预见性标准、自行决定标准、最小裁量标准和司法可审查标准相比还存在一定距离。为了贯彻授权明确性原则,需要申明应急行政措施必须遵循比例原则、法律保留原则和权利救济原则,限定应急行政措施的实施范围,明晰授权的终点、溯及力和延期要素,构建清晰可循的责任规制体系,从而将应急行政措施融入法治轨道。