论我国警察出庭作证的必要性与范围

警察出庭作证的必要性 ,是诉讼证明中查明案件事实真相的需要 ,也是确立司法权威 ,落实非法人证排除规则 ,实现程序正义的需要。我国警察出庭作证在立法和理论上存在障碍 ,在作证范围上要把握一定的度     

刍议我国缉毒警察出庭作证

警察出庭作证,这既涉及刑事诉讼制度的内在变革,也涉及国际准则与中国法律文化之间的协调。鉴于缉毒警察的特殊身份,其出庭作证更显重要。建立和完善缉毒警察出庭作证相关制度是建立公正、文明、科学的刑事司法制度的内在需求。本文从我国缉毒警察出庭作证的现状及原因分析入手,论证了构建缉毒警察出庭作证制度的诉讼价值、面临的障碍及发展完善,旨在解决中国司法体制下的缉毒警察出庭作证问题。     

论民事诉讼证人的权利

证人出庭作证难是一个长期困扰我国民事诉讼的问题,从立法上看,我国的民事诉讼法只规定了证人有出庭作证的义务,对出庭证人的权利规定得不够具体,这种权利和义务的不一致,在一定程度上影响了证人出庭作证的积极性。法律应保障证人的正当权益,赋予证人拒绝证言权,对证人因出庭作证而遭受的经济损失应给予物质补偿,对证人的人身安全给予保护,使我国的民事证人出庭作证制度更加完善。     

我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价

基于我国刑事案件证人出庭率低的现状,2012年刑事诉讼法从证人出庭作证的范围、强制证人出庭措施、证人保护、证人补偿和警察出庭作证等方面,对1997年刑事诉讼法进行了修改和完善,基本上建立起了体系较为完备的证人出庭作证制度.但从有关证人出庭的各项具体规定来看,仍存在着许多悬而未决的问题,这些问题的存在将会对司法实践产生消极影响,从而消弭修正案在提高证人出庭率方面所具有的积极价值.因此,我国刑事证人出庭作证制度仍有进一步完善的空间和必要.     

从立法上评析证人拒证的原因及对策

在司法实践中，证人不出庭作证的现象屡见不鲜，导致了无法对证人证言进行质证，从而使质证、辩论受到限制和削弱。改变证人不出庭作证的现状，找出其中的原因及对策是十分必要的。文章从立法上对此问题进行了探讨。     

警察防卫的适法困境与完善路径

对于警察防卫的本质阐释，学界存在三种主流观点。其中，正当防卫说具有解构风险、二元说存在逻辑矛盾。相较于二者在解释学上的瑕疵，职务行为说更具法理上的优越性，赋予警察防卫在教义学上的应然合理性。但警察防卫在司法实践中仍遭遇了适法困境，即事实维度的法律适用不统一、规范维度的正当性来源分歧、价值维度的法律取向冲突。为此，需要于实然层面提出相应的三维完善路径，即以确立警察防卫权为起点，统一法律适用；并以细化操作规定为重点，廓清正当性来源；持续以人本关怀主义为指引，建立警察防卫的人本关怀原则与处罚宽宥、减责条款，平衡价值取向的冲突，促进警察防卫的规范化发展。     

刑诉法修改后证人出庭作证率仍低的原因

现行刑事诉讼法初步确立了证人出庭作证制度,包括证人出庭的条件、不出庭作证的后果、证人出庭作证的经济补偿等。但新法实施以来,来自实务界的数据表明,证人出庭作证率并未出现大幅度的提升。事实上,证人出庭作证关涉到司法体制、证据制度、程序性裁判机制等诸多因素,而非简单的修改少数法条所能解决的。以现行法律规定为基本依据,结合刑事诉讼实务,对法律修改后仍然存在的证人出庭作证难的原因进行分析。     

我国鉴定人出庭的现状及对策

我国法律明确规定鉴定人应当出庭作证 ,但在司法实践中 ,鉴定人的出庭率极低。造成这一状况的原因主要是受我国现行审判模式的影响 ,认识的不到位 ,相关法律不完善以及鉴定人自身的一些因素等。解决鉴定人出庭问题应从完善诉讼法体系 ,完善鉴定人出庭的程序规范 ,明确鉴定人不出庭作证的法律责任及制裁措施 ,建立鉴定人出庭的经济补偿及人身保障制度等方面考虑     

关于完善证人出庭作证制度的思考

本文以民事诉讼中的证人为研究对象,根据国内外的有关法律规定,结合中国民事审判工作现状,运用比较研究的方法,研究了证人出庭作证制度中的传唤制度和询问制度.中国民事诉讼中证人出庭作证的现状为:作证率低,书面证言适用普遍,证人拒证、伪证相当普遍.现行有关证人作证立法上的缺陷,是证人不出庭作证的根本原因.要完善中国民事诉讼中的证人出庭作证制度,就必须建立证人适格制度、证人拒证制度、确立直接言词原则、建立证人宣誓制度、建立证人强制出庭作证制度、建立证人出庭作证的变通制度、完善证人出庭作证的经济补偿制度以及建立完整的证人权益保障制度等.     

论析刑事证人不出庭作证的原因及其对策

刑事证人拒绝出庭作证问题一直困扰着我们,解决此问题直接关系到我国刑事审判方式改革的成败,影响着司法改革所追求的公正与效率的价值目标的实现,为此,必须建立强制刑事证人出庭作证的法律规定,同时完善对证人的保护措施,实现刑事诉讼法的立法目的。     

刑事证人出庭作证制度探析

证人出庭作证是直接言词原则的根本要求,也是司法公正的重要保证。然而,由于法律制度的缺陷,导致大量的证人不出庭作证。长此下去,何谈司法公正?解决问题的关键在于制度创新。     

刑事诉讼中证人拒证的原因及对策

随着修订后的刑事诉讼法的颁布实施，我国的刑事诉讼从纠问式诉讼模式转变为类似于当事人主义的控辩式诉讼模式，这使法官确证案件事实的行为由庭前转到了庭审阶段，注重发挥庭审断案功能，因此，证人出庭作证成为新的诉讼模式的关键环节。但在诉讼实践中，刑事证人拒绝出庭作证的现象屡屡发生，成为严重困扰公诉工作和审判工作的一大难题。大量的刑事证人拒绝到庭作证，将使刑事诉讼的直接言词原则变成空谈，刑事庭审方式的改革就失去了意义。为解决刑事证人拒不出庭作证的难题，本文试从社会、心理、法律等方面探究这一现象产生的原因，并…     

两大法系证人出庭作证制度的考察与比较

由于奉行的法律制度和诉讼模式不同,两大法系在证人出庭制度上存在着较大的差异。本文就两大法系的代表国家英、美、法、德等国在证人出庭制度上的规定分别进行了考察和比较,总结出两大法系国家在证据法理和对证据规则的采用方式等方面存在的巨大差异及趋同。通过了解和借鉴国外科学完备的证人出庭作证制度的规定,进一步完善中国的证人出庭作证制度。     

论对警察人身安全的保护

在现实中,警察人身安全频遭侵害。造成上述现象的原因,既有认识层面上的,又有法律层面上的,还有操作层面上的。加强对警察人身安全的保护,既要调整观念,也要加强立法,并从增强财力和警力、加强警察素质训练等方面入手。     

刑事证人出庭作证的价值蕴涵及其实现

证人出庭作证蕴涵着丰富的价值，它体现了程序公正和以程序推进法治的理念和要求，能较好地保障被告人的诉讼权利；有利于尽快查明案件事实，提高诉讼效率；有利于充分发挥刑罚预防犯罪的功能，提高法律的权威，树立法院的良好形象。但立法的缺陷、司法失范、证人的消极心理等则是实现刑事证人出庭作证价值的主要障碍。为此，必须完善立法，规范司法，提高公众的法律意识。     

对我国刑事证人出庭作证制度的法律思考

刑事诉讼中证人必须出庭作证是世界各国的通例,而我国因立法和观念上的原因,证人不愿或拒绝出庭作证的现象十分普遍,为推动我国刑事诉讼制度改革的深入,就必须在立法上对证人出庭作证制度及时予以完善。     

论警察执行公务的法律保护

对警察执法提供法律保护,指对各种干扰警察依法履行职责的行为进行法律惩戒,以保障警察顺利履责并保障执法效果。我国以《人民警察法》为核心,初步构建了警察履责的法律保护制度,但仍需进一步加以完善。     

论中国建立侦查人员作证制度的必然性

进一步完善我国的司法制度，建立侦查人员出庭作证制度是必要的。在我国目前现有条件下，逐步建立并推行侦查人员出庭作证制度，有其理论基础、立法基础和现实基础。但是当前我国还存在着影响侦查人员作证制度建立的一些障碍，需要不断探索，以推动法治观念的更新和司法工作的完善。     

建立中国海洋警察法律制度思考——基于韩国海洋警察法律制度的启示

我国海洋警察制度中关于海洋行政执法体制的立法、司法和行政执法体系尚未建立。韩国的海洋执法体制和执法力量建立历史与中国有类似之处,存在较大的借鉴可能。现阶段我国相关部门应该在思想上、舆论上、组织上进行借鉴,通过综合性国家海洋政策、海洋权益保护宣传、统一的海洋警察队伍、复合型的海洋警察职能机构、行政资源管理的合理性与效率性、提高组织的技术能力和创新能力、提高海洋警察的待遇、通过立法授予他们应有的法律地位、海洋警察业务的具体化、信息化、加强情报搜集与国际间的交流与合作等九个方面全面建设中国海洋警察法律制度。     

论警察自由裁量权的规制原则

为防止警察自由裁量权的滥用,应当对它进行有效规制。关于警察自由裁量权,传统规制主要采用形式主义的法律路径,其在内容上涵盖扩大立法范围、强化执法监督、推进司法审查三个维度的内容。然而,此种依托规则而展开的形式主义法律规制路径,因存在难以克服的内生性困境,无法实现对警察自由裁量权的实质性约束。在理论上,警察自由裁量权是一种兼有规则与伦理双重属性的权力,即以规则为依据,以伦理为内核,这决定了对其规制不能偏重于形式主义法治路径,而应当以“德法合治”原则为基础确立法律与伦理相结合的规制原则。习近平法治思想中的“德法合治”原则为警察自由裁量权规制原则的确立指明了方向。之于警察自由裁量权,规制原则确立的路径应以人民主体性与公共性塑造警察权力的伦理基础,并以警察伦理作为警察自由裁量权的价值指引,最终借由内在的美德伦理与外在的制度伦理共同实现对警察自由裁量权的实质性规制。