高校的法律地位及其与学生的法律关系

我国现存法律将高校法律地位主要定位为民事主体,这一界定已不能适应现实的需要,笔者认为,高校在行使教育管理权时其身份是行政主体,与学生形成行政法律关系;在行使民事权利时其身份是民事主体,与学生形成民事法律关系,两种不同的法律关系其纠纷解决机制不同。     

合同关系视域下政府购买律师法律服务研究 ——以政府合同外包刑事法律援助案件为中心

政府购买律师刑事法律援助服务可以采取合同外包方式,然而,刑事法律援助案件外包合同的法律性质无法简单地界定为民事合同或者行政合同,如果立足于公民律师辩护的宪法性权利、刑事法律援助的国家义务性与合同制度运作遵循市场规律的立场,这一合同是兼具民事合同与行政合同某些特性的混合性质的合同,所以可界定为特殊的为第三人利益合同。从法律适用角度上看,刑事法律援助案件外包合同中三方主体之间的权利义务关系适用公法与私法的有关规则。     

高校与学生:两种法律关系的法理分析

高校与学生之间存在教育服务合同法律关系和学籍行政管理法律关系 ,两种不同性质的法律关系既相互联系又有区别。高等教育服务合同订立、生效和学籍许可程序包括考生要约人资格的行政确认、招生部门民事代理、高等学校承诺和学籍行政许可的申请、学校复查和学籍许可。转系 (专业 )与转学是合同变更 ;“退学”、“作退学处理”、“应予退学”和“勒令退学”是合同解除。学籍行政管理属于外部行政行为 ;表扬和奖励属于行政奖励 ;处分属于行政处罚 ;准予毕业和授予学位属于行政确认。学校纪律可以分为三部分 ,学生违反纪律的不同部分应适用不同的法律处理。     

高校学生管理法治化的几点思考

高等学校与大学生之间的法律关系实质是在高等教育及其它法律法规的调整下高校和大学生之间的权利和义务关系.高校对学生的管理呈现自主性与国家约束性相统一,高校与学生之间的关系既是一种教育行政管理关系,又是一种民事关系.作为高等院校,应当转换观念,在学生管理中坚持用法制观念武装头脑,以人为本,依法治校,依法管理,进一步加强和改进大学生思想政治教育工作.     

行政契约的结构分析——与民事契约相对照

福利国家的发展与给付行政的出现为行政契约制度的产生奠定了基础.但行政契约有别于民事合同,无论在契约目的、契约主体、契约内容及责任分配上,行政契约均有其自身的特色.其主要区别表现为:在民事合同中,合同目的是追求私益、合同主体地位平等、在合同内容上当事人事有充分的意思自治、在责任分配上实行平等负担;而在行政契约中,契约目的是追求公益、契约主体地位不对等、契约内容受到过多的立法限制、责任分配上亦通过更多的干涉来均衡双方的利益.     

行政合同责任探析

近几年，在社会各个领域出现了为实现国家行政管理的某些目标，而在非平等的主体之间签订的（其中一方为具有管理权的行政机关或受行政机关委托的单位，另一方为行政管理对象）合同。这类合同被学者们称为行政合同。由于行政合同是以行政管理为目的而签订的，它与一般合同［’j有许多不同之处，用传统的合同法理论已无法对它做出解释，因此，对行政合同进行研究有着重要的现实意义。一、行政合同责任的概念、性质和法律特征行政合同虽然是行政主体实施管理的一种特殊方式，但仍产备合同的基本构成要件，其中之～便是当事人双方必须协商一致…     

行政决定转化为行政合同的必要与可能

传统行政即依靠行政权力手段而为的行政,它强调权力主体对权力客体的支配,行政机关与公民之间的关系是支配与被支配的关系。在这种行政方式下,公民的意愿不能得到充分的重视。从表面上看,似乎会有效率,行政机关可以凭借国家强制力来保障法律和行政决定的执行。但如果仅仅依赖权力手段来行政势必会带来一些弊端或局限。在民主行政、福利行政的社会大背景下,急需弥补传统行政本身存在的不足,通过平等协商、合意的途径而订立的行政合同正适应了这一要求。     

高等学校与学生之间的法律关系分析

高等学校与学生之间的法律关系,既不等同于经营者和消费者之间的合同关系,也不完全等同于传统的行政管理关系。当今我国高校既传承大学自治传统,又面对市场经济的现实和国家赋予的历史使命,导致高校与学生之间法律关系带有相当的复杂性,正视这种复杂性反而能使我们更好地处理相关矛盾和冲突。     

行政机关受赠行为之法理分析

行政机关接受公民、法人或其他组织自愿无偿捐赠的财产是一种私法行为,应适用私法调整。但由于行政机关同时具有民事主体和行政主体双重身份,完全实行私法自治将难以摆脱国家行政活动公正性的怀疑。故法治要求这种受赠行为在适用私法的基础上,还应同时受制于公法(行政法基本原则),并对受赠财产作出不同于普通民事受赠的处置。     

论行政合同的原则

行政合同又名行政契约 ,是指行政主体为了实现特定的行政管理目标和行政职能 ,与公民、法人等相对人经协商后相互意思表示一致所达成的协议。一般认为 ,识别行政合同的标准有以下几点 :第一 ,只有以行政机关为一方当事人与相对人或其它行政主体签订的合同才有可能成为行政合同 ;第二 ,行政合同的目标是为了实现某种行政职权 ,使行政合同带有国家强制性和单方意志性 ;第三 ,行政合同中是否有超越私法规则以外的契约条款 ,这是基于第二标准而对意思自治的限制。在某一合同中 ,只有出现第三标准这一实质性标准时才能明确判定某项合同是行政合同…     

行政合同制度的比较、反思与重构

行政合同是行政法的一项重要制度 ,但目前我国在立法上没有明确行政合同的地位 ,在理论上分歧也比较大 ,并且多是从行政和行政管理的角度而不是从行政法的角度进行研究。从法律角度进行分析 ,在判断标准上 ,应当从行政法律关系角度确立行政合同的实质标准 ;在形式判断标准即主体构成上 ,行政合同只能存在于行政主体与行政相对人之间。     

行政不作为中行政与民事赔偿的责任分担

如果借鉴民法理论,行政不作为赔偿与民事赔偿交织案件中可能的责任分担形式主要有4种:行政机关和民事侵权人承担连带责任、行政机关和民事侵权人承担不真正连带责任、行政赔偿与民事赔偿并行和行政机关承担保证责任.每种责任分担形式都各有利弊.问题的难点在于行政民事基础理论的统一与行政民事诉讼程序分立之间的矛盾.实现基础理论的统一在中国并不可行,可行之道在于行政与民事两种诉讼程序的彻底分立.分立后的两诉讼尽管在诉讼的事实认定和法律适用上存在表面的不一致,但实质上并不矛盾,需要实现的只是赔偿数额认定上的统一.     

论高校处分学生中正当程序原则的适用

本文以分析高校与学生之间的关系为出发点,认为是否具有行政主体地位,关键在于是否享有公权力。高校处分权的行使体现的高校与学生之间的关系是有社会行政权存在的行政法律关系,必须遵循行政法的基本原则,其中正当程序原则作为一项重要原则,必须得到贯彻。按照正当程序原则,高校对学生行使处分权时,要从处分学生的事前、事中、事后各个环节着手,保障学生的参与和平等的权利,真正做到依法治校。     

社区矫正组织关系的实践困境探析

社区矫正组织关系主要表现为两种基本类型即平权型关系和隶属型关系。平权型关系以司法行政机关为核心,主要应对的是与司法行政机关平级的其他行动主体以及跨区域的同级社区矫正行动主体之间的组织关联。隶属型组织关系则是不同层级司法行政机关之间的条条以及当地党委政府下辖的司法行政机构的块块之间因社区矫正事务而产生的管理与被管理、业务指导与被指导的科层制组织关系。在社区矫正实践中,这两种类型组织关系陷入主体不明确、责权不清晰、条块关系混乱、衔接不畅通、制度依据缺失等多重困境中。从制度层面明晰社区矫正主体间的权责义务,理顺条块之间的组织关系,明确社区矫正机构的主导地位,成为推动当前社区矫正法治化、制度化进程中必须予以解决的关键问题。     

论自愿环境协议的法律性质及其合法要件

自愿环境协议在政府与企业间形成行政法律关系,履行协议即是执行公共环境政策,且协议还包含了不同予民事契约中私法条款的特殊规则,因而属于行政合同范畴。行政机关使用该种协议促使产业界实现严于立法管制要求的环境目标必须同时具备协议方式的适法性和内容的合法性这两个要件：前者的取得乃是基于灵活运用行政权力、公共机构和公共政策才有可能实现社会资源高效配置的事实;后者的实现则在于恪守法律优位原则、不予违反公序良俗以及基于当事双方主体的真实意思表示。     

自然资源国家所有权行使主体改革的设想——设立自然资源“国资委”的初步思考

我国自然资源国家所有权的法定行使主体是国务院,实际行使主体为地方人民政府。这一制度安排存在着地方政府代表国家行使自然资源国家所有权缺乏法律依据且自然资源国家所有权与行政权行使主体重合的问题。设立一个独立的民事权能行使主体——自然资源"国资委",代表国家行使自然资源国家所有权民事权能,可以实现自然资源的国家所有权的民事权能和行政管理权力。     

关于地方党政关系现实状况的思考

党政关系主要是指中国共产党的各级委员会与同级政府之间的关系。本文仅限于就市以下地方政府与地方党的委员会之间的关系现状作一些思考。一、地方党政关系的现状分析我国是人民民主专政的国家,实行的是社会主义制度。全国人民代表大会是最高权力机关,中国共产党是执政党。这就决定了我国地方的党政关系,处在一种十分特殊的模式中,这就是,作为行政机关,是国家权力机关的执行机关,应对同级人民代表大会负责,执行同级人民代表大会及其常委会的决议,并向同级人民代表大会报告工作,接受同级人民代表大会的监督。地方政府还要接受上级国家行政机…     

论生态环境损害赔偿权利人的法律地位

政府作为行使全民所有自然资源资产所有权的赔偿权利人,在生态环境损害赔偿中私权利与公权力行使的交织,使得其行政管理身份与民事求偿身份混同的问题逐渐凸显。将赔偿权利人分别界定为民事主体或行政主体的自然资源国家所有权的私权理论或政府管理职权理论,难以阐明政府在生态损害赔偿中复杂的权利义务关系。为解决行政管理身份与民事求偿身份混同的困境,需要具体分析"赔偿权利"的性质,以宪法框架为统领、以双阶理论诠释生态环境损害赔偿制度和政府作为赔偿权利人的双重法律地位。     

略谈行政诉讼的几个问题

在我国,行政诉讼刚刚起步,其制度尚未健全,在适用民事诉讼法的过程中,各地做法不一。因此,有许多问题值得探讨。根据有关经济、行政法规和民事诉讼法的规定,向人民法院起诉的行政纠纷案件,其构成要件有四: 1.原告不服行政机关的行政处罚决定或其他行政处理决定。原告可以是国家行政机关、企业事业单位、社会团体和公民,也可安行政案件不采用两审终审制而是以一个审级加一个复核程序的方式结案。' 一、行政复议与行政诉讼行政复议是指同级或上级行政机关对当事人不服本级或下级行政机关的处罚决定或其他处理决定依法进行复查的诉讼活动。     

论行政机关在民事公益诉讼中的原告资格 ——以深圳公益诉讼地方立法为切入

行政机关作为民事公益诉讼的原告并不合理.深圳地区率先立法明确行政机关有权提起环境民事公益诉讼,但其原告资格的顺位与范围未予明确,呈现职权扩大化的倾向.行政机关的行政权具有公益性与刚性的特点,能有效地保护环境公共利益.由于诉权基础不足,赋予行政机关在民事公益诉讼中的诉权实际上会对行政权造成冲击.明确行政权与行政诉权的定位...