历史认识中的评价活动及其边界

对历史的客观认识和评价活动是完整历史研究的两个不可缺少的方面.评价的主体性和认识的客观性可以统一.认识历史不仅为了尊重事实,也为探究过去对现在社会进程的影响.只有把对价值的评估和对过去事实的认识结合起来,才构成完整的研究过程.为获得对历史客观性的认识,需要站在促进社会进步的价值观的高度,站在人民主体的高度进行探索,正确合理的价值观会有助于史学家获得历史认识的客观性,但即便如此,客观性还是第一位的,它是历史研究成为科学的标志.一个曾经存在的过去,毕竟制约和规定着历史评价的边界.     

论历史认识的主体性与客观性

历史认识的主体性与客观性具有对立统一关系.历史认识的主体性并不等于历史认识的主观性,混淆二者将会导致历史认识领域中的主观唯心主义、相对主义历史认识论或者客观主义历史认识论的失误.历史认识的客观性不同于本体论范畴的客观性,后者是指不以人的意识为转移而独立存在的客观实在,前者则是以本体论的客观性为基础的主体对客体的正确反映,或者说历史认识与客观历史的能动符合.由于历史认识的主体性的不可避免的介入,使得我们把握历史认识的客观性时不得不考虑历史认识的主体性对之的影响.一是历史认识的主体性及其作用是产生客观历史认识的必要务件.因而追求历史认识的客观性并不需要排斥主体性及其作用;二是历史认识对象的特殊性并不影响历史认识的客观性;三是在主客体关系中去准确把握历史认识的客观性的科学内涵.     

历史规律研究中的三个重大问题

本文从历史规律的形成机制和表现形式、认识和把握历史规律的特殊路径、社会发展的合规律性与人的活动的目的性这三个方面阐述了马克思主义的历史规律理论:马克思主义从人的实践活动出发来理解社会与个人关系,从而达到了历史研究的"真正的出发点";马克思主义主张,对历史的思索和科学分析,总是从"事后"开始的,是从发展过程的结果开始的;马克思主义强调历史发展的客观规律性和决定性,人的活动的选择性是规律性的体现并始终以客观规律为前提。     

在历史的深处展开未来的想象——“社会形态理论与历史价值观”高级研讨会述评

如何认识和评价中国现代社会转型的性质、特点、道路及其历史前提?这是学术理论界在中国经历了改革开放30年的重大历史时刻必须回答的重大课题。对中国社会发展的历史和现实得出科学的认识,不能求助于远离中国实际、中国问题的西方理论。在马克思唯物史观的理论框架内,结合新的理论资源和     

历史唯物主义的史学功能——论历史事实·历史现象·历史规律

唯物主义历史观是我们观察当代现实问题的立场、观点、方法,也是我们研究历史的基本理论和方法论。历史唯物主义既包括对历史过程的本质的认识,即我们通常说的历史本体论问题;也包括我们如何认识历史,即历史认识论、历史方法论和历史价值论问题。二者在历史唯物主义中是统一的,不存在对立的问题。根据历史唯物主义观点,可以概括地说,历史事实具有一次性、历史现象具有相似性、历史规律具有重复性。不能正确理解历史事实、历史现象和历史规律各自的特点及其内在关联性,就不能确立正确的史学理论。     

历史主义方法及其对社会历史的解读

马克思主义的历史主义原则在把握客观历史中,具体体现为历史与逻辑一致的方法、历史比较方法、阶级分析方法、逆向考察法等.马克思恩格斯不仅明确承认社会历史是有规律的,还就如何理解历史规律作出了方法论上的指导.他们对社会历史的解读,其要点包括:对社会历史要"从实践方面去理解";把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力水平;坚持历史规律与主体选择相统一;坚持社会活动与个人发展相统一;在历史认识中采用价值分析方法.     

政治学中的历史之辨——历史制度主义与历史政治学的比较

准确把握中国治理现实、真正超越西方主流理论,要求我们必须将历史维度根植于政治学研究之中,建立历史传统与当下情境的有效关联。政治学中的历史究竟意味着什么?历史在中国政治学研究中是如何呈现的?由中西比较视野观察可知,历史制度主义在一定程度上构成了历史政治学的西学理论源泉;作为本土化的政治学研究路径,历史政治学在为中国政治学研究赋予历史感的同时,也拓展了主流政治学的考察范围。只有在理论自觉、平等对话的过程中不断加深对历史传统的认识,才能实现中国政治学话语体系的创新性发展。     

邓小平理论与社会主义的历史命运

针对社会主义在 2 1世纪的前途和命运问题 ,本文论证了社会主义是一个曲折前进的历史过程 ;以马克思主义哲学为指导来总结社会主义的历史经验 ,应着重于对内因、对所犯错误内容和原因的分析 ,总结经验既不要肯定一切 ,也不要否定一切 ;搞社会主义一定要实事求是 ,一切从实际出发 ,科学社会主义理论必须随着实践和科学的发展而发展 ;坚持实事求是的思想路线 ,最关键的是要搞清楚什么是社会主义、怎样建设社会主义 ,邓小平在深刻总结我国社会主义胜利和挫折的历史经验 ,并借鉴其他社会主义国家兴衰成败历史经验的基础上 ,科学地回答了这一问题 ,从而把对社会主义的认识提高到新的科学水平。中国特色社会主义的蓬勃发展 ,从实践上证明社会主义具有强大的生命力和无限光明的前景。     

浅论马克思世界历史理论的现代价值

世界历史的形成是一个客观的、必然的历史进程。它从一开始就注定是充满矛盾的发展过程。其发展方向是共产主义。马克思世界历史理论是我们认识全球化的一把钥匙。     

历史人物评价标准再认识

历史人物评价问题,历来为史学界所关注.而有关评价历史人物的标准则意见颇多歧异,呈现出泛化的趋势,这不利于推进对历史人物的研究.其实,在如何看待评价历史人物标准问题上,一是要重视民族的历史积淀和文化积淀,二是要把握基本的评价标准.这样才能从理论认识和具体研究中推进对历史人物的研究.     

重写历史:时代变迁与主体化的价值选择

历史篇章之所以被不断重写,历史认识之所以会与时俱进,不仅在于人们始终追求着在最大程度上重构相对细致与完整的历史事实图景,更是由于不同时代的历史认识者会基于时代性的主体价值尺度而对客观史实提出个性化的理解和评价。重写历史不等于滥写历史,科学而有意义的历史认识不仅要承认和尊重作为认识客体的历史事实的客观实在性,也应当敏锐地捕捉时代变迁所提出的重大社会问题并给之以科学的回答。     

论重写历史的三种形态与历史自觉

关于何为"历史"?学界颇具纷争,大体而言,其内涵主要包括两层含义:一是指人类过去活动过程的本身,二是指对人类过去活动过程的记录与解释。对历史的不同理解会直接影响人们对重写历史的态度。从各家论述考察,重写历史主要包括当代人述前代史、当代人述当代史以及当代人述通史等三种形态。当代人述前代史,体现了前代史的"当代性变化",助力于当代人反观当代史;当代人述当代史,体现了当代史的"历史承继性",助力于后代人重释前代史;当代人述通史,旨在"穷天人之际,通古今之变,成一家之言",助力于当代人反思人类社会的发展轨迹及其得失成因。历史是"具体"的,历史著述者重写历史旨在向人们揭示具体历史的变化。如果将历史看作是对过去发生的各种活动的一种不完整叙述,一种满足后人需求的不稳定的文本形式,并不会损害历史的价值与意义。如此讲,并非凸显历史学家对历史的"无知",也并非呼吁历史学家放弃历史书写,而是提请历史学家提高重写历史的自觉意识,呼吁史学界不断重写历史,这既是历史著述者的时代责任,也是史学界的历史担当。     

历史的虚构性——谈海登·怀特的历史诗学

历史包含真实发生过的历史事件和作为文本的历史叙事或历史话语两层不同的含义.海登·怀特用现代文学理论研究文本层面的历史.他指出历史学家使用情节设置、形式论证和意识形态蕴涵三种解释策略以及四种转义性语言进行历史修撰,历史文本因此不再是客观地再现或叙述历史事件,而具有了文学文本所特有的叙事性、诗歌性和意识形态维度.因之,历史话语带有了一切语言构造物的虚构性.     

历史研究的两个层面与历史存在的四种形态

历史研究的是“过去”.在“重构论”、“建构论”及“解构论”这三种史学理论下,对“过去”的研究都是从对“事实”的构拟开始的.“事实”是被建构出来的,是被置于某种描述之下的“事件”.“事实”又有两种表现形式:物(事物)与事(事件),二者也成为了历史研究的两个基本层面:考古学强调“物”的研究,而中国传统历史学则侧重于对“事”的探究.在具体的研究过程中,历史研究是一个将史料转换成“事实”乃至过去某个面相或者某个片段的过程,而这个过程也往往是在历史学家的精神观念中进行的,由此加入了历史学家个人“主观”解释的成分,形成了历史的另一种形态——“观念中的历史”.观念中的历史与过去真实客观地发生过的历史、史料中的历史以及作为历史学家研究成果的历史一样,都是历史存在的形态之一.它使得历史解释完成了由“客观”的“史料”向带有“主观”解释色彩的“历史学家的研究成果”之间的转化.     

马克思世界历史理论对我们把握全球化的启示

人类发展是从民族历史到世界历史的客观过程。这一过程在当代表现为全球化趋势,中国作为一个发展中的社会主义大国如何把握和参与全球化,马克思世界历史理论具有重大指导意义。     

区分历史书写的三种范式:认知性的历史、认同性的历史与承认性的历史

本文区分出近代西方历史书写的三种范式:认知性的历史、认同性的历史与承认性的历史。这三种范式分别有着不同的诉求,以进步史为代表的认知性的历史书写,追求历史认识的客观性和规律性。以民族国家史学为代表的认同性的历史书写,最高目的是服务于民族身份认同的构建。以新文化史、微观史、妇女史等为代表的承认性的历史书写,强调的是被忽略、被抑制的他者在历史书写中的在场。不同的历史书写范式各有其优点与缺陷。每一种范式都是不同时代与语境下人们历史意识和历史观念的表达,回答的是不同的问题,使用的是不同的方式,发挥的是不同作用。历史书写中的强求一律缺乏足够的理论和实践支持。不同的书写范式之间,也不是完全对立的关系。以一种范式来否定另一种范式的主张并不可取。     

浅谈正确认识社会历史发展的规律

在改革开放和社会主义建设新的历史时期,必须坚持用马克思主义的世界观、人生观、价值观观察世界,正确审视和解决人们思想活动中的重大理论和实际问题,坚定我们进行社会主义事业的信念。如何认识社会主义发展的历史进程,这是当前需要从思想上政治上进一步取得科学认识和作出正确回答的一个重大问题。事实证明:社会主义是科学。社会主义是社会发展之必然。     

历史认识过程和史学方法

历史研究是认识主体通过史料去认识客观历史的过程.而史学方法是达到认识目的的工具或手段.思维活动和认识方法可以统一于史学实践的认识过程中.在历史认识过程中运用的史学方法,除了技术性的方法以外,主要是认识方法,本文以历史认识过程来说明不同层次的认识方法.     

历史规律与历史认识--历史规律研究的问题和视域

历史规律是唯物史观及一切历史哲学的核心问题.历史规律的研究和把握以对历史事实的认识为基础,历史认识是历史和历史规律的中间环节.历史规律的研究涉及历史认识的一系列问题,需要进一步深化,也需要广阔的视域和更多元化的方法.     

中国人民的历史主体性生成及其意义

人民性是马克思主义的本质属性。马克思、恩格斯在揭示社会发展规律的基础上，科学阐明了人民群众的历史主体身份，实现了人类认识史上的重大突破。列宁在领导苏联社会主义革命和建设过程中，将人民群众的历史主体性初步从理论变成了现实。当马克思主义传入中国以后，在追求民族复兴的百年实践中，中国马克思主义者进一步化解了人民主体的能动性、组织性和斗争性难题，将散沙式的民众锻造成崭新的社会政治主体，不仅创造性地回答了“人民如何成为历史主体”这一关键问题，而且大大深化了对“何为历史主体”问题的认识。中国人民历史主体性的生成是马克思主义中国化时代化的产物，在丰富和发展马克思主义群众史观的同时，也为全面推进中国式现代化、开创人类文明新形态提供了有力支撑。