民族自治地方一般性地方国家机关权力与自治权比较研究——基于范围、边界及自治权的消解与进路

民族自治地方的国家权力机关和行政机关既是自治机关,行使自治权,又是地方一级的国家机关,行使一般性地方国家机关的相应权力,两者的权力和职能存在着一定范围和程度的交叉与重叠.在实践中,存在着一般地方行政权挤压自治权的情形,民族自治地方立法自治权配置尚有进一步完善的空间.为了使自治权得到更好的贯彻和落实,需要对自治权配置进行科学论证,合理划分,加强民族法体系建设,建立自治权行使的监督机制,寻求自治与共治的平衡与统一,创新政府管理模式,加强服务型政府构建.     

我国高校政治权力与行政权力的整合与协调

政治权力和行政权力是存在于我国高校的两种主要权力,二者的科学配置与协调运转对高校的发展至关重要.<中华人民共和国高等教育法>为有效整合高校的政治权力和行政权力奠定了坚实的法律基础.完善党委领导下的校长负责制,协调政治权力和行政权力;落实<高等教育法>,规范政治权力和行政权力;健全教职工代表大会制度,监督政治权力和行政权力,构建高校内部决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,是建立具有中国特色的现代大学制度的本质要求.     

《物权法》与城市房屋征收拆迁补偿制度的变革

在<物权法>颁布前,我国对于城镇国有土地上单位和个人房屋的征收与拆迁的权限和程序尚无法律规定,适用的是国务院2001年<城市房屋拆迁管理条例>.<物权法>实施后,该条例在拆迁原则、拆迁体制等问题上因与<物权法>的规定明显不一致而面临停止执行的问题,从而可能导致城市房屋征收与拆迁补偿工作无法可依.为此,国务院应抓紧制定<国有土地上房屋征收与拆迁补偿条例>.面对"公共利益"界定上的争议,建议用列举法从宽列举公共利益,难以明确界定为公共利益的,可以通过公共利益程序界定机制进行界定.<物权法>实施后有权征收国有土地上房屋的主体只能是政府.国务院新制定<国有土地上房屋征收与拆迁补偿条例>时,必须对被拆迁入的知情权、参与权等权利作出具体、明确的规定,对非公共利益项目的拆迁补偿也要高度重视,并及时作出规范.     

论村民委员会权利的法律界定——基于历史和逻辑

<物权法>第六十条对村民委员会权利的界定,在事实和逻辑上均难以证成.对村民委员会权利的法律界定,应当基于历史事实;村民委员会的权利来源于村民集体的授权和国家权力的让渡.村委会权利的法律建构应当遵从逻辑规则;应当与法律规范内的其他内容,以及其他法律规范具有一致的逻辑关系.     

论公民自治权与国家权力的衡平:社会契约论视角

国家权力来源于社会个体权利,社会个体权利是国家权力获得正当性的依据。当国家权力具有相对独立性之后,其行使应遵守一定的规则和界限。在社会契约理论下,稳定的社会治理结构应当既能够给予国家权力必要的权限,又要对国家权力加以必要的限制,以避免国家权力对公民自治权的不当干预;既能够维护公民的自治权,又要防止公民自治权的滥用,破坏社会秩序。从一定意义上说,稳定的社会治理结构应当是一个公民自治权与国家权力保持平衡的结构。卢梭社会契约论的理论内涵,对处理我国公民自治权与国家权力的平衡关系具有深远意义。     

关于我国少数民族环境保护自治权的实证分析

在全面建设小康社会,如何正确处理好可持续发展与民族自治地方资源开发利用及管理自治权的关系,如何充分行使自治机关的资源开发利用和环境保护管理的自治权,是现阶段各族人民必须从思想上和行动上切实加以解决的大问题。我国在新修订的《中华人民共和国民族区域自治法》对少数民族的环境保护自治权作了专门的、特别而系统的界定,并从法律条文本身对我国少数民族环境保护自治权的法律实施保障做出了明确的规定。     

法理学视野下的村民自治权:争议、歧见与解析

作为村民自治法律问题研究的基础性命题,村民自治权的研究近年来逐渐引起人们重视,但我国学术界在村民自治权的内涵与法律性质、主体、内容等方面均有较多歧见,存在多种不同学说.系统梳理这些不同观点,并从法理上对村民自治权进行解析,有助于对村民自治权的更好保障.     

论最高人民法院司法解释的合法性

<立法法>中关于法律解释的规定,对最高人民法院发布的司法解释的合法性问题提出了挑战.文章认为<立法法>中的法律解释等同于立法解释,<人民法院组织法>等法律的相关条款为司法解释的合法性提供了法律依据.学界当下的关注点不应再对司法解释的合法性存疑,而应将重心放在如何合法行使司法解释权上.     

补贴与反补贴措施之专向性标准问题研究——基于美国对华反补贴调查实践的思考

美国专向性标准源于对补贴概念的界定,实践中对限制实施反补贴税案件的数量发挥了积极作用.国会将拓展专向性标准内涵的权力交给了行政主管机构与法院,两者通过判例不断发展与创新专向性标准,形成法律专向性与事实专向性两种基本类型.之专向性标准基本上照搬了美国专向性标准,事实专向性标准之四个构成因素在WTO专家组的司法实践中得到了体现,但在认定时完全基于个案事实,所以具有任意性与不确定性.在中国诉美国"双反合并"调查的两个磋商案中,法律、事实与区域专向性标准、程序规则、与专向性有关的基准及第三国信息规则等将成为双方争议的焦点,中国应当采取"无专向性抗辩"等措施积极应对.     

经济管理自治权的实施障碍分析

民族自治地方经济管理自治权是民族自治地方经济发展的法律保障。研究这一经济权力的实现问题首先应确立其实现问题的判断标准,即法规层面、实施层面和实效层面三个角度。经济管理自治权的实现在这两个层面都不甚理想,这种不足根源于主观和客观两大障碍。     

1998年《人权法案》与英国违宪审查

1998年<人权法案>的出台,赋予了英国法院审查英国议会制定的法律是否与<欧洲人权公约>所保护的权利相容的法定权力,从而在人权领域中出现了法院审查议会法律合宪性的违宪审查模式.在这一模式下,英国法院通过解释议会法律是否与<欧洲人权公约>相容来行使违宪审查权力,法院对议会立法的审查采取的是事后审查与具体审查,1998年<人权法案>还加强了议会对法律的事前合宪性审查.尽管法院对议会法律做出的不相容宣告不影响其效力,但在司法实践中,法院的不相容宣告起到了促使政府修改、废除或承诺修改不相容法律的有效效果.     

程序自然法视域中法律解释的任务

一直以来,大陆法系关于法律解释目标或任务存在主观论、客观论和折衷说的分歧,难以解决.而实际上,富勒"程序自然法"学说蕴含了对该问题的答案.其"法律的公布"、"法律的明确性"和"官方行为和公布的规则之间的一致性"三项原则构成了法律文本的解释性准则,并由此决定了法律解释的任务是"重述"法律文本的公开性内容.即法律解释指向并限于法律文本;立法资料不能构成解释法律文本的依据;法律解释是且仅是对法律文本公开性内容的重述.这是属于客观主义的解释立场.     

合同解释如何产生法律效力——对有权解释论的反思

有权解释论认为,只有受理合同争议案件的法院或仲裁机构对合同所作的解释才具有法律效力,这一认识缺乏法律和事实上的依据。法律效力的载体是法律,法律没有规定法院或仲裁机构的合同解释具有法律效力。在争讼中,法官或仲裁员、当事人及其诉讼代理人、其他的诉讼参与人对合同的解释是形成裁决的基础,法律赋予生效裁决以法律上的效力,而不是合同解释本身。合同解释的结果本身不具有法律效力。     

《宪法解释程序法》的意义、思路与框架

宪法解释是宪法适用的主要方式,经常性的宪法解释可以为宪法实施提供必要的基础与方法.而宪法解释程序则是宪法解释运行的时间与空间规则的集合,制定<宪法解释程序法>有助于规范宪法解释行为与程序,有助于为启动宪法解释、完善我国宪法适用制度提供可能的条件.为此,有必要制定我国的<宪法解释程序法>,以此寻求宪法适用的契机.     

对中国浪漫式立法实践的批判与反思——兼析应有的立法观

文政不分的中国古传统使我国立法实践表现为一种富有诗人情结的浪漫主义立法实践.这不仅直接导致了我国法律的抽象性与社会不适应性,而且由这种抽象性衍生出的众多司法解释也正在事实上日益排挤并架空立法权,同时也在侵蚀着我国<宪法>所确定的权力配置法治框架.因而,应提倡一种注重细腻规则的实用的立法观与最高司法机关在法律解释上的克己与守法观.     

论特别行政区的授权性地方自治性质及其授权机理

从国家权力的来源、地方是否分享有制宪修宪的动议与批准权、基本法与宪法关系以及基本法的性质、中央政府与特别行政区之间划分管理事权的方式等方面看特别行政区自治的性质是单一制授权性地方自治。从香港基本法的规定和运行实践来看,国家权力事务的范围有纯主权的事务、可授权地方行使的自治事务和可委托地方管理的事务。地方自治包括可授权地方行使的自治事务和可委托地方管理的事务。特别行政区实际享有的权力包括授权的地方自治事务和授权的非自治事务（包括可委托地方管理的事务）两个层次,通过三种类型的授权来实现。地方自治事务范围的自治权国家通过一般性授权形式授予地方自治主体,这种自治权通过宪法第31条和基本法第2条规定的对特别行政区的设立及其自治权力的设定来实现。非地方性事务的自治权可以通过基本法和其他法律授权来实现。这种自治权主要是拥有这种权力的机构（广义的中央政府）通过《基本法》中规定的具体授权和其他法律文件的授权两种形式授权给其他机构（地方自治机构）来行使。     

论转型时期地方政府权力格局变迁

改革开放冲破了传统体制下的单极权力结构，国家与社会关系出现了重大变化，政府权力一部分正向经济领域、社会领域转移，中央权力向地方转移。地方政府既向市场、企业、社会转移了相当部分的权力，同时又拥有部分市场主体的权利和利益，没有逾越行政分权所致的弊端。地方政府最终只有将经济剩余分享权和控制权、社会管理权和自治权重新回归企业、市场和社会，才是地方政府权力格局优化的长期目标和最优选择。     

简述福柯的权力观

福柯的权力思想，批判性地分析了各种权力理论，在后现代性的理论立场上，建立起一整套权力理论。他采取片断性、非连续性、多样性的方式，用相对主义的观点解释了权力的内涵，进而科学的论述了权力的运作机制，即通过规训成功的层级监视、规范化裁决以及检查三个阶段，使权力发挥作用。     

政府信息依申请公开实证分析——以浙江省11个市政府为例

<中华人民共和国政府信息公开条例>的颁布和实施,在我国政府法制建设进程中具有里程碑意义,为公民的知情权提供了法律保障.<条例>实施两年来,地方政府在政府信息依申请公开方面的实施情况如何?问题何在?本文以浙江省11个市政府政府信息依申请公开情况为研究样本,对照<条例>规定,总结分析了依申请公开制度的实现情形及实施中存在的问题,认为缺乏应有的规则意识和公开理念是限制<条例>有效实施的关键.     

WTO与中国法制变革的基本思路

中国要应对经济全球化的挑战、适应WTO的客观需要 ,必须在权力架构上进行重整 ,即要通过法律界定国家权力与市场的关系、国家权力与WTO的关系。建立回应型的市场经济法律体系以及与WTO协调的机制是中国法制变革的重要内容 ,而重建权力调控机制将是推进中国法制变革的关键所在。