变换分析在对外汉语教学中的运用——以“N_1＋跟＋N_2＋V＋（NP）”结构中虚词“跟”的用法教学为例

在对外汉语教学的过程中,存在很多同形异义的情况,这给外国学生学习和运用带来了很大的困扰。由美国语言学家海里斯提出的变换在中国被学者广泛应用于汉语语法的分析当中,能够有效地分化歧义结构、揭示间接成分之间的语义关系等。因此,可以将变换分析的方法应用到对外汉语教学的实践中,通过变换让学生掌握同形格式的不同意义或用法。本文以虚词＂跟＂在＂N1＋跟＋N2＋V＋（NP）＂格式中的用法为例,通过变换,分析＂跟＂字在这一结构中的三种不同的意义和用法。     

“V—N”与“用N V”结构及其相关问题

本文从句法和语用角度分析了＂V—N＂与＂用N V＂格式,探讨了它们的差异和区别。现代汉语中类似于＂踢—脚＂、＂切—刀＂的＂V—N＂格式可以转化为＂用脚踢（—下）＂、＂用刀切（—下）＂的＂用N V＂的格式。但是这种转换是单项的,两者存在许多相异之处：格式对句法成分、相关句式都有特定要求;语用上存在着工具义隐现与否、语体风格的差异以及有无焦点的区别。     

“V＋A＋（一）点儿！”与“A＋V＋（一）点儿！”的语义内涵探析

现代汉语常用祈使句“A＋V＋（一）点儿！”（V代表单音节动词,A代表单音节形容词）表示说话者的态度和意愿,句式中的A常为表示数量范畴的形容词“多”和“少”;而其他语义范畴的形容词只能构成“V＋A＋（一）点儿！”的句式,出现了一种不平衡的语言现象。而且后一种格式都可以转换为前一种格式,前一种格式一般不能转换为后一种格式。从认知语言学和汉语语法化的角度去探究其动因和机制,可以发现祈使句对语境的依赖性使得表达了数量范畴的“多”“少”使用的频率高,范围广,在人们的头脑中有深刻的认知基础,祈使句与数量范畴建立关联后是无标记项,同时“A＋V＋（一）点儿！”的语序结构也是保留了古代汉语中形容词用于动词前直接作状语的用法。     

“N＋XX”构式分析

对＂范跑跑、楼脆脆＂这类新的构词形式进行考察,将这类新的构词形式视为构式语法理论中的构式,并将其形式化地描写为＂N＋XX＂形式,其中N代表名词性成分,XX代表重叠的动词、形容词和少量的名词。＂N＋XX＂构式存在两类句法表现形式：姓氏名词＋XX,指物名词＋XX。这类构式具有规约性构式义,即整体性否定意义和贬义性情感评价色彩。与这种否定性的贬义评价色彩相联系,现实语境中,人们使用＂N＋XX＂这一构式时,传达出讽刺、揶揄的语用效果。     

“N1＋的＋N2”组合的歧义现象研究

根据出现在格式中的能产生歧义的名词小类和两个名词在格式中不同的深层语义关系,对＂N1＋的＋N2＂组合的几类歧义现象进行了深入的分析：一类是N1、N2都是表示人物或身份范畴的名词;一类是N1是表示人物或动物的名词,N2是表示具体事物或抽象事物的名词;还有一类是N1为表示地区、单位的名词,N2为表示人或物的名词。从语义关系角度指出这种歧义类别产生的条件及形成的原因,并给出分化的方法。     

现代汉语“NP＋为＋O＋VP”句式中的“VP”分析

从句法语义角度对现代汉语＂NP＋为＋O＋VP＂句式中的＂VP＂进行分析。对于VP的研究主要根据句式中＂为＂的不同分出五种格式,即引进动作行为的服务对象、引进导致积极结果动作的承受者、引进心理活动关心（关涉）的对象、引进动作行为的原因和引进动作行为的目的。重点分析每种格式中与介词＂为＂搭配的核心动词。     

人体名词和“上”、“下”

方位词基本上是对称和整齐的。但是,在具体的使用中,尤其是在与一些同类词语的搭配中,方位词常常会出现不对称的现象。所谓不对称,主要是指词义相对的词语并不具有相对称的形式.如“上”和“下”的不对称。本文考察方位词“上、下”在与有关身体部位名词搭配时对称性和不对称性特点,分析这些现象的视点、论域与参考点。     

"V一N"与"用N V"结构及其相关问题

本文从句法和语用角度分析了＂V—N＂与＂用N V＂格式,探讨了它们的差异和区别。现代汉语中类似于＂踢—脚＂、＂切—刀＂的＂V—N＂格式可以转化为＂用脚踢（—下）＂、＂用刀切（—下）＂的＂用N V＂的格式。但是这种转换是单项的,两者存在许多相异之处：格式对句法成分、相关句式都有特定要求;语用上存在着工具义隐现与否、语体风格的差异以及有无焦点的区别。     

“NP＋不＋X＋谁＋X”句式的构成及功能

＂NP＋不＋X＋谁＋X＂是指现代汉语中一种特殊的紧缩式反问句式,在口语中的使用频率较高。这一句式实际是一个由＂NP＋不X＂（陈述性否定句形式）和＂谁＋X＂（反问句形式）整合而成的双重假设性否定句式,常用来强调表示＂NP肯定具有X所指明的情况或属性＂这样的意思,含有＂X所指明的情况或属性非NP莫属＂的强调意味。对＂NP＋不＋X＋谁＋X＂句式的考察分析,并不是对这一句式研究的终极目标,还可以进一步研究该句式的上位句式——＂NP＋否定成分＋X＋疑问成分＋X＂句式。     

副词后缀“为”的形成

副词后缀＂为＂源于动词＂为＂的虚化,始于＂最/甚/极为下＂等特殊的＂最/甚/极＋为＋NP＂结构。这类结构表层形式为＂最/甚/极＋为＋AP＂,深层语义却为＂最/甚/极＋为＋NP＂,两者存在形义不统一的矛盾。正是这种矛盾促使了＂最/甚/极为下＂等结构的演变,演变的结果是人们对这一结构理解简化,即＂最/甚/极为下＂等逐渐被重新分析为＂最/甚/极（为）下＂,其动因是语言的经济律。随着这一重新分析的进行,动词＂为＂的语义及语法功能弱化,并最终演变为副词后缀。东汉以来,其他＂为＂缀副词陆续形成。     

论“著（着）”语法化的南北差异

方位介词和体貌标记同音是汉语方言普遍存在的现象，这种同音现象说明了六朝以后共同语中“V＋在＋N（L）”逐渐取代了“V＋著（着）＋N（L）”，汉语方言却保留了“V＋著（着）＋N（L）”格式。“著（着）”从动词到介词再到体貌标记语法化的过程存在着南北差异，这种南北差异形成的原因在于北宋北方话完成貌标记“了”的大量出现，阻止了动态动词后面的“著”字虚化为完成貌标记。     

“A＋N”的认知研究

文章从认知语言学的角度出发,对＂A＋N＂结构进行全面的考察,包括原型理论、构式、隐喻、成分意义等。指出＂,A＋N＂结构从一个侧面反映了人类认知的体验基础,以及认知遵循的从简单到复杂、从客观到主观的基本规律,而隐喻则是人类认识不断深化的重要机制之一。隐喻具有突破语义限制的作用,其产生的结果可使＂A＋N＂的意义固化,从而形成习语和惯用语。     

试探“很＋形·很＋名”组合格式

“很＋形·很＋名”是08年新兴的一种语言组合格式,在很短时间内便迅速流行于网络及电视、报刊等媒体。本文试图对这一新兴语言现象进行分析,从组合特点、流行原因、审美价值等方面探讨这一新兴语言格式的独特魅力。     

浅谈“数＋形＋量”格式构成的多重制约因素

现代汉语中＂数＋形＋量＂格式的构成受到多重因素的制约,格式中的形容词对数词形成制约,形容词和量词之间存在着双向制约关系,格式后接名词又制约着＂数＋形＋量＂格式的构成。这种制约关系是由语义的一致性、语义的自足性、语义的决定性原则决定的。     

山西长治方言中的“V＋将”结构

古代汉语中的“V＋将”结构在现在的多数北方方言中已经消失,但在山西的一些方言中仍有保留。长治方言中的“V＋将”结构主要表现为“V＋将＋来”。从句类上来看,此结构主要用于陈述句、祈使句和疑问句。从此结构中宾语的位置来看,共有三种类型。从此结构的否定形式来看,不同类型的结构用于不同的句类,其否定形式不太一样。     

西安话的自感结构“V/A＋人”及其与动宾/偏正结构“V/A＋人”的对立

西安话中存在＂V/A＋人＂结构,在这种结构中＂人＂的不同发音具有辨义的作用。读本音时为动宾/偏正结构,结构松散,可加入其他成分进行扩展,应为短语;读轻声为＂自感结构＂,结构具有凝固性,具有表示主观上不舒服不愉快的感受的功能,＂人＂类似于后缀,具有标记性,整个结构有词汇化倾向。     

概数格式“数＋（量）＋来＋的”及“来的”词汇化

口语性概数词＂来＂主要有四种使用格式。本文分析＂来＂的又一格式＂数＋（量）＋来＋的＂。文章描写了该格式的形式和语义特征,论证了该格式的语法化路径,认为＂来的＂在北方口语里已经在一定程度上趋于词汇化。     

“有＋VP”2结构分析

“有＋VP”1和“有＋VP”2二者存在区别：“有1”是动词，VP1只能是少部分单双音节动词，担任“有1”的宾语，“有2”承担三种语法功能，VP2不受音节或性质的限制，结构类型丰富。“有＋VP”2结构在殷商时代就已出现，“有”的隐退与“了”的出现有着很重要的关系，“了”的专职身份使得“有＋VP”2格式在主流语言中隐退。“有＋VP”2复出受方言、外来语、传媒、语言机制、自身优势等因素的影响。     

现代汉语“N＋V着＋A”构式研究综述

＂N＋V着＋A＂内部结构关系很复杂,存在几种不同的句法结构关系。已有的研究对这一问题有不同程度的关注,但以往对＂N＋V着＋A＂的研究都集中在对其中组成部分＂V着＋A＂的研究。文章对前人研究进行了梳理,总结已经取得的成果,并指出了目前存在的问题。     

信息不对称理论视角下的高校校务公开问题

文章从信息不对称理论的视角来研究高校校务公开问题,分析信息不对称现象、成因及其对校务公开的影响,并依据信息不对称理论的相关原理,探讨高校校务公开过程的＂逆向选择＂问题和＂道德风险＂问题,进而提出充分运用＂信号发出＂原则、重视信息交流平台的搭建等有效抑制信息不对称的策略及途径。