论国家的本质及其社会性

国家的本质问题是认识和理解国家问题的核心所在,我国政治学界先后提出的国家具有"双重本质"和"两个层次国家"等新说法,都不符合马克思主义国家本质观的本意.理解和把握马克思主义的国家本质学说,不仅要认识到国家的阶级统治属性,而且要全面、辩证地认识国家的社会属性,要从阶级性与社会性结合、国家与社会的对立统一、国家的本质与职能和两种基本职能既相联系又有区别等方面去认识国家的社会性,社会性并非国家的本质属性.     

社会主义初级阶段的国家与政治体制改革

“国家问题,现在无论在理论方面或在政治实践方面,都具有特别重大的意义。”(《列宁选集》第3卷第171页。)本文试图结合对社会主义初级阶段国家的一般本质、特殊性质的初步探讨,论述我国社会主义初级阶段的政治体制改革近期目标的正确性。一包括社会主义初级阶段的国家在内的一切国家的一般本质是脱离社会的特殊的公共权力,而不是阶级统治。这是我在《从国家和社会团体在社会管理职能上的区别看国家的本质》(《湖北大学学报》1988年第1期)一文中,从国家和社会的关系的角度,也可以说是从社会学的角度探讨国家本质问题所得出的结论。我为什么不同意把阶级统治和脱离社会的特殊的公共权力都看作是国家的     

二重国家--对国家本质的再认识

传统国家观认为 ,国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器 ,国家的本质是阶级统治的工具。笔者认为 ,这一传统观点具有历史和现实的局限性 ,必须确立新的国家观——二重国家观。从社会层面看 ,国家是社会国家 ;从政治层面看 ,国家是政治国家。社会国家与政治国家是共性与个性的关系     

马克思主义国家观之辩护与澄明

近年来,马克思主义工具国家观遭到国内越来越多学者的责难.国内学术界先后提出过四种关于国家本质的新论,他们都声称自己的观点就是马克思主义国家观的本来思想,但实际上都不符合马克思主义经典作家关于国家的相关论述.马克思主义工具国家观的解释力在当代陷入困境的原因,在于论者都在一定意义上对马克思主义国家工具观作了简单化的理解:停留于国家本质的抽象认识,忽视国家多重属性的研究,割裂国家本质与多重属性的辩证统一,试图用国家的抽象本质对各种纷繁复杂的国家问题作一劳永逸的解释.应该从"总体性"上理解马克思主义的工具国家观:国家既是阶级统治的工具,又是社会管理的机关,同时还是平衡阶级利益的仲裁者.国家的阶级本质和多重属性是一个不可分割的整体.     

社会心理的层次性及其特征

关于社会心理的层次结构问题,目前,理论界存在着多种观点,归结起来主要有这样两种:一种是“二层结构”说,将社会心理划分为个体心理和群体心理,或划分为意识层和无意识层;另一种是“多层结构”说,认为社会心理是因阶级、民族和职业的不同而不同的.这两种具有代表的观点,从各自的角度反映了社会心理各层次间的纵向结构关系和横向结构关系.这两种划分实质上都是静态性划分.都没有从社会心理的内容和本质之间的动态性平衡来分层,即是说,没有从社会心理在人们精神生活过程中的地位和作用的差异性分层.我认为,对社会心理结构的认识,还须从其内容和本质之间的动态性关系方面来进行分析.本文试图从这个角度对社会心理作层次性划分并揭示各层次间不同的社会心理机制,并对它们的一些主要特征加以简要的分析.     

民主是国家形态吗?——关于民主概念的探讨

长期以来,在我国理论界,流行着一种传统的民主概念:“民主是一种国家形式,一种国家形态”,(新华社特约评论员:《坚持社会主义民主的正确方向》,见1980年1月21日《人民日报》)其理论根据是列宁在《国家与革命》中类似的一段论述。本文将提出不同观点与持上述观点的同志商榷。 我认为,从实际来考察,这一传统的民主概念在我国人民民主的实践中已经带来危害;纵观历史,国家是仅仅与某几种社会形态相联系的暂时性历史范畴,而民主则是与一切社会形态(其中包括有阶级社会的国家形态)相联系、与社会生活共存亡的长久性历史范畴;剖析其本质,国家是一个阶级镇压另一个阶级的暴力机器。民主却是一定生产方式制约下,现     

国家治理视域下的中国社会管理改革探索

随着经济与社会的发展,中国社会管理取得了显著的改革成效,但也存在一定的问题。从国家治理的视角进行分析,认为中国社会管理是国家在面对利益格局的复杂化、社会成员权利意识提升和各种社会组织的成长等一系列挑战下不断改革的产物。因此,中国社会管理必须进行相应的社会管理改革,中国社会管理的改革体现了国家与社会的双重赋权,这也成为中国社会管理的重要特征。     

试论社会主义经济的本质及其与商品经济的关系

关于社会主义经济本质问题的讨论,我国理论界大体上有两种相反的观点,一种认为是商品经济或有计划发展的商品经济,另一种认为是产品经济。我认为这两种观点都没有涉及到社会主义经济的本质,社会主义经济从本质上来说,是一种在公有制基础上的满足社会需要的经济。这种经济在一定历史阶段内,既可以与商品经济相结合,也可以同产品经济相结合。也就是说,商品经济     

阶级是一个广泛的社会范畴

阶级是一个经济范畴,还是一个广泛的社会范畴?对于这个问题,我想谈一点初步的意见.对阶级这一范畴究竟怎么分析?我认为,从根本上说,阶级是一个经济范畴.因为决定阶级这个范畴的本质的东西是社会的经济关系,是生产资料的所有制形式.列宁指     

论国家财产所有权

<正> 近年来,我国经济理论界和法学界,在经济体制改革中,曾就我国社会主义国家和国营企业之间的财产关系问题,提出了一些不同意见,进行了较为广泛的探讨,这对当前正在进行的改革是十分有益的。在探讨中有人认为,“在全民所有制内部,企业也是一个层次的所有者。”①另有人认为,“承认全民所有制企业有经营管理自主权后,还必须承认全民所有制企业对生产资料有一定的所有权。”“企业所有权的存在是社会主义经济具有商品经济属性的反映。”②还有人认为,国家和企业都具有对财产的权利,“这种双重财产权就是国家对生产资料的所有权和企业对生产资料的占有权。”③我认为这些看法虽有一定的见解,但都在不同程度上否定了国家财产所有权的完整性,否定了我国社会主义国家是国家财产所有权的唯一主体这一根本原则,因而不能充分揭示国家所有权的本质特征,必然会影响妥善解决国家和企业之间的财产关系问题,是很值得商榷的。     

关于民主的思考

民主的含义是指一种国家制度,它的本质与国家的本质是一致的。马克思主义认为民主不仅仅意味着阶级统治和国家形式,它还包含公民以平等身份参与国家政权管理。自国家产生之后,作为一种国家形态的民主,经历了奴隶制民主、封建制民主、资本主义民主和社会主义民主四种不同的历史形态,体现不同阶级民主的本质,亦即民主的不同类型。民主制度的完善有一个过程,国情不同,民主政体也不同,各国都应根据本国的特点构建适合本国情况的民主政体,照搬别国的模式从来都不会成功。     

中国共产党对马克思主义国家职能理论的探索与发展

在长期革命、建设和改革的实践过程中,中国共产党创造性地发展了马克思主义国家理论,尤其是马克思主义国家职能理论。中国共产党探索国家职能,按照"国家本质—国家职能—政府职能—职能体系"的过程逻辑,依据不同时期党和国家中心工作进行机构设置与调整,进而实现了职能转变,体现了国家阶级统治职能和社会管理职能的分配变迁过程。在此进程中,厘清了国家阶级统治的本质属性与国家的阶级统治职能;在解放发展生产力进程中剥离了政府职能,细化了经济社会管理职能;构建成熟系统的制度体系,依法全面正确履行国家职能;始终坚持"站稳人民立场"履行国家职能;在创新和发展国家对内职能的同时,也积极扩展了国家的对外职能。这是马克思主义国家理论与中国实践相结合,不断创新和发展的当代中国马克思主义国家理论。     

民主是一种国家制度

1 关于什么是民主,列宁指出:“民主就是承认少数服从多数的国家,即一个阶级对另一个阶级、一部分居民对另一部分居民有系统地使用暴力的组织。”(《列宁选集》第3卷,第241页)“民主是一种国家形式,一种国家形态。”(《列宁选集》第3卷,第257页)这就明确地告诉我们,民主是一种国家制度,是享有民主权利的统治阶级以阶级整体的名义对被统治阶级实行有组织有系统的暴力统治的一种国家制度。所谓国家制度,就是一个国家的统治阶级确立有关国家本质(即国体)和国家政权组织形式(即政体)方面的制度。它与国家同时产生,存在于所有类型国家之中,而民主作为国家制度,则只是存在于以民主制度实行统治的民主共和国,是国家制度的一种。     

吉登斯论现代国家——兼评马克思的国家理论

安东尼·吉登斯将前资本主义阶级社会称为阶级分化社会,资本主义社会是与它不同的阶级社会。现代国家以资本主义社会为基础,它的特点是在与领土权的结合中行使主权和行政垄断权,实现了将暴力手段驱逐出劳动契约领域,建立在政治与经济的制度性分离的基础上,本质上是多元政治,极权主义潜伏于其中。马克思的国家理论缺乏区别资本主义国家和前资本主义国家,未能预见民族主义的兴起而忽视了现代国家的自主性。吉登斯用反对“化约主义”来否定马克思的国家阶级本质论,必然削弱马克思国家理论对现实政治的批判性。     

关于法是否阶级社会特有现象的争论

法的本质属性及法的起源与消亡等问题,是法学理论中的重要基础课题。近年来,法学界对此争论十分热烈。其中,对于法是否阶级社会特有的现象的看法,主要有两种对立的观点。一种观点认为, 法不是阶级社会特有的,而是历史上各个社会形态都具有的社会规范,有了人类社会就有了法,在无阶级的原始社会和将来的共产主义社会     

论价值的社会规定性

长期以来,我国理论界围绕马克思的价值理论,存在着两种截然不同的看法:一种意见认为,只有商品才有价值,因而价值是一个历史的范畴。另一种意见认为,一切社会的劳动产品都具有价值,因而价值是一个永恒的范畴。澄清对马克思价值理论的认识,具有十分重要的理论意义和现实意义。     

列斐伏尔视野中马克思恩格斯的国家观

列斐伏尔解读了马克思恩格斯的国家的本质及职能理论,国家在本质上是阶级统治的工具,国家的职能主要表现在经济、政治及管理各个方面,列斐伏尔将国家的消亡问题看作是马克思恩格斯国家理论的核心,是马克思恩格斯的国家理论始终如一坚持的基本方向。     

关于公共管理国家的马克思主义观察--对上世纪以来西方国家学说的一个侧面作反思

主张政治国家和公共管理国家的分离,在国家功能中实现对国家本质的消解,并进而抽象为“国家二重性”命题,这是一种值得关注的政治学现象。对这一现象作马克思主义分析,具体解剖对象是上世纪以来西方国家学说在这方面的典型阐述。在功能的视角下,政治统治就是公共管理;在本质的观察中,公共管理就是实现着的政治统治。     

现阶段的民主状况与民主建设

民主的本意指多数人的统治。民主一旦用于国家形式,即为一种国家制度。列宁称这种制度为“少数服从多数的国家,即一个阶级对另一个阶级、一部分居民对另一部分居民有系统地使用暴力的组织”。又说“民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利”。从这方面理解,民主的本质是由国家的阶级本质所     

社会主义民主的核心是人民当家作主

一民主含义是什么?有人说,民主就是让人讲话;它是一种方法,是一种作风。我认为这不是马克思主义关于民主范畴的科学、完整的观点。革命导师恩格斯指出:“无产阶级革命将建立民主制度,从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治。”列宁也说过:“民主是一种国家形式,一种国家形态。”这就从本质上,从国体即各个阶级在国家的地位上,指出了民主的根本实质。因此,我们讲民主,不首先讲国家制度,就是没有抓住民主的本质。