关于我国司法认知范围的探讨

不论是大陆法系还是英美法系,司法认知都以观念或制度形态存在着。然而,在我国的司法实践中,对司法认知的认识和确立是一个相对薄弱的环节,特别是对于司法认知的范围存在着许多争议,因此在借鉴国外法律的基础上,有必要明确我国司法认知的范围。     

中美两国法官决策的研究

无论是在中国还是美国,法院均是重要的司法机关,作为法官——司法机构中的审判人员、司法权的执行者,在决策过程中所展现不同决策方法、心理活动等等都体现了中美两国的巨大差异。作为大陆法系国家,我国在司法建设中需要在保持自己中国特色的基础上,借鉴与吸收英美法系国家的优秀成果,通过对国外自由心证保障体系的研究,建立我国自己的限制法官肆意的保障体系。     

浅谈对交叉询问规则的借鉴——以日本和我国台湾地区为例

交叉询问是英美法系庭审时对证人的一种询问方法，是当事人推进主义与对抗制庭审方式的典型，蕴合并体现着荚美法系的文化渊源和法治理念，与大陆法系职权主义与纠问制庭审方式本应大相径庭。然而，在平等、公正的人类基本价值观念的支配下，两大法系间各取所需、取长补短的情形日益多见，交又询问规则眼下已经成为两大法系保障刑事被告质证权和发现案件事实的重要装置。本文通过比较法研究，对日本、我国台湾地区刑事诉讼立法、实务中对交叉询问规则的借鉴进行介绍与分析。     

浅析中国引入自白任意性规则

自白任意性规则以自白具有任意性作为取得证据能力的要件,现已为英美法系及大陆法系国家所共认。我国应确立自白任意性规则,以进一步实现我国诉讼的民主化。     

从意大利法官角色转变论司法法系融合

在理论界和实务界,有不少的著作关注法官的角色,但大多把这种关注放在英美法系富有创造力的法官身上。相比较而言,他们的同行--在大陆法系国家内的法官角色就较少受到关注,如果有这样的关注,不少部分也是从法律方法或者作为权力分配的机构设置的层面来说。本文旨在通过对意大利以1948年宪法为标志的司法改革后法官角色从法官自由度的角度进行分析,对法官相悖于传统意义上大陆法系法官“法律之口”功能的言论作出回应,并对司法层面法系的融合提出质疑。     

司法鉴定审判权的主动性旁落——以涉房屋价值评估案件为切入点

司法鉴定作为对法官认知能力缺乏的补强方式，被广泛运用于民事审判工作中，在大大提高司法效率、促进司法公正的同时，也暴露出重重问题。本文以涉及房屋价值评估案件为视角，分析基层法院法官在民事审判中对案件评估鉴定的权力旁落和出让，并通过大陆法系和英美法系中关于司法鉴定理论的比较分析，本文提出建立专家陪审员、专家辅助人和鉴定人三位一体的协助法官审查鉴定结论的模式，防止民事审判权的异化和分解，增强对司法鉴定的监督和制约，使其在准确认定事实、发现客观真实方面发挥良性辅助功能。     

判例法的特点以及中国能否实行判例法

判例法是英美法系国家的主要法律渊源,它是相对于大陆法系国家的成文法或制定法而言的。判例的功能经历了从证明习惯到提供规则的转变。18世纪以前,判例并不具有约束力。那时法庭辩论引用和讨论早先的判决起着一种并非无足轻重的作用,但也不是作为具有约束力的而是作为对法院习惯做法的证明。18世纪以后,判例逐步具有约束力。作为判例,重要的不是具体的判决,而是判决中所包含的规则。而规则作为在法律上具有决定意义的观点支撑着具体的判决,并且对其他类似案件具有约束效力,法官是从抽象的规则中引申出具体的判决。从思维过程来看,判例是从个案到个案的推理。而从此案到彼案的发展,需要解决的问题不断深化,积累起来的裁判规则也在不断完善。     

司法专业化、精英化与大众化——以司法权的本质为视角

司法权的本质是一种判断权。在司法权运行过程中,认知、推理、判断等专业化思维过程,为司法的专业化提供了基础。但是,过度专业化便异化为"司法精英化",它本质是司法垄断。注重专业化与大众化相结合,反对精英化,应是司法的正确走向。     

法律渊源、关系异象与资本结构决策机理:基于17个国家地区制造业的面板证据

本文选取处于不同法律渊源的17个国家(地区)制造业上市公司2004-2008年的公司特征数据和国家宏观经济指标,研究国际间资本结构动态决定的宏观与微观因素的交互作用关系.结果发现:一是经济增速、资本形成和法治制度等国家宏观经济制度因素主要通过公司特征因子依次间接调整目标资本结构水平且作用关系路径和效应强弱排序相对不变;二是宏观要素对制造业上市公司资本结构直接效应存在英美法系国家(地区)显著高于大陆法系国家(地区),而在大陆法系国家(地区)范围内法国大陆法系最高,德国大陆法系(地区)次之,斯堪的纳维亚大陆法系国家最低的现象;三是发展中国家公司特征因素与目标资本结构的关系异象根源于特定经济制度背景,而在不同法律渊源国家(地区)范围内特定微观因素对资本结构的作用效应强弱顺序具有相对稳定性.     

论侦查人员出庭作证的立场与技术

在英美法系国家，侦查人员可以作为控方证人被要求出庭作证，辩方也可以视案件的具体情况和实际需要适时传唤侦查人员出庭作证。我国由于受大陆法系传统理论影响，侦查人员出庭作证制度此前一直未能正式写入法律，侦查人员应否出庭作证成为司法理论和实践争论的焦点。正式明确侦查人员出庭作证的规定是本次修法的一大亮点。本文拟从侦查人员出庭作证的立法和技术进行探讨。     

浅议非法证据排除规则在我国的构建

非法证据排除规则是现代刑事诉讼中一项非常重要的证据适用制度,但我国刑事诉讼法没有明文规定非法证据排除规则,现有的有关非法证据的规定粗糙、零散,缺乏可操作性,致使该规则在司法实践中难以真正贯彻落实。本文将从我国立法与司法实践出发,对非法证据排除规则的构建进行粗浅探讨。     

司法证明中的经验和理性

西方近代以来的理性主义和经验主义两大认识论思潮造就了英美和大陆两大法系不同的风格.但是在司法证明方面,两大法系都认可了经验在证明评价中的重要作用.其实,在法学领域特别是在司法证明中,经验和理性应该是互补的关系,经验存在于证明评价过程的始终,而理性则控制着经验的运用,尽量使裁判者的证明评价过程客观化.     

关于完善非法证据排除规则的思考

近年来,我国司法实践中刑讯逼供等非法取证现象屡禁不止,如何科学构建符合我国国情的非法证据排除规则是刑事诉讼领域一项重大课题。本文从刑事诉讼非法证据排除规则的相关概念出发;总结了我国非法证据排除规则在实践中存在的困难;并从实体性规范、程序性规范两个方面展开了关于完善非法证据排除规则的一些思考。     

试论企业破产中对非融资性债权人的保护

<正>一、问题的提出破产,是指债务人资不抵债的一种状态,丧失了持续经营的能力,发生了债务清偿不能的财务危机。破产制度起自古罗马"财产委付"制度,在中世纪的意大利逐渐发展成商事破产制度,到了近现代,则在西方世界形成了大陆法系和英美法系两大破产制度体系。     

非法证据排除规则浅见

非法证据排除规则的出台有着其独特的背景,充分体现了我国司法机关关注程序正义,维护司法公正的态度和决心。非法证据排除规则的确立在刑事诉讼立法与司法上有着重要的现实意义,同时在司法实践中也可能存在着不足。笔者通过对这些问题进行探讨,对非法证据排除规则的法律价值做出了自己的解读。     

两大法系反诉制度的特点

英美法系与大陆法系对反诉制度进行了风格迥异的设计。虽然它们都认为反诉制度具有促进诉讼经济、保障程序公正、防止裁判矛盾等功能,但要如何发挥其最大功能,两大法系采取了不同的态度——英美法系主张积极扩张反诉之功能,而大陆法系则比较消极,原则上禁止其功能扩张,具有紧缩的特点。     

试谈对不应诉判决的认识

不应诉判决有广义和狭义之分,该划分主要是由于英美法系和大陆法系各自不同的诉讼程序和诉讼文化造成的,本文对不应诉判决在英美法系国家和大陆法系国家的基本情况进行了概要的介绍,并对各自对不应诉判决的理解和不应诉判决在两大法系的内涵进行了简单的分析,并通过分析介绍,借鉴各国比较好的经验,最后提出了我国设立不应诉判决制度的小小建议。     

夫妻共同财产制与《物权法》的冲突

物权规则在夫妻共同财产制中的适用是《物权法》与其他民事法律冲突与衔接的问题之一，此类问题在理论界少有涉及，在司法实务中则存在法律适用不一的情形，因此有必要作一探讨，将物权法的规定在婚姻法的范围内做出变通性适用。     

刑事诉讼庭前审查程序比较研究

庭前审查程序在很大程度上影响着庭审程序和庭审方式,是各国刑事诉讼的一个重要组成部分,本文比较分析了大陆法系和英美法系庭前审查程序的特点、成因及其程序价值,并在此基础上对我国刑事诉讼庭前审查程序的现状及存在的问题进行评析,以期完善我国刑事诉讼庭前审查程序。     

浅议中美陪审制度

陪审制度源自西方,是近现代民主、法治社会普通民众参与国家司法活动最典型的一种方式,而中西陪审员制度在司法实践中的运行状况和效果却不甚相同。通过比较中西方陪审制度在产生的历史基础、法律基础、对人员规定等方面存在的差异,希望能吸收借鉴,更好地运用在中国的陪审制度上。