从危机管理到管理危机——奥菲对福利国家政府管理的分析

克劳斯·奥菲是后马克思主义的杰出代表,他对福利国家危机的分析在全球学术界有着重大的影响.他把危机分为"偶发危机"和"过程危机"两种类型,并从过程危机的角度分析了福利国家的兴起及其危机倾向.在他看来,福利国家的政府管理本质上是一种危机管理,它通过积极干预的方式对资本主义的危机趋势进行调节.但是,福利国家的危机管理政策并没有取得理想的效果.由于财政资源、行政理性和合法性资源等的匮乏,福利国家本身越来越表现出危机的倾向."危机管理的危机"是福利国家政府管理的基本特征.奥菲关于福利国家危机的理论体现了20世纪中后期西方福利国家所面临的问题,也契合了20世纪中后期西方学术界回归国家的学术潮流.     

资本主义福利国家的危机分析

20世纪70年代,世界石油危机爆发,资本主义福利国家随即陷入危机之中。在这场危机中,左中右三派理论家对福利国家的危机展开了分析和考察,这些分析和考察尽管没有解决“奥菲悖论”——资本主义不能与福利国家共存,但没有福利国家它也无法存在,然而它们成为了福利国家重构的起点。     

哈耶克福利国家危机观评析

福利国家在经历了二战后的繁盛之后,于20世纪六七十年代陷入了困境.一时间,"福利"成了众矢之的,以致在西方形成了各种反福利的社会思潮,其中尤以哈耶克代表的新自由主义为甚.哈耶克从认识论与自发秩序取向论证了福利国家的内在危机,认为福利国家的政策设计违反人类有限理性而注定失灵,其势必阻碍经济繁荣,破坏自由社会,断送个人自由.对于哈耶克的这些探讨和论断,我们必须以马克思主义为指导做科学的分析和评价.     

当代西方福利国家的危机——以英国为例

二战后英国建立的福利国家制度是一种社会进步的象征.但半个世纪以来,英国的福利国家制度已经遭遇了多重危机,这些危机源于多种因素:建立时的普适性福利制度以及与其相关的普选制,竞选过程中的政党因素,福利补贴只能上不能下等等.撒切尔夫人的改革以及工党政府的工作福利政策都未能彻底化解危机.从整体上看,英国的福利制度危机反映出的不仅仅是福利制度本身的问题,而是一种根本的制度性缺陷.如何避免这种缺陷,在保留福利国家制度对社会进步作出贡献的基础上,消解其负面因素,是一个值得理论界长期探索的问题.     

欧债危机是社会保障制度导致的吗?——基于福利模式与福利增长动因的分析

全球社会保障制度发展与经济发展关系的历史进程和欧洲不同类型福利体制典型国家都未遭遇主权债务危机的现实充分说明,社会保障制度不是导致欧债危机的主要原因。以主权债务危机最为严重的希腊为例展开的研究也表明,是经济结构失衡和经济增长模式存在问题影响了福利开支的正常增长,而非相反。选择符合本国国情的社会保障制度模式,区分导致福利增长的内生性因素和外生性因素,是中国社会保障制度建设过程中应注意的问题。     

美国企业福利资本主义缘起的历史考察

福利资本主义是美国企业应对劳资关系危机的一种解决方案,其实践不但为美国社会保障制度的确立提供先例,同时也在美国社会推动并形成一种大企业有责任承担其雇员福利的理念.19世纪末20世纪初工业化时代严重对立的劳资关系、资源有限的联邦政府难以解决雇员福利、企业家的慈善思想与利润观念、大型企业及管理资本主义发展等因素共同推动美国企业福利资本主义实践的兴起.     

女性主义者福利取向及对福利国家的反思

保守主义女性主义、自由主义女性主义、激进女性主义和社会主义女性主义等不同流派的女性主义者对福利有不同的诠释和取向;以不同流派女性主义理论内涵及由此演绎出的两大福利议题为视角,对各流派女性主义的福利取向进行了评估;并从福利国家所造成的＂性别区隔＂、漠视市场外家务劳动的价值以及在劳动政策上将女性视为可调节劳动市场供需失衡的廉价劳动力等方面,对其进行反思与批判。     

福利国家理论与东欧新福利国家比较研究

本文从发达资本主义福利国家理论的历史和现实出发,将东欧转型国家纳入到研究范围当中,界定了福利国家的基本概念;并以此为基础,从多种视角考察了东欧转型国家社会政策的演变及其现状研究。总体而亩,当前对东欧福利国家制度的研究还极为薄弱,加强此方面的研究力度刻不容缓。     

浅谈企业的危机管理--从SARS危机说起

本文从当前的SARS的疫情谈起,从三个方面工作环境的重建,企业文化的培育和商机的捕捉,论述了危机爆发后企业应采取的对策.并指出企业发展需要危机管理.     

企业福利管理初探

如今,主流的薪酬管理思想已把福利与基本工资、奖金并称为薪酬体系的三大支柱。企业福利不仅是员工待遇的补充,更是作为重要的人力资源管理工具被企业所重视。因此,有效的福利管理机制才能发挥其激励作用,促进企业发展。     

“发展型福利”与社会保障体制的效率问题——从福利国家改革说起

福利国家相继推出以积极福利为主要内容的改革措施,但实际效果参差不齐,因改革涉及许多人的切身利益而遭致了不小的阻力。这给我们正在抓紧推进的社会保障(福利)体制建设提供了某些启示,特别是必须准确定位于发展型福利,既要尽可能地实现普惠,又要根据国情量力而行。政府应明确彰显公平、有效的政策取向,提供规避风险的制度预期,在大幅度增加社保投入的同时高度重视社保体制的效率,包括加强监管力度,堵住制度性漏洞,支持社会力量参与建设。     

从SARS事件看政府危机管理

危机就是危险加机遇。面对危机,政府必须加强危机管理。一套完备的危机管理体系应当包括危机预警、危机救治、危机评估复原三个部分。这次SARS事件暴露出我国政府危机管理存在的诸多问题,尤其是危机管理体系的欠缺。我们应把握SARS事件带来的机遇,树立危机意识,加强危机管理,建立适合我国国情的危机管理体系。     

政府危机管理到危机协同治理的分析及路径选择

现有的政府危机管理体系呈现出管理主体单一、权威来源唯一和政府危机管理部门协作效率低下等问题。协同治理理论倡导的多元化治理、部门协同治理等理念可以很好地改进现有的公共危机管理模式和方法。本文从公共危机协同治理的内涵和特点出发,分析了目前主要存在的公共危机管理问题,阐述了公共危机协同治理的要点,从政府理念、预防机制、部门合作等方面提出了政府危机管理转变为危机协同治理的路径。     

从一元到多元:困境儿童福利体系的建构

近年来,困境儿童规模的增大和问题的复杂化对于国家的福利体系提出了更高的要求,需要现有的福利政策和福利服务作出有效的回应。困境儿童福利体系的建构需要从其福利提供主体、内容、福利提供方式来着手,实现从一元福利向多元福利的转变。在这个过程中,需要建立以政府承担责任为主体、以家庭照顾为基础、非政府组织和专业福利机构为补充的多元福利体系。     

从晚期资本主义到金融资本主义

哈贝马斯的危机分析模式对把握当代资本主义有重要价值。他指出国家在晚期资本主义对经济的介入并不能根除经济危机,而是使得经济危机向政治系统和文化系统转移,产生了合理性危机、合法化危机和动机危机。这一模式后经弗雷泽改造被用于分析金融资本主义。弗雷泽认为,金融资本主义时期所推行的新自由主义尽管促进了资本在全球范围内的扩张,但也损害了资本长期积累所依赖的公共权力,从而导致了合理性危机。然而,在新自由主义政治常识的过滤下,合理性危机所引发的合法化危机并没有围绕分配模式的改革,而是集中于社会认同理念之争。尽管哈贝马斯和弗雷泽的理论丰富了对资本主义的理解,但是他们弱化了经济在社会中的地位,从而偏离了将经济判定为社会基础的马克思主义。由此,如果要在马克思主义的指导下用该模式把握当代资本主义社会则需要发展马克思主义政治经济学,并以此为基础构建政治和文化理论。     

从心理危机干预谈对学生管理的思考

本文就当前大学生存在的心理问题、形成原因以及如何应对这些问题做了个阐述,希望能够对广大教育工作者有所启发。     

政府危机管理

危机的发生将会对社会秩序和人们的生命、财产安全构成威胁,影响社会稳定和发展。本文对政府面对的危机和政府的危机管理进行了界定,列出了危机的特征及危机的双重影响,指出政府进行危机管理的必要性,提出了危机管理中的一些要素并对危机管理机制的建立与完善提出了自己的看法。     

从SARS看我国公共危机管理法制建设

针对我国在SARS防治过程中暴露出的一系列法律问题,如公共危机管理法律体系不健全、公共危机管理行政法律主体缺位、行政紧急权力的行使缺乏法律依据、非职权性行政主体在公共危机管理中的法律地位不明确等,提出了制定《公共危机管理基本法》,健全公共危机管理法律体系,依法确立公共危机管理的法律主体,制定《政务信息公开法》,明确非职权性行政主体法律地位等完善公共危机管理的法律对策。     

从四川地震看政府的危机管理

目前中国已进入危机事件高发期，为有效防范危机，降低危机造成的灾难和损失，必须提高政府的危机管理能力。以四川地震为例，指出中国政府在危机管理中存在的主要问题，并提出提高政府危机管理能力的对策。