综合性社科期刊评价的新探索——对《南京大学学报》2011年第3期“期刊与评价”专栏的思考

《南京大学学报》2011年第3期"期刊与评价"栏目刊发了《中文文科期刊影响因子评价作用之反思》和《分学科评价:综合性学术期刊评价的合理路径》两篇论文。前者质疑了直接将期刊影响因子作为评价人文社科期刊重要量化指标的做法,提出"期刊影响因子"多指标加权分析的修正方法。后者着重探讨综合性学报分学科评价的可能性,并作了实证研究。两篇论文针对综合性社科期刊评价问题,提出了解决问题的新思路和新路径,从而可望为综合性学术期刊的良性发展和转型提供评价制度和评价方法上的保障。     

部门期刊列表评价结果的认可度与公平性研究

科研机构制定部门期刊列表,在机构内人才引进、岗位晋升、学术奖励等科技评价中起到了重要作用。由于部门期刊列表会根据机构自身的学科范畴、发展定位以及其学术水平进行相应的调整,评价结果的认可度及学科公平性受到广泛关注。本文采集部门期刊列表样本,运用加权平均百分位(WAP)方法集成部门期刊列表中期刊的等级评价结果,研究部门期刊列表的认可度和学科公平性问题。参考全国第四轮学科评估结果,选取31家经济与管理学院为样本,共收集219种中文期刊进行实证分析。分析结果表明,样本期刊的认可度不高,样本机构对经济管理类期刊范畴的认识有较大差异;样本期刊在不同机构的部门期刊列表中的等级评价结果一致性较差。实证结果还表明样本期刊体现出较好的学科公平性,遴选期刊的范畴和等级总体上考虑了管理学和经济学两个学科的平衡性。文章最后给出了构建我国中文期刊评价体系的若干建议。     

学术期刊评价对教育科研的影响研究——基于对高等教育学期刊读者的调查

应用调查问卷的实证研究方法,从专业读者的视角研究学术期刊评价对教育科研的影响作用。结果表明,读者对学术期刊评价目的存在认识误区;对学术期刊评价机构、体系、指标等方面的认知水平与评价机构的发展历史、社会声誉正相关与评价指标的复杂性负相关。多数读者认为,学术期刊评价促进了教育科研的开展和学术水平的提升,对评选出的核心期刊或CSSCI来源期刊的影响和作用大多给予正面评价,希望行政管理部门能克服在使用核心期刊、来源期刊进行学术评价时的功利性导向,评价机构在进行学术期刊评价中应引入读者评刊指标,进一步细分学科,分类评价,对新学科、交叉学科给予必要的关注并适当增加核心期刊或来源期刊评价的数量。     

中文学术预警期刊特征研究

[目的]探究中文学术预警期刊的特征，对中文学术期刊在发展过程中产生的问题有充分的认识，为其发展策略提供参考。[方法]采用网络调查和电话调查法，以华东政法大学建立的研究生论文发表期刊负面清单为研究对象，分析中文学术期刊预警名单的特征，在此基础上采用对比分析法，将中文预警期刊名单与国外掠夺性期刊的特征进行对比分析。[结果]中文预警期刊的概念界定和制定标准比较明确。中文预警期刊不同于只为了获取文章处理费的有商业欺骗行为的纯网络掠夺性期刊。[结论]对中文预警期刊的特征进行了归纳，进一步加深对预警期刊的研究，加强中文学术期刊的质量控制，开展对科研人员预警期刊方面的教育培训以及改进科研评价的方法。     

中文文科期刊影响因子评价作用之反思

期刊影响因子是评价期刊的重要量化指标,但必须在学科专业范围内使用。中文人文社会科学期刊由于在引文形式、引文之文献类型和刊载论文的多学科性等方面所具有的特性,综合性期刊的影响因子并不能确切地反映它们的学科特性,加之使用的泛化和误用,以刊评文的盛行,在中国期刊界已引起不良反应甚至不端行为,违背了中文社会科学引文索引研创的初衷。为科学反映期刊的学科特性,变以刊评文为以文评刊,采用多指标加权分析可以弥补传统的期刊影响因子的部分问题,而采用期刊刊载论文学科相对影响指标可以科学地满足中文人文社会科学期刊不同目的的评价需要。     

中国学术期刊评价的特色、做法与结果分析

中国学术期刊的评价对象严格界定为"学术期刊",评价的目的突出评价管理导向与情报服务导向相结合的原则,评价指标体系科学、合理,突出了期刊的学术影响力和网络影响力,在国内外期刊评价中首次同时遴选"权威期刊"与"核心期刊",自主研发"中国学术期刊评价管理信息系统",大大提高了期刊评价的准确性和效率,且评价结果采用分类分级排序的表示方法.详细说明了学术期刊刊源的选择与分析,学科划分标准与处理原则,学术期刊的评价方法与主要步骤,学术期刊评价的指标体系与数据来源,权威期刊与核心期刊数量的界定,评审专家的遴选与定性评价等评价过程.分析了核心期刊的学科分布状况、核心期刊的地区分布状况、自然科学类核心期刊被国外重要数据库收录、综合性核心期刊的核心效应情况、中国英文学术期刊的国际学术影响力及地区分布等状况.     

影响因子对人文社科期刊评价的适应性研究

人文社科期刊与科技期刊的差异性,使得以影响因子、被引频次等为核心指标的期刊评价体系评价人文社科期刊时作用有限。只有从评价机构、学术期刊和作者三个方面同时着手,才能增强影响因子在人文社科期刊的适应性,有助于共建科学合理的评价机制。     

基于稀疏主成分回归的综合性人文社会科学类期刊质量的影响因素分析

本研究以最新公布的32种综合性人文社会科学类核心期刊为样本,根据2020年版《中文核心期刊要目总览》中的期刊排名,并借用功效系数法的思想测度了32种期刊的质量指数。本研究在此基础上基于多元线性回归和稀疏主成分回归方法实证研究了职称、机构、课题级别、单独署名论文比重、篇均参考文献数量、篇均论文页数和发表周期7个变量对综合性人文社会科学类学术期刊质量的影响。研究结果表明,就全样本而言,篇均论文页数在5％的显著性水平下对学术期刊质量有显著影响,其他变量对学术期刊质量都没有显著影响。从分样本回归结果来看,无论是多元线性回归还是稀疏主成分回归、无论是双一流大学样本还是非双一流大学样本,所有变量都对期刊质量没有显著影响。     

中美学术期刊评价存在的主要问题及未来评价方向

美国学术期刊评价实践中主要存在着商业化导向,收录期刊在地域、语种方面的偏见,收录期刊学科分布不均,收录人文社会科学期刊时存在着意识形态偏见等问题.中国的学术期刊评价实践中主要存在着功利性的导向使期刊评价成为科研管理与绩效评价的工具之一,过于看重文献计量的定量评价方法,评价指标的数据客观性差,在发展性与国际化方面不足,引文不规范和统一引文数据库的缺乏直接影响评价数据的准确性,综合性期刊的学科归类不准确,评价的时滞与监督机制的缺乏,中国人文社会科学类期刊评价的本土化等问题.期刊评价或排序的价值,在以内容为单元的知识发现背景下文本挖掘技术的应用,以社会需求为导向的期刊文献内容相关性评价,从对一级学科的评价转向二级甚至三级学科的评价,合理的评价机制与和谐的学术氛围等是未来学术期刊评价深入并持续开展的前提.     

北京林业大学发表科技论文的统计与分析

本文以中国学术期刊数据库收录的北京林业大学科技论文为依据,采用文献计量、数值比较和按类统计分析的方法,从论文收录数量、学科分布、载文期刊、论文被引频次、合作机构等方面,对北京林业大学1952—2008年间的科技论文被收录情况进行统计分析,为评价学校的科研绩效、学科发展水平和未来发展趋势提供了参考依据。提出学校在制定科研绩效考核指标时,不仅要重视师生发表SCI论文,也要激励其发表高水平的中文科技论文。     

稿约

1本刊介绍《南京医科大学学报(社会科学版)》于2000年12月创刊,致力于医学教育融入人文、医学人才提升人文素养,是我校人文学科发展的窗口和园地,以发表高质量医学人文类论文、构建全国性的学术交流平台为目标,服务于我国卫生事业改革与发展。近期公布的CNKI中国学术期刊影响因子年报(人文社会科学·2019版)显示,《南京医科大学学报(社会科学版)》计量评价指标又取得可喜成绩,数据和排名稳步提升:期刊复合影响因子为0.750,影响因子排名在436种人文社会科学期刊的第52位,影响力指数学科排序进人前20%;总被引频次813次。引用我刊文献前十位的期刊中不乏中文核心刊物,充分说明我刊发表的论文,在社会和学界得到了良好评价,在国内医学人文领域已有一席之地。     

稿约

1本刊介绍《南京医科大学学报(社会科学版)》于2000年12月创刊,致力于医学教育融入人文、医学人才提升人文素养,是我校人文学科发展的窗口和园地,以发表高质量医学人文类论文、构建全国性的学术交流平台为目标,服务于我国卫生事业改革与发展。近期公布的CNKI中国学术期刊影响因子年报(人文社会科学·2019版)显示,《南京医科大学学报(社会科学版)》计量评价指标又取得可喜成绩,数据和排名稳步提升:期刊复合影响因子为0.750,影响因子排名在436种人文社会科学期刊的第52位,影响力指数学科排序进入前20%;总被引频次813次。引用我刊文献前十位的期刊中不乏中文核心刊物,充分说明我刊发表的论文,在社会和学界得到了良好评价,在国内医学人文领域已有一席之地。     

网络环境下的期刊评价问题

评价学理论体系的形成,促进了期刊评价标准和评价指标体系的建立,文献计量学被应用于期刊评价中来,又衍生出众多指标各异的综合评价体系,这些评价体系进一步促使期刊评价活动日趋科学化、制度化。但是期刊评价原则、评价标准的不确定性,依然制约着期刊评价的科学性、稳定性。随着学术期刊的电子化与网络化的发展,期刊的综合评价指标和评价体系也要随之整合。应尽量提供科学的证据,进行有说服力的论证,保证期刊评价的科学性和稳定性。     

学术期刊分级制带来的问题与破解方略

随着有关期刊评价指标体系对学术期刊的分级,致使期刊出现了层级分化,它一方面对规范学术期刊正确办刊方向、促进优秀期刊的脱颖而出,具有积极的作用;另一方面,期刊分级也犹如双刃剑,它对那些未被纳入核心类的期刊则产生了抑制作用,甚至还部分地制约了一般学术期刊的良性发展,致使其办刊面临的困难更大,挑战更多。两极分化后的学术期刊,按照一般的规律来说,其运行的基本情况将是"强者恒强、弱者恒弱"。要想真正地使学术期刊,尤其是一般期刊要突破分级制带来的限制,一方面亟需改进和完善有关学术期刊的评价体制,另一方面需要使学术期刊真正地回归学术的根本点上,把学术期刊打造成为中国人文社会科学研究平台。作为一般学术期刊,要破解期刊评价指标体系所带来的困窘,一要倚重学界那些已经累积起了盛名的名人,二要致力于发掘和培育学术新人,由此使学术期刊依托这些学者,支撑起期刊发展的广阔天空。     

中国学术期刊的综合影响力分析——以40种权威社科期刊为例

文章以2014年《中国人文社会科学期刊评价报告》公布的40种权威期刊为研究对象,结合一手调查数据和部分公开数据,通过建立学术期刊综合影响力的评价指标体系,对权威学术期刊的综合影响力进行分析和评价.研究发现,基金论文比、网上下载率、海外论文比、复合总被引、三大文摘转载率、人大复印资料转载率指标与权威期刊的复合影响因子正相关;本单位论文比、2013年复合统计源引用指标对权威期刊复合影响因子的影响不明显;期刊的数字化程度越高,其复合影响因子越高,不过权威期刊建有微博和微信平台的比例相对较低,只有少数期刊使用优先出版;权威期刊他引总引比很高;权威期刊复合影响因子的高低与期刊自身的影响力、期刊所在学科的热门程度、期刊的栏目设置和文章质量密切相关;不同学科权威期刊影响因子间的差异一直会存在,并且有稳定延续的趋势.最后,根据结论提出了学术期刊提高综合影响力的相关政策建议.     

《西南科技大学学报:哲学社会科学版》征稿简则

《西南科技大学学报:哲学社会科学版》是由西南科技大学主办的哲学社会科学综合性中文学术期刊。本刊被中国核心期刊(遴选)数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库,中国学术期刊综合评价数据库、中国学术期刊(光盘版     

学术风气、学术评价与学术期刊

学术期刊是学术链条中连接作者、读者和评价机构的重要环节。近年来愈演愈烈的学风问题的直接原因在于误入歧途的学术评价对学术研究与管理的强势介入,以各种排行榜和排名表为特征的量化评价催生了种种学术不端行为,而结构与布局严重不合理的学术期刊则未能成为防范不端行为的最后一道防线。建立良好的学术风气有待于评价主体向学术共同体的回归,而由学术共同体主导的学术评价则有待于学科边界清晰的专业期刊这一公共平台的建立。建立起以专业期刊为主的学术期刊体系是解决学术风气和学术评价问题的关键。     

《西南科技大学学报(哲学社会科学版)》征稿简则

《西南科技大学学报(哲学社会科学版)》是由西南科技大学主办的哲学社会科学综合性中文学术期刊。本刊被中国核心期刊(遴选)数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库,中国学术期刊综合评价数据库、中国学术期刊(光盘版)、     

迷信“期刊影响因子”给高等教育带来负面影响

正现在对高校进行考核,以及很多机构在对高校排名时,均把期刊影响因子作为最重要的评价标准。期刊影响因子是目前国际上通用的期刊评价指标,一般来说,一家期刊发表的高质量论文越多,且这些论文的观点或结论被其他研究者已发表的论文引用的次数越多,影响因子就越高,期刊的影响力越大。     

传播力评价对我国学术期刊评价体系的补充与发展趋势

本文总结分析了我国当前主流学术期刊评价体系的特点和局限性,指出产生这种局限性的根源在于：基于引文分析的学术期刊评价反映的是“学科影响力”而非期刊的综合影响力,学术期刊的综合影响力是个与时俱进的概念。在数字出版和媒体融合的背景下,学术期刊传播力受到关注,对学术期刊传播力的评价指标已经出现。传播力反映了学术期刊作为传媒的社会影响力,它是从用户的视角而非专业研究者的视角出发衡量的。因此,传播力成为对学科影响力的一种有效补充。学术期刊评价体系未来的发展趋势是纳入更多的网络传播指标,应用更多新技术进行动态化、多维度的综合评价。