论优先性之争中权利与善的辩证统一——基于社群主义与自由主义的分析

若要使自由主义的权利优先论更具现实意义,则不能脱离善作为特定观念提供的价值指引,尤其要对权利优先的绝对化保持高度警惕,否则权利本位论发展到极端就会造成分裂和僵化,以致引发严重的社会问题。在权利背后总有善作为支撑,善会对权利产生深刻的内在影响,但却不可据此对善的价值和功能有所夸大。善对权利的影响有其限度,切不能以善为名侵犯权利。原初状态对权利与善的预设源于理性建构,但权利相比于善而言并非完全形式化,两者均带有实质性的面向。在优先性问题中,权利与善并非处于彼此对立的两端。理解社群主义与自由主义之争必须从权利与善这两个概念入手,发现社群主义与自由主义的内在一致性,找出其相互间暗含的共识与默契。     

社群主义思潮及其与自由主义之争评述

从社群主义兴起的背景和发展脉络入手,可以看出社群主义与自由主义之争的实质所在。二者之间存在着重要差异,但也有其内在的联系。这对把握当代西方政治思想的主流思潮和在中国语境下理解这两种思潮提供了帮助。     

社群主义权利观念解析

社群主义在批判自由主义权利理论过程中阐释了“善优先于权利”的观点。社群主义将观念与制度的共同体视为权利的基础,认为共同体的民主过程建立了权利的正当性,将权利的本质理解为一种“资格和义务之间制度化的关系”,从而带有权利道德化的倾向。     

论现代社会生命教育面临的难题及对策

自由主义和社群主义围绕着现代社会生命教育面临的难题展开了长期的论争,即生命归宿感的迷失与追寻;生命权利和良善顺序的先与后;生命教育职能的分工与合作;管理与教化的分离与融合.为此,必须消解生命原子态存在与群体身份定位的二元对立,还生命以整体性的存在;摆脱"权利生善"与"善生于群体秩序"的先后争论,回归生命价值的超然存在;从美德视角反思家庭、学校、社会三者间的生命教育职能划分;深度反思与建构生命教育中管理与教化的融合机制.     

论现代社会的价值虚无主义及其扬弃

价值虚无主义是现代社会最深刻的精神危机,它的核心内涵在于传统社会神性立法权的剥夺与主体立法的失效引发精神价值与意义世界的萎缩.扬弃价值虚无主义成为一个重大的时代命题呈现在我们的面前,自由主义将责任伦理和社会正义的构建作为价值和意义的现实载体,却未能解决个人无家可归的根本问题;社群主义立足于社群共同体的构建,将美德传统或多元化的宗教视为超验神性在经验世界的支点,却未能解决价值诸神的冲突;马克思主义则确立了辩证的生命原则,力图在历史的维度中寻求价值的确定性,为祛除价值虚无主义提供了新的维度.     

社群主义社会整体观的哲学探究

社群主义认为,个人并非像自由主义理论中所描绘的那样是先于社会而独立存在的,相反,社群具有对个人和自我的优先地位。马克思主义哲学立足于人的社会生产实践活动,从相互映照、相互追问中理解个人和社会,对个人与社会的关系做出了新的、科学的理解。因而,运用马克思主义哲学观点对社群主义进行批判地分析,既可以加深我们对社群主义的深刻理解,又可以吸纳社群思想的合理内核于自身,这对马克思主义哲学的丰富和发展将有重要意义。     

为权利与善的优先性之争正名——兼及对“中间道路”的批判性反思

若要深入探讨权利与善的优先性之争,其首要任务就在于发现该问题的实质与核心。权利与善的优先性问题无非是在寻找这两者形成的来源和依据,以此说明何者更为根本或具有基础性。权利与善并非处于彼此对立的两端,所谓的"中间道路"自始就是难以成立的,其甚或会对该优先性问题造成倒逼与激化。社群主义不足以从根本上对自由主义构成颠覆或挑战,其尚不具备站在自由主义对立面的条件和能力。在权利与善的优先性问题上,社群主义者与自由主义者反倒有某种程度的共识与默契。权利与善的优先性问题是在理论层面展开的,但其终归还要体现出高度的实践性特征,从而更好地服务于法治建设。     

另一种语境下的社群主义社会整体思想研究

与自由主义认为个人先于社会、社群的观点相反,社群主义认为,社群才具有对个人和自我的优先地位。马克思主义哲学立足于人的社会生产实践活动,从相互映照、相互追问中理解个人和社会,对个人与社会的关系作出了新的、科学的、辩证的解析。因而,运用马克思主义哲学观点对社群主义进行批判分析,既可以加深对社群主义的深刻理解,又可以吸纳社群主义思想的合理内核于自身,这对马克思主义哲学的丰富和发展不无益处。     

西方社群主义的洞见与局限

社群主义从普世正义、个体主义和权利政治三个方面对新自由主义进行了猛烈的批判,这使它在各种批判者中脱颖而出,与自由主义在西方政治哲学上两相对峙.社群主义的兴起的确借用了新自由主义的光环,但它对资本主义现实问题的洞见才是其兴起的真正原因.然而,社群主义本质上是要缓解各种新型的社会矛盾,找到促进资本主义社会协调发展的有效途径,这就决定了其不可能跳出资本主义发展的怪圈而对其进行彻底的反思和深刻的批判.     

人的规定性:个人还是社群--评自由主义与社群主义的"人"概念之争

在充满学术论争的当代西方社会和政治哲学论坛中,关于人的观念之争具有典型性。本文通过直接解读大量相关的英文学术文献,试图探讨和理解当代西方自由主义与社群主义者关于人的概念的不同理解及其实质,并试图从中引申出一些对于理解我国传统儒家伦理思想的启发。     

论民族自决权主体

目前,对民族自决权主体问题,学界有不同的认识。综合分析各家之言,应对民族自决权主体做如下界定：民族自决权的主体包括处于殖民统治之下或在外国军事侵略和占领下的民族,以及主权国家的全体人民。在严格限定的条件下,多民族国家内部的少数民族也可以成为民族自决权的主体。     

马克思“重建个人所有制”的思想及现实意义

马克思“重建个人所有制”思想的实质是要建立适应人的全面自由发展的个人所有和社会所有完全统一的共产主义社会,是以人的全面发展为目的的,是以人为本的;传统公有制实践模式强调了国家利益和人民的整体利益而压抑了个人利益,是以国家为本的。科学发展观的本质和核心是坚持以人为本,要树立和落实科学发展观,我们必须正确领会和把握马克思公有制思想的实质,并以此为指导对我国目前实践中的公有制模式进行改革。     

论社会转型期农民的“软实力”及其提升

在社会现代化过程中,软实力越来越成为衡量某一群体或个体素质提升的重要指标。探索农民的软实力及提升方式,有助于转变＂三农＂问题的解决思维,有助于完成传统农民向现代农民的转化。农民的软实力是由国家软实力引申而来的,它包括农民个体的价值判断力、技能掌控力和思维辨别力。这些方面的提升需要通过提高农民的思想素质、文化素质和技能素质等途径来实现。     

论鸦片战争前的“钱贱”及其社会影响

鸦片战争前商品货币流通领域内的银钱比价变化的本质特征不是"银贵钱贱",而是单方面"钱贱"."钱贱"会给广大劳动人民生活带来一定影响,但绝不会像论者认为的"银贵钱贱"使"劳动人民实际要多交60%赋税"那样严重."钱贱"直接影响了士兵及铸钱工人的生活.     

个人自由与权利安排——关于延安黄碟案的一个注记

本文对延安黄碟案中的个人自由与权利安排问题进行博弈分析。在并非信息完美和核实技术完美的条件下,禁欲者优先的偏好是不能作为均衡结果得到执行的,而好色者优先的偏好则容易得到执行。     

小议“正式权力”与“非正式权力”－－关于“政治权力”的一项基础性研究

作为一种政治现象的政治权力,它既可以表现为既定政治体制的制度化规定,也可以表现为一定政治主体在既定政治体制环境下的具体运作的动态过程.从经验主义和规范主义出发,从形式层面对政治权力作二元界分,即划分为正式权力与非正式权力,并作深入分析、探究,不仅必要而且具有现实的意义.正式权力与非正式权力既有联系,更有区别.二者的现实作用既有对立冲突的一面,又有功能互补的一面.     

患者自主决定权与医疗干涉权的；中突与解决

患者的自主决定权和医疗干涉权在现实中确实存在着冲突,但是二者又有着伦理的一致性,都是为了实现患者的最佳利益。在正确认识二者冲突的基础上,通过加强立法完善对民事行为能力的界定,建立第三方裁决机构提前快速审查机制,谨慎对待关系患者生命的患者自主决定权,通过立法明确界定医疗干涉权的行使范围等对策来化解二者的冲突,兼顾医患双方的权利。     

个体和群体的理性与非理性选择

本文认为,考察人类的选择行为,应当区分个体和群体的理性和非理性选择,而界定理性或非理性选择,应当以主体是否进行理性思考和发挥认知为判断依据。文章在梗概比较主流经济学与行为经济学的选择理论的基础上,通过解析个体的风险态度,对个体选择行为进行了分析,并根据“大数定律”解说了金融市场和非金融市场中的群体选择行为。     

社会治理、社会发展与财产权制度安排

西方通过文艺复兴建立起了私有财产制度,它的确立为人的行为和经济社会发展提供了一种行为准则,促进了社会治理绩效的改进。随着生产社会化的发展,物权的权利逐步分散在不同人的身上,由此形成了产权理论,这表明西方由最初物权治理关系发展到了行为治理关系的层面,这是社会治理和社会发展深化的一个重要拐点。与西方从财产权制度到产权制度的自然演进不同,我国的改革则是经历着从产权制度到财产权制度的逆序演进轨迹,这种没有经过历史强化的制度安排极大制约了产权改革绩效的显现。     

论公共权力的异化及其向互利的回归——以“交易成本”为视域

公共权力的本质就是互利,国家权力则是对它不同程度的异化。在国家权力向公共权力的回归过程中,所耗费的社会资源具有显著的特性。随着个体所有权的确立以及不同自利力量之间的制衡,国家权力终将完成向体现互利的公共权力的回归。