论程序公正与诉讼效率的关系

程序公正与诉讼效率是我国目前司法改革所要解决的两大难题,如何处理好二者之间的关系对于司法改革来说至关重要。二者存在对立统一的关系,在处理二者的关系上不能非此即彼,而应是亦此亦彼的;要实现二者的统一必须认识二者之间的内在联系,必须建立在有效的制度设计上,必须立足于在自己的“本土问题”上来进行思考。     

论被害人诉讼地位的程序公正价值

惩罚犯罪的制度诱因导致了被害人诉讼地位的低下 ,在提升被害人诉讼地位的世界潮流的推动下 ,我国赋予了被害人以当事人的诉讼地位。然而仍然有学者主张被害人的非当事人地位 ,导致这种认识的原因之一是对被害人诉讼地位价值认识的不到位。对被害人诉讼地位的程序公正价值的研究应从程序中立性、程序平等性、程序参与性、程序公开性、程序对话性等方面展开。     

诉讼公正及在刑事诉讼中的实现机制

尽管公正或正义是一个历史的、相对的概念,但却是人类普遍公认的崇高价值、理想和目标。刑事诉讼程序真正永恒的生命基础正是基于它的公正性,刑事诉讼中诉讼公正的内涵包括程序公正和结果公正两方面,由于刑事诉讼是由若干环节构成,因此刑事诉讼中诉讼公正的实现机制必然与构成这一活动的各个要素密不可分     

社会公正的制度评价标准初探

评价社会公正有很多标准和尺度,但最根本的标准是制度,这符合马克思辩证唯物主义的基本观点。关键要看制度是否对全体社会主体具有统一的保障力和约束力,是否能保障最广大人民群众的根本利益。它体现在制度规定本身、制度执行过程及制度执行结果中,体现在对社会特需群体生活的保障上。这要求正确处理理论与实践的关系以及形式公正与实质公正的关系。     

公正标准浅析

公正分为两类"一视同仁"的公正和取决于功过的公正.因而公正标准也有两个公平标准和效率标准.公正问题的道德悖论也正是由这两个标准之间的冲突而引起的,而冲突的原因又是不同的社会领域需要不同的公正标准,当公正标准被错用时,冲突便不可避免.解决的办法是不同的公正标准各守其职,各守其序.     

程序公正的标准

程序公正虽然在理论界、司法界已有所重视,但人们对程序公正的标准认识不一。文章认为程序公正应包括:法官中立和被立、当事人平等、程序的充分参与、程序公开及追求诉讼效率等内容。     

诉讼效率与公正的冲突及衡平——"点选警察制"的法理与实证分析

点警制是新生制度,目的为提高办案效率,却混淆了权力与权利的界限.通过分析诉讼效率与诉讼公正之间的冲突关系,发现点选警察制没有根本性提高办案效率,反而加剧控辩力量失衡,一定程度上牺牲了程序正义.     

论诉讼期间权的确立与保护

本文提出了确立与保护“诉讼期间权”的新问题。对“诉讼期间权”的概念、性质和法律地位作了界定和分析 ,论述了确立与保护诉讼期间权的重要意义及必要性 ,探讨了保护诉讼期间权不受侵犯 ,需要在立法方面进行完善的相关问题     

论界定公正与公平待遇标准的要素

公正与公平待遇标准在多边和双边投资条约、仲裁实践中的规定和界定各有不同,一个相对确定的公正与公平待遇标准对双边、多边投资协定的签订,对仲裁庭做出有规律、有依据的裁决将具有非常重要的指导意义.应用案例分析方法,对公正与公平待遇标准从透明度、善良诚信、政府规制行为的合法性、充分保护和安全、非歧视、司法公正和程序正当、反对"拒绝正义"、保护和促进投资八个方面予以分析,认为对公正与公平待遇标准的内涵采用列举式归纳和总结是一种最有效的方式.     

论诉讼制度现代化的观念基础

诉讼文化包括诉讼制度文化和诉讼观念文化 ,二者关系密切。诉讼制度的现代化必须以诉讼观念的现代化为先导。传统诉讼文化追求无诉等价值目标 ,成为制约诉讼制度现代化的主要因素。诉讼制度现代化的关键 ,在于反思和重构诉讼观念。     

论制度公正中的执政党责任

社会公正是人类的普遍诉求,维护社会公正与促进社会发展,是执政党的基本职能和首要责任。制度公正是社会公正的基础,制度公正主要包含制度的实质公正和程序公正,即制度的内容公正与制度运行的公正。当前我国存在着制度本身与制度运行的不公正问题,解决制度公正问题,实现社会的公平正义是执政党肩负的重要责任。     

论诉讼文化的地域特殊性

中国西部地区在诉讼文化的转型中出现了传统诉讼观念和现代诉讼制度的冲突。为实现诉讼观念和诉讼制度和谐发展，有效解决各种纠纷，在对诉讼文化进行对比和实证分析的基础上，研究诉讼文化地域特殊性的原因及其表现。分析表明：由于历史、经济和地理等多方面因素的影响，诉讼文化的地域特殊性主要表现在民事纠纷、诉讼观念、诉讼制度和民族法制等方面。     

诉讼实施能力初论

诉讼实施能力是当事人获取诉讼信息、进行辩论以及有效实施其他各种诉讼行为的能力.这种能力既不同于诉讼权利能力也不同于诉讼行为能力,它具有自身的独特性,是当事人本能、体能、智能和财产能力的总和,是当事人实质性的诉讼能力.民事诉讼中客观存在着诉讼实施能力的差异,通过完善相关制度,均衡当事人之间在诉讼实施能力上的巨大差异,有利于保障当事人诉讼地位的实质平等,促进诉讼公正的实现.     

论环境行政公益诉讼

现实生活中屡屡发生行政机关的行政行为侵犯公众环境权益的情况,但是我国目前的司法体制中却没有适当的救济机制,从而公众环境权益得不到有效的保障。针对这一问题,文章在对环境行政公益诉讼进行法理分析和对国外环境行政公益诉讼制度进行比较研究的基础上,提出了建立我国环境行政公益诉讼制度的具体构想。     

论制度公正的实现条件

人与人之间的社会关系和利益冲突是制度公正问题产生的实践前提,而人自身的超越本性和自我意识的发展是制度公正问题产生的思想条件。制度公正的实现不是一个自然的历史过程,而是物质基础、理论前提和人的发展等综合因素共同作用的结果。社会发展的客观规律以及特定的社会物质生产状况是制度公正的物质基础;科学的人性假设是制度公正的理论前提;现实中人的发展状况是制度公正的主观条件。     

检察行政公益诉讼制度的公正性检视

检察行政公益诉讼虽为保护公共利益而生，但其在本质上仍然是一种诉讼，在程序规则构造上理应遵循公正原则。目前我国法律和相关司法解释只对检察行政公益诉讼制度作出了原则性规定，尚存在检察机关角色定位模糊、诉讼启动条件具体标准缺乏、举证责任分配规则不明晰等影响诉讼公正性的因素，急需从限制检察机关的恣意性、确保程序的科学性和法官的中立性、保障程序的平等性及行政机关的参与性等方面补强该程序在公正性方面的欠缺，以确保检察行政公益诉讼制度的建构符合诉讼的本质及规律。     

邓小平社会公正思想研究

邓小平的社会公正思想是全面建设小康社会的一面旗帜.由共同富裕原则和权利平等原则所构成的实质公正,由政治民主原则、按劳分配原则和社会调控原则所构成的内容公正,加上民主法制化的制度公正,是邓小平社会公正思想的肯定性表述;与之配套的还有一系列否定性表述,诸如旨在共同富裕的"反对平均主义"、"不搞两极分化"、"防左反右"等,及旨在权利平等的"反对特权"、"反对特殊化"、"反对腐败"、"反对官本位"、"反对封建思想残余"等.要"突出地提出和解决"两极分化问题,要认真实施"使民主制度化、法律化"的政治体制改革,要坚决反对腐败和封建主义残余,是邓小平为我们指出的争取社会公正的迫切任务.     

我国诉讼证明标准及其缺陷分析

诉讼证明标准是证据制度的核心内容，长久以来，基于种种原因，我国采用的是“案件事实清楚，证据确实、充分”绝对确定的一元化诉讼证明标准，然而这一诉讼证明标准曲解了辩证唯物主义的认识论、无视三大诉讼以及相关诉讼证据制度的特点，有碍程序自身伦理价值的实现，同时又与法治国家的司法实践相左。绝对确定的一元化诉讼证明标准存在缺陷，因此一元化证明标准必然向多元化证明标准进行转变。     

电子商务诉讼管辖初探

电子商务在世界范围内的迅猛发展使电子商务纠纷的诉讼管辖问题日益提上议事日程,各国对此却仍缺乏完备的乃至特别的规定。我国民事诉讼法关于管辖的规定与国际民诉关于管辖权冲突的协调是确定电子商务诉讼管辖的重要依据,而理论预设的电子商务诉讼管辖却是对传统法律进行挑战的统一国际民事诉讼程序的确立。     

论司法中的程序公正

司法公正包括实体公正和程序公正两个方面,其中程序公正是司法公正的核心。罗尔斯将程序正义区分为纯粹的程序正义、完善的程序正义和不完善的程序正义三种类型。根据罗尔斯的程序正义理论,程序公正可以被视为纯粹的程序正义。程序公正的衡量标准包括法官中立、当事人平等、程序公开、司法效率这四方面的基本原则。