論否定之否定(上)

一、否定之否定法則的实質 唯物辯証法的法則反映物質运动發展的基本規律,其内容除了說明發展是对立面的斗爭和量变到質变的轉化以外,还有發展是否定之否定这一重要的原理。恩格斯在“反杜林论”里指出,否定之否定法則,乃是自然界社会和思維發展的非常一般的,因之非常廣泛地生效的、重要的法則。馬克思在“资本论”里对資本主义的產生和消滅作了輝煌的科学论証,曾明確指出,这是否定之否定法則在起着作用。唯物辯証法的否定之否定法則,正象列宁在“卡尔·馬克思”里說的,給我們一内容丰富的發展观,發展“不是按直线式而是按所谓螺旋式行進”,事物在前進中“好象是重复着已往的階段,但却是     

论否定之否定(下)

三、从物质演化上深入理解否定之否定法则深入研究否定之否定法則的实質,必須見出它对物質运动發展規律所作的全面而深刻的反映。發展是一个过程,否定之否定法則正是说的此过程的整个性質是怎样的,因而具体地体現出物質运动方式的生动內容。否定之否定法則的实質主要是,物質一面运动着演化着,一面又向本然狀态复归着,物質在运动發展中,到底还是物質,既不可能变成非有,也不可能变成什么非物質的东西,这种向本然狀态复归的性質在运动中就表現为向端初的复归。物质在演化中繁变为无限物質構造,实在的物質構造是現象,現象并非就是理想的物质演化的本然狀态,因而現象就表現为物質演化的本然狀态的否定;但因在此实在世界外,不允許再說什么物質演化本然狀态,物質在演化中即体现而为此唯一实在的物質世界,所以现象本身就是物質的体現,现象表现为向物质演化的本然状态的复归。物質世界的这种性質,恰好说明物質运动的向自己复归的性質,同时也恰好說明物質世界本身就是否定之否定法则的全面体现。現突世界一方面就是物質本然狀态的全面体現,另方面又是物質發展的全部丰富內容,这才極確切地說明了物質运动的向自己复归     

试论否定之否定的认识论意义

对于否定之否定的认识论意义,恩格斯曾经作过高度的评价,他指出:“在思维着的头脑中”,“最高级的辩证的问题正是借助这种方法才能得到解决。”他进一步解释说:“真正的、自然的、历史的和辩证的否定正是一切发展的推动力(从形式方面看)——对立之划分,对立的斗争和解决,在这里(历史上是部分地,思维中是完全地),在既得经验的基础上,重新达到了原来的出发点,但这是在更高阶段上达到的。”在这里,恩格斯把否定之否定和对立统一规律结合起来考察自然、历史和思维的发展过程,揭示否定之否定规律在认识论中的特殊地位和作用,为我们探讨否定之否定的认识论意义指明了方向。     

科学文化事业的发展不能离开党的领导

当前反资产阶級右派的斗爭,是我国社会主义革命在政治領域和思想领域的继續。这一场严重的阶級斗爭的实質,就是資本主义和社会主义两条路綫的斗爭。資产阶級右派反对社会主义道路的集中表現,就是反对党的領导。而他們反对党領导一切的根本原則的主要矛头之一,便是千方百計地企图篡夺党在社会主义科学文化教育陣地的領导。资产阶级右派否定党对科学文化教育事业的領导;我們認为沒有党的領导,就沒有社会主义科学文化教育事业的发展。这是我們和右派根本分歧之处。为了保卫社会主义的科学文化教育事业,必須捍卫党的領导。一切站在社会主义立場的科学文化教育工作者,必須紧密团結在党的周围,坚决对右派的各种阴謀詭計展开无情的斗爭。从各方面的揭露中可以看出,右派分子反对党对科学文化教育事业的领导的罪惡企图是有纲领、有計划、有组织地进行的,归納起来不外这样四部曲:党不应当領导;党不可能领导;党領导得不好;个后应当取消党的領导,即篡夺党的領导权。现在我就要从这四方面来加以駁斥。     

试论浪漫主义的创作方法

一把整个文学艺术的发展过程簡單地归結为現实主义和反現实主义的斗爭;把現实主义的概念和現实性、真实性、艺术性、典型形象等概念等同起来,甚至于把現实主义的概念和文学艺术中的人民性、战斗性、党性、(諷刺)、进步意义、爱国主义、人道主义等概念等同起来,这种庸俗化的簡單化的反科学的傾向,在我們的文学艺术的研究中和文艺批評工作中是普遍流行的,严重的。例如,胡蛮同志在“論描写人民威情”一文就說:“作者是不是現实主义者,主要是看他的作品的效果所发生的客观意义。”这样,在評論艺术作品的时候,只要它的效果所发生的客观意义是好的,或者它符合于上述某些概念,就可以象貼商标一样,一律給它一个“現实主     

谈《汾水长流》的思想和艺术

革命的无产阶級文学,是为无产阶級政治服务的有力武器。“革命的文艺,应当根据实际生活創造出各种各样的人物来,帮助群众推动历史的前进。”(《講話》)这就要求无产阶級的作家艺术家,不是一般地去再現历史和現实生活的一般发展过程,而是在历史的和現实的阶級斗爭的生活海洋里,通过艺术的概括、提炼,从一个方面反映时代的面貌,特别是描繪現实生活中的阶級斗爭,揭露斗爭的实質,指出斗爭的发展前途,并且用无产阶級革命理想的光輝去照亮这种前途,热烈地去歌頌一定历史时期的新的阶級,     

十九世纪中叶的广东天地会

一、天地会的起源及其在广东的发展天地会是“反清复明”的民間秘密組織,以民族斗爭为形式,以阶級斗爭为內容,盛行于南方各省和海外华侨中,和北方的白蓮教同为近代中国秘密結社的两大体系之一。会以天地为名,乃取“一拜天为父,二拜地为母”之义,后来的清水会、七首会、双刀会、钵子会、告化会、小紅旗会、小刀会、剑仔会、致公堂以及哥老会等組織都是它的分支。总的来說,对外則称天地会,对內統称洪門。据紅花亭結义聚盟起事是康熙甲寅七月廿五等等传說看来,天地会創立于康     

黑格尔把“单一是普遍”看作是否定之否定吗?

张世英同志在《论黑格尔的逻辑学》一书中说道:“黑格尔逻辑学中的‘否定之否定’的意思,不过是说,要否定那种把否定单纯看为仅只是否定的看法,而要把否定同时也看作是肯定。……拿前面所说的‘单一(正)是普遍(反)’这一命题为例:这个命题表明,‘反’(‘普遍’)不是单纯与‘正’(‘单一’)相对立的,不是对‘正’(‘单一’)之单纯否定,这个命题表明,‘反’(‘普遍’)是对‘正’     

关于太平天国革命的性質問題

关于太平天国革命的性質,是一个聚訟紛紜的問題。史学界对太平天国革命性質的看法,归納起来有三:(一)單純农民战爭;(二)資产阶級性的农民革命;(三)既是單純农民战爭,同时也是瓷产阶級性的农民革命。以上三說,显然是有分歧的,是有矛盾的。因而,对太平天国革命性質問題进一步展开討論,是十分必要的。     

阶级分析的方法—马克思列宁主义党的锋利武器

一 馬克思在1852年致卫登麦尔的信里,曾經这样地概括过他自己在阶级斗爭学說方面的新貢献: “至于講到我呢,那么无論是发現近代社会中有阶级存在或发現各阶级彼此斗爭,都不是我的功劳。在我以前很久,资产阶級的历史学家就已叙述了阶級斗爭的历史发展,而资产阶級的經济学家則早巳作过对于各个阶級的經济解剖了。我所作出的新东西就在于証明下列几点:(一)阶級的存在仅仅是跟生产发展的一定历史阶段相联系的;(二)阶級斗爭必然要引导到无产阶級专政;(三)这个专政本身不过是进到消灭任何阶級和进到无阶级社会的过渡。”     

“乡土中国”里的费孝通

费孝通是喜欢“著書立說”的。“乡土中国”中的14篇文章是先在講台上对青年学生放毒的講稿,接着又“随講随写,随写随寄,随寄随发表”在“世紀評论”上,对更多的讀者放毒,但他唯恐这样还放得不够,又編为“观察丛書”出版,从1948年4月到7月,仅短短4个月即发行了3版,可見毒是放得很快很广的。費孝通写“乡土中国”的动机是“想勾出一些中国基层社会結构的原則,接下去应当是更具体的把这結构,从各部分的配搭中,描画出一个棱角”(“乡土重建”后記)。这就是說,在这本書里,費孝通要“勾出原則,画出棱角”(应作“輪廓”——作者)。旧中国基层社会的結构,在費孝通看来是和西洋的“現代社会”(实指英、美)很不相同的,西     

马克思在第一国际创立时期反对机会主义的斗争

第一国际是馬克思主义思想領导下的一个“独立的无产阶級政党”,它的历史与馬克思主义和其他一切真正的工人政党一样,是反对机会主义的斗爭史。馬克思主义及共政党是在斗爭中发展起来的,它也須在斗爭中才能发展。馬克思主义的工人組織,如果不与自己队伍中的机会主义作不調和的斗爭,不把自己队伍中的机会主义者及其思潮粉碎,就不能保持自己的队伍的純洁,統一和团結,就不能实現其为无产阶級革命的組織者和領导者的历史使命。在第一国际反对机会主义的斗爭中,馬克思作为一个无产阶級的伟大革命領袖,起     

要辩证地理解否定之否定规律

<正> A.引言。如何理解否定之否定规律,这一直是一个充满争论和疑惑的问题。争论和疑惑的焦点之一就集中在否定之否定规律的表现形式——“两次否定三个阶段”上。有人因觉得很多现实事物并未按“两次否定三个阶段”的周期发展而怀疑乃至否定否定之否定规律的普遍性客观性;也有人在觉得很多现实事物并未按“两次否定三个阶段”的周期发展时,为了维护否定之否定规律的普遍性客观性而反对把这一规律的表现形式概括为“两次否定三个阶段”。王满同志的《“两次否定三个阶段”不符合否定之否定规律》一文(载《东岳论丛》1990年第6期,以下简称王文)就属于后一种情况。这两种观点,虽然具体表现各异,但实质和根源却是相同的:就是不能辩证地理解否定之否定规律及其表现形式。     

矛盾双方与肯定否定

现行的一些哲学教科书,将矛盾双方与事物的肯定因素和否定因素等同起来,进而把矛盾双方的两次连续转化看作就是事物否定之否定的运动,例如:“事物内部包含着两种对立的因素:肯定因素和否定因素”,“唯物辩证法把肯定因素居于矛盾主要方面的情形叫做肯定,而把否定因素战胜肯定因素而跃居于矛盾主要方面的变化叫做否定。”持相同说法的还有:“在资本主义社会中,资产阶级和无产阶级是两个根本对立的阶级,资产阶级作为其统治者,是矛盾的肯定方面,无产阶级则是矛盾的否定方面。”我认为,对这种观点作进一步的商讨是很有必要的。     

飞跃就是渐进过程的中断(哲学札记)

事物发展过程中是否存在着飞跃,是辯証法发展观同形而上学发展观的根本分歧之一。在飞跃問題上,从来貫串着两种发展观的斗爭。古代的形而上学,从根本上否认事物的发展变化。而近代机械唯物論和庸俗进化論,却把事物的发展归結为数量的增减或     

怎样理解否定之否定规律的普遍性

一些哲学教科书总是把肯定——否定——否定之否定过程中的第一次否定看成是辩证的否定,由此认为,一个否定之否定过程,必须经过三个对立面统一的过程才能构成,即:肯定阶段（包含否定的对立统一）、否定阶段（包含肯定的对立统一）、否定之否定阶段（扬弃了肯定与否定的对立统一）;否定之否定只表现在第三阶段的对立面的统一上,而前两个阶段虽然是对立面的统一,但不表现否定之否定,也就是说,石定之否定是对立面的统一,而对立面的统一不一定都是否定之否定过程。因此,在某些书上就有这样的话:“对立面统一的规律,在事物发展的每一点上都在起作用,在事物发展的每一点上都是既对立又统一的;而否     

論邏輯学與唯物辯證法——關于邏輯学四个基本問題的研究

問題與解决問題的方法 邏輯学,和哲学一样,是一門很早就产生了的学問,也是一門爭論最多,斗爭得最为激烈的学問。 在哲学方面,从马克思发现了辯証唯物主义,把哲学建立在社会实踐及各种实証科学的基础之上,就弄清了以往一切哲学爭論的本质及其根源,就总結并終結了     

關於中華人民共和國刑法的假釋問題

假释在我們刑罰执行机关中是較早被采用的,是在同犯罪作斗爭、教育改造罪犯中收到較为显著效果的、同时也是具有着某些原則性爭論的一种刑罰制度。 在我們的司法实踐中、关于应否采用假釋制度的基本問題,虽然不多,爭論也不大,但关于如何运用这一制度各方面的原則性和技术性的問題却比較多,爭論也較为广泛。     

列宁是认为“对立面的统一就是否定之否定”吗?

有人认为列宁并没有把对立统一和否定之否定划分开来,而是批判地继承了黑格尔对立统一即否定之否定的思想,在把对立统一规定为辩证法的特征、本质的同时,也就把否定之否定作为辩证法的特征和本质,在把对立统一看作事物发展的泉源的同时,也就把否定之否定当成事物发展的动力和泉源,在把对立统一规律确定为辩证法的核心的同时,也就把否定之否定规律当作辩证法的核心.果真如此吗?如果认真阅读了《哲学笔记》,对列宁的有关摘录、批注和论述作全面而不是片面、深入而不是肤浅的分析,就可以看出,这种“新探”是站不住脚的.通观列宁的著作,可以看出,虽然没有明确的定义,但是对对立面的统一和否定之否定的使用,无论从概念的使用还是从使用的场合都是有明确区分的.关于否定观,列宁显然是赞成黑格尔同意斯宾诺莎的观点的,即任何规定都是否定.列宁摘引了黑格尔的一句话:“‘否定的东西同样也是肯定的’——否定是规定的东西,具有规定的内容,内部的矛盾是旧的内容为新的更高级的内容所代替”(第91页).关于对立统一,列宁从黑格尔的逻辑范畴推引过程中特别注意到了黑格尔的对立统一思想:“在对立面的统一中把握对立面”.在讲矛盾是事物发展的源泉时,更是明确使用对立统一概念.在《辩证法的要素》中,列宁所列的十六     

帝国主义的本质是不会改变的

目前国际形势的特点,正如毛澤东同志指出的是“东风压倒西风”,是“敌人一天天烂下去,我們一天天好起来”。这是一个有利于各国无产阶级进行革命斗爭、各殖民地半殖民地国家进行民族民主革命运动;也是有利于各国人民反对帝国主义的侵略战爭,爭取持久和平的新时代。那么,在当前的国际形势下,应当如何認識帝国主义的本質,如何認識国际范圍內