“韬光养晦”的认知与翻译

＂韬光养晦＂这一成语由于其特殊的外交含义,引起了众多学者和研究者的争论。作者归纳整理各家争论的焦点,并从认知角度对＂韬光养晦＂的翻译作出分析,借鉴纽马克的＂意义＂理论,深入探讨了从不同＂意义＂出发,译者可能提出的译本,并提出自己的译法。     

“井衍沃”中“井”探析

楚国农业生产方式是楚国农业科技史的重要组成部分,然而,学术界对其的认识还没有达成广泛共识。文章利用历史文献和考古成果,对＂井衍沃＂中＂井＂的涵义进行考释,研究表明＂井衍沃＂中＂井＂与凿井灌溉没有必然关系,不是楚国农业生产方式——井灌的有力证据。     

释“无类”兼解“有教无类”

<正> 著名学者王国维曾说:“古人颇用成语,其成语之意义,与其中单语分別之义又不同”,应“比较之而求其相沿之意义,否则不能赞一辞。若合其中之单语解之,未有不龃龌者。”他所列举的古之成语有“不淑”、“涉降”等等。王氏此说十分精辟。由此我们认为,在先秦、两汉古籍中比较常见的“无类”一词,由于有其特定的义蕴和使用范围,也理应视为“古之成语”。反之,如果将“无类”当作一般语词训释,必定会产     

谈“插说”和“追补”

＂插说＂和＂追补＂是现代汉语语法中的两个术语,用以描写句子的部分动态变化。从言语交际的实际出发,结合信息传递理论、言语交际过程及交际中主体的认知加工和选择原则等,对＂插说＂和＂追补＂重新进行解释。句子的动态变化是表层现象,＂插说＂和＂追补＂的真正本质是信息补偿和交际反馈。     

日语汉字“気”与汉语汉字“气”之比较

对中日共同使用的＂气＂（＂気＂）从字源及使用现状进行了音、形、义三要素的分析,从而在认识二者字义巨大差别的基础上,对日语中广泛使用的＂気＂进行了深入探讨,并阐明了＂気＂与＂心＂的关系？佣芍沼锏摹皻荨笔侵感？理活动、心理状态、精神状态、外在感情、心情,而＂心＂则是＂気＂的根本,是掌控＂気＂的内在精神作用。     

禅籍俗语语义探析

出现在禅籍中的俗语被称为禅籍俗语。温端政在《中国俗语大词典.前言》中指出＂俗语应该包括谚语、歇后语（引注语）、惯用语和口头上常用的成语＂。禅籍俗语在类型上与其他俗语没有区别,也包括谚语、歇后语、惯用语和口头上常用的成语4类。     

如何从“实事”中求“是”——从马克思主义哲学理解“实事求是”的哲学内涵

我们通常对＂实事求是＂的理解是从主客体统一的角度出发,无法解决如何从＂实事＂中求＂是＂的问题,对于作为＂是＂的真理问题也远远未达到马克思主义哲学的思想水平;马克思主义哲学从＂合规律性＂和＂合目的性＂统一的实践以及实践的历史发展出发,去理解人的认识和真理问题。＂求是＂的认识活动同时作为改造＂实事＂的实践活动,是人类在＂求是＂的实践历史活动中不断与＂是＂接近的、辩证的发展过程。真理也并非是脱离人和历史的放之四海而皆准的、永恒的,而应该加入价值和历史问题去考虑。     

从“分”看荀子哲学中的“他人”思想

荀子哲学中的＂他人＂思想主要体现在关于＂分＂的论述中。一方面,他通过＂天人之分＂,将人从神秘化之＂天＂中分离出来,凸显了个体的独立存在与价值,在确保人类主体地位的同时,赋予＂他人＂以个体的独立性。＂他人＂对于＂我＂也是独立的,不能被同一化,因此,＂我＂与＂他人＂的关系自然成为荀子伦理思想的主要内容。另一方面,荀子通过人类社会的＂明分使群＂,超越孔孟儒学中＂我＂对＂他人＂道德伦理示范的单向维度,提出了具有现代＂他人＂思想内涵的＂我＂与＂他人＂各尽其职、和合相宜的伦理思想。荀子的＂他人＂思想对于消融当下社会矛盾与冲突、构建和谐社会具有重要的理论借鉴意义。     

马克思论阈中的“自由”、“自觉”与审美

对于人的＂自由＂、＂自觉＂,马克思曾在人类学、社会学、哲学的三重关系中作了考察与论述。即作为＂类存在＂的人在＂真正的生产＂中得到规定的＂自由＂、＂自觉＂;作为在生产发展不同阶段上出现的不同社会形态中实际实现的＂自由＂、＂自觉＂;作为人对实践对象自身必然性的能动适应中获得的＂自由＂、＂自觉＂。三者分别揭示了＂自由＂、＂自觉＂的历史起点（历史根据）、历史形式和最高本质,既有联系亦有区别。同时也显示了＂自由＂、＂自觉＂的相互关系。马克思论阈中的＂自由＂、＂自觉＂,始终处于具体历史的关系中;无条件地、不加分析地把＂自由＂、＂自觉＂当做人和审美的＂本质＂,不仅倒置了第一性与第二性的关系,也将人和审美等同了起来,使其变成为非现实的知性抽象品,不是马克思的观点。     

海德格尔与王阳明的“物”论

人与物的关系是人类恒久的话题,必然也是哲学不可或缺的重要话题。阳明哲学与海德格尔哲学中,关于＂物＂的思想都是其哲学体系中重要的哲学范畴,首先二人之＂物＂都是对客观对象之物的＂否定＂与超越。其次,关于＂物＂的思想在二人哲学体系中具有重要的地位。在阳明哲学中,格物是致良知重要一环,也是阳明哲学的一个极其重要的范畴,在海德格尔哲学中,尤其是在其后期哲学中,物成了＂聚集＂天、地、神、人四重纯一整体,＂聚集世界成之为世界＂的物。两位大师关于＂物＂的思想都直指人生存的本真状态,充满了对人生存的终极关怀,同时也体现了其哲学的伦理实践哲学的重要特征。     

张湛之“虚”与佛教之“空”

张湛《列子注》继承了玄学＂有＂和＂无＂关系问题的讨论,参同佛教之＂空＂以＂虚＂为＂无＂,把＂至虚＂作为万有的宗主,建立了＂贵虚＂理论。其终极目的则是,神思凝寂、不为外扰以保全,忘怀解脱以入＂至虚＂之域,超越生死以达＂水火可蹈＂的类于佛教涅槃的境界。佛教通过对＂空＂的理解,否定现实客观物质世界,得出一切皆是虚幻的结论,目的是消除人们对于情世间和器世间的执著,从而解脱众生的烦恼。由此看来,佛教之＂空＂和张湛之＂虚＂在其哲学构建中处于相同的理论地位,起到相类似的作用,具有不可忽略的可比性。     

古汉语“之”“是”宾语前置问题再探

自＂之＂＂是＂宾语前置句在《马氏文通》中提出,学界对这一古汉语常见语序规律进行了长期探讨,至今对一些语法现象仍存有分歧和争议。本文中,笔者通过长期教学实践及查阅前辈学者研究心得,拟对判断＂之＂＂是＂宾语前置句的主要语法标志及＂之＂＂是＂能否作代词复指前置宾语的两个问题进行再探究。     

释“一日三秋”之“秋”

词语释义既要考证其来源,又要看其发展。“秋”在《诗经·采葛》“一日不见,如三秋兮”中只能解释为“秋季（三个月）”,但是语言是变化发展的,在现代汉语中,成语“一日三秋”的“秋”解释为“年”也是符合语言发展规律的。该发展过程经历了两次转喻：由“谷物成熟”转喻为“谷物成熟的时间、季节”,即“秋季”;再由“秋季（三个月）”转喻为“年”。前者属于“事件时间参照点”转喻,后者属于“部分时间与整体时间”转喻。最后,文章提出成语理解应该遵守古今演变原则和内涵意义为中心的原则。     

“现代”“现代主义”与“后现代主义”——概念的辨析与澄清

要真正弄清什么是＂后现代主义＂,首先必须弄清＂现代＂和＂现代主义＂这两个概念。＂现代＂首先是一种认知范式,它以＂进步＂为核心,体现了资产阶级的价值观念,作为历史分期的＂现代＂只不过是这种认知范式的应用,因而学术界对其开端和终点都有不同的定位。＂现代主义＂是指以＂审美现代性＂对资产阶级＂市侩现代性＂进行反思和批判的社会文化现象,后现代主义是在作为一种认知范式的＂现代＂,以及作为一种文化现象的＂现代主义＂丧失其对资本主义的批判性后,在思想文化领域颠覆资本主义神话的一种新的尝试。     

动词“吃”替代“食、饭”历时小考

在古汉语中,表示＂吞咽食物、饮料＂义,秦汉由＂食＂和＂饭＂等词承担。＂食＂和＂饭＂兼有名词和动词二种语法功能,先秦至汉魏六朝＂食＂的动词用法超过了名词,元代以后随着＂吃＂出现频率的增加,在通俗文献中＂食＂、＂饭＂主要用作名词。＂吃＂和＂喫＂是两个词,＂吃＂表＂口吃＂义,＂喫＂表＂吞咽食物、饮料＂义,魏晋出现混用,后归于一字。从晚唐五代起,＂吃＂在白话文中开始取代＂食＂和＂饭＂的这一用法。     

方以智的“不落有无”说

方以智针对＂有＂、＂无＂这一对范畴提出了＂不落有无＂说。经过对＂半提＂与＂全提＂的批判,他在＂允中氏之则天＂、＂子思之言‘中、和’＂与＂孟子之创为‘养气、践形’之说＂三个方面,详细阐释了＂大全提＂意义上的＂不落有无＂,从而指出＂大全提＂才是＂不落有无＂的真正内涵。方以智＂不落有无＂说的提出最终导致了其学术取向上的＂统合三教＂主张。     

“矫枉过正”的辩证法

“矫枉过正”是中国一句古老的成语,意思是纠正枉曲的东西反而超过了它合适的位置。毛泽东在《湖南农民运动考察报告》中,针对当时有人指责农民运动“过份”了的言论,尖锐地指出:“矫枉必须过正,不过正不能矫枉”(《毛泽东选集》合订本17页)。这样,就使这句古老的成语不再仅     

“桐台”释义考辨

对江淹《步桐台》诗中＂桐台＂的解释,至今尚不明确,出现了＂梧宫＂、＂章华台＂、＂萧嶷所登之桐台＂等多种说法。本文对历来的诸多训释逐一进行了考证和辨识,通过江淹诗文创作的地点、时间及诗人行迹等,排除了上述解释的合理性,认为诗中的＂桐台＂应是江淹由荆州奉命北上途经桐柏山时所登的一个供游览宴饮的台。     

《山海经》“形天”新解

《山海经.海外西经》中＂形天＂一词历来解释纷纭,目前学界多从袁珂之说,将＂天＂解释为＂人首＂义。本文从古文字学角度对这一说法提出了质疑,认为＂形天＂应为＂刑元＂之误,训＂天＂为＂首＂于文献无证,亦是错误的。＂元＂字的古文字形体突出＂人首＂形,传世文献中＂元＂字用作＂人首＂义的例证又颇多,＂天＂、＂元＂二字隶楷阶段的字形非常相似,所以《山海经》中＂形天＂应是＂刑元＂之误,＂天＂与＂元＂应是形近讹误。     

“可变资本”“不变资本”重组与重释——“价值学视域中的劳动价值论与剥削”系列研究之六

马克思关于＂可变资本＂与＂不变资本＂的资本分类理论,与剩余价值理论相照应,旨在论证和揭示资本剥削的本质。这一分类也是不科学的,只要我们继续沿用它,及与之相关的＂死劳动＂等概念,便无法真正认识资本增值的规律。本文重点揭示马克思资本分类理论的阐释困境,并通过对＂可变＂＂不变＂资本的重组、对＂死劳动＂概念的扬弃,以及对＂物化劳动＂概念重释、＂超质劳动＂概念应用,揭示机器在工厂超质劳动中助力增创产品价值的功能,揭示资本非剥削增值的＂秘密＂。