控股股东控制权研究

股权是作为股东转让出资财产所有权的对价的民事权利,出资越多的股东在行使其自益权和共益权时就享有更多的权利。与控股股东密切相关的是其控制权,即对公司所有可供支配和利用的资源进行控制和管理的权力。股东掌握了控制权,却往往容易在追逐自身利益过程中滥用权力。权力必须受到规制和限制     

控股股东资金占用行为浅析

控股股东资金占用行为已经严重地影响了我国资本市场的发展,它拖累上市公司业绩、阻碍上市公司正常经营。本文针对这一严重问题剖析了控股股东资金占用的方式、账目表现,为解决上市公司控股股东资金占用行为这一顽疾提供切实的依据。     

控股股东寻租条件及其价值衡量

控股股东寻租是有条件的,通常当控股股东对经营预期低于寻租,临界值时,控股股东就会寻租：当企业发展速度低于一定数值,控股股东可寻租额较大时,控股股东总会寻租。企业发展速度、控股股东股份和企业收益都会影响寻租临界值的大小。当存在控股股东寻租时,控股股东寻租的价值可以通过资本市场股权交易进行衡量,如采用市场收购控股权,控股股东寻租价值要高于其股份因收购而溢价的部分,如采用协议转让控股股份,控股股东寻租价值相等于控股股东股份的溢价部分。     

控股股东利益动机、成长期权与投资时机决策

以控股股东的不同控制权利益动机为切入点,考察了公司成长期权对控股股东投资时机的影响及其差异,进而对公司价值产生的影响,并解释其内在机理.研究结论表明,成长期权对控股股东投资时机决策的影响会随着控股股东所持利益动机的不同而存在差异.以成本补偿为动机的控股股东,其投资时机与公司目标较为接近,偏离程度远小于在利益侵占动机的驱使下的偏离程度.公司所拥有的成长期权对控股股东修正延迟投资行为具有激励作用,但是这种激励作用在控股股东持成本补偿动机时更为明显.另外,这种激励作用随着成长因子的增大和控股股东所占股份的增多而更加明显.     

控股股东控制权、现金流权与技术创新投资——基于实物期权的分析

基于控股股东控制权与现金流权的分离,通过构造实物期权模型,本文研究了企业技术创新投资选择过程中控股股东与中小股东之间的委托代理关系.模型分析结果显示,基于自身价值最大化,控股股东对不确定技术投资的选择主要决定于不确定性技术投资的现金流,只有当现金流达到临界值之时,才会选择不确定性的创新技术投资.同时,控股股东的现金流权、两权分离系数以及投资的风险性都会改变该临界值的大小.文章最后讨论了本文研究结论的政策含义.     

家族企业控股股东强化控制权的路径分析

家族企业社会化过程中,家族控股股东为获得控制权收益,往往会强化其控制权。本文认为控股股东强化控制权的主要路径包括股权资本强化路径和社会强化路径,股权资本强化路径主要包括构建金字塔控股结构和交叉持股结构,社会资本强化路径是指以社会资本影响企业的董事会、经理层的人员构成,强化控制权。家族企业控股股东往往综合使用此两类路径强化其对家族企业的控制权。     

剖析控股股东会计行为异化促进会计信息质量提高途径——评《控股股东会计行为异化研究》

高景霄博士的专著《控股股东会计行为异化研究》一书,明晰了控股股东会计行为异化的形成机理,构建了基于公司治理和财务指标的控股股东会计行为异化的识别模型,提出了控制控股股东会计行为异化的对策,是关于控股股东会计行为异化问题的一部力作。     

控股股东对上市公司现金股利政策影响的实证研究

本文从最终控制人的概念出发,以控股股东的经济性质、所有权与控制权的分离度以及集团控制性质作为控股股东的特征变量,分别采用Logistic模型和多元线性回归模型分析了控股股东对上市公司现金股利分配倾向和分配力度的影响。研究结果发现控股股东的上述3个特征显著地影响了上市公司的现金股利分配倾向和分配力度。     

退出威胁能抑制控股股东私利行为吗?

已有文献认为,大股东的退出威胁可以缓解股东经理人利益冲突,降低经理人的代理成本。本文基于新兴资本市场的公司治理特征,实证检验了控股股东之外的其他大股东的退出威胁是否可以抑制控股股东的私利行为。以股权分置改革事件作为退出威胁的替代变量,本文的实证检验结果表明,大股东退出威胁显著降低了控股股东的私利行为,提升了企业业绩。同时,我们的研究还发现,当其他大股东退出对控股股东财富的影响更大(控股股东持股比例更高)、退出更可信(持股比例相对于控股股东更少)以及处于对控股股东外部约束更差的环境下(法律环境较差地区和非四大审计的公司),其退出威胁更为有效。进一步检验的结果表明,大股东的退出威胁还加强了经理人的薪酬—业绩敏感性,即缓解了股东经理人的利益冲突。本文从一个新的视角为大股东的退出威胁是一种有效的公司治理机制提供了来自于新兴资本市场的经验证据。     

终极控制人、负责融资与企业非效率投资

通过对LSV模型的扩展,构建终极控制人对企业投资影响两期静态理论模型,研究终极控制人对企业投资的影响.分析表明,终极控制人在谋取控制权私有收益情况下,"隧道挖掘"成本越小,企业投资者保护程度越差时,终极控制人越易进行过度投资;终极控制人为国有性质的企业比终极控制人为非国有性质的企业更易过度投资;负债融资具有一定的相机治理效应,可提高终极控制人的投资决策点,抑制终极控制人过度投资.     

股权制衡、终极所有权性质与上市企业非效率投资

本文采用基于海洋博弈的shapley指数,对我国上市公司第一大股东的实际控制度与股权制衡度进行了测度,在此基础上.运用门槛面板模型研究了股权制衡度、终极所有权性质与上市公司非效率投资行为的关系.结果表明:第一大股东对上市公司的实际控制度与上市公司的非效率投资行为表现为一种非线性关系;股权制衡能够抑制大股东利益主导下的过度投资行为,但过度的股权制衡会带来投资不足的问题;不同终极所有权性质对上市公司资源配置行为和股权制衡效果影响显著:相对于中央直属上市公司,地方政府控制的上市公司表现出强烈的过度投资倾向,且利益趋同效应在地方政府所属上市公司比较微弱,而中央直属和省级政府所属上市公司的股权制衡效果相对较差.     

控股股东自利行为选择与上市公司股权制衡关系研究——基于股权结构的内外生双重属性

本文通过检定公司股权结构的内外生双重属性以及探索公司股权制衡的影响作用,研究了我国上市公司控股股东自利行为的选择与股权制衡之间的关系。站在股权结构外生性的角度,股权制衡能够制约控股股东与其控制上市公司之间的关联交易以及侵占型关联交易行为,但无法制约上市公司的派现行为,主要是因为公司中小股东把关联交易而不把派现视为控股股东的自利行为;站在股权结构内生性的角度,股权制衡受到控股股东的自利行为的影响,表现为关联交易使得中小股东对控股股东的制衡作用增强,但上市公司派现行为降低了这一制衡作用,而且在考虑股权结构内生性的情况下,股权制衡度对控股股东自利行为的制约作用减弱甚至消失。     

竞争关系下制造商专项投资对分销商机会主义行为的影响

以往研究仅关注了一对交易关系中,制造商专项投资对分销商机会主义行为的影响。本文引入制造商的竞争者,探讨了制造商与其竞争者专项投资水平的不对等对上述关系的调节作用。通过对家电行业276对制造商与分销商关系的实证研究发现:投入专项资产的制造商会采取吸收分销商专项投资的方式抑制其机会主义行为的发生。当制造商的竞争者也对分销商进行专项投资时,制造商与竞争者专项投资的不对等性明显改变了制造商专项投资对分销商机会主义行为的作用效果。本文的研究结论对于面临激烈竞争的制造商合理制定投资决策,减少分销商机会主义行为的侵害具有重要的理论和实践意义。     

控股股东代理的激励与侵占效应分析

控股股东与中小股东、债权人的代理冲突已经成为公司治理中代理问题的核心,而且也有相关文献实证分析了控股股东对企业绩效和企业价值的影响,但精确的定量理论分析仍较为缺乏.本文通过建立实物期权模型,理论研究了控股股东代理对企业投资政策选择和企业价值的影响.研究结果表明,随着控股股东现金流权的增加,企业价值增加,证明了控股股东存在正向的激励效应;随着控殷股东控制权和现金流权分离程度的加大.企业价值迅速降低,投资提前,该结论证明了控股股东具有负的侵占效应.     

会计稳健性与自由现金流的代理成本:基于公司投资行为的考察

会计稳健性要求及时确认损失的发生、延时确认收益的发生.一般认为会计稳健性较高的公司,信息不对称程度低,具有较高的公司治理水平.本文从公司投资行为视角考察会计稳健性对自由现金流代理成本的影响.通过研究发现:非效率投资在我国企业普遍存在;高的会计稳健性具有抑制非效率投资的作用,并在一定程度上降低了自由现金流的代理成本.但要彻底解决非效率投资问题,仍需进一步规范公司的现金持有政策,并完善公司治理结构.本文的研究也为控制自由现金流的代理成本提供了一种可行性的解决方案.     

Inefficient Investment Waves

We show that firms' individually optimal liquidity management results in socially inefficient boom‐and‐bust patterns. Financially constrained firms decide on the level of their liquid resources facing cash‐flow shocks and time‐varying investment opportunities. Firms' liquidity management decisions generate simultaneous waves in aggregate cash holdings and investment, even if technology remains constant. These investment waves are not constrained efficient in general, because the social and private value of liquidity differs. The resulting pecuniary externality affects incentives differentially depending on the state of the economy, and often overinvestment occurs during booms and underinvestment occurs during recessions. In general, policies intended to mitigate underinvestment raise prices during recessions, making overinvestment during booms worse. However, a well‐designed price‐support policy will increase welfare in both booms and recessions.     

渠道销售中的机会主义——收益与损失

研究表明,当制造商处于竞争性环境,而购买商具有一定的市场势力时,制造商的机会主义行为并不能使自己的利润增加,反而使购买商的销售利润增加、福利有一定的提高。因而在渠道销售中有必要区分“好”的机会主义行为和“坏”的机会主义行为,针对不同的机会主义行为采用相应的治理机制,才能够科学地保证渠道销售低交易成本运行,那种凡机会主义行为必有害、必须严厉控制的观点会适得其反,导致不必要的资源浪费和福利损失。     

市场非有效与公司投机及过度融资

构建了一个模型,讨论非有效的股票市场对上市公司控股股东或管理层过度融资与短期实业投机行为的影响.并针对具体因素采用比较静态的方法,分析非有效市场对管理层投机程度的影响及其经济意义.发现:公司管理层会在真实内在价值的实业投资和短期投机之间权衡.1)当实业投资回报比较高时,即使市场非有效程度比较高,公司管理层也不会采取投机活动;当实业竞争激烈,收益相对于投机过低时,会选择短期投机.2)当多余的融资大到某种程度时,会影响公司管理者投资行为,他们会花一部分功夫去迎合外部投资者,而且在迎合上所下的功夫随着多余的融资的增大而增大.     

Opportunism in Distribution Networks: The Role of Network Embeddedness and Dependence

Prior research documents the value of network relationships to firm behavior but is relatively silent on how networks influence opportunism in distribution channels. Focusing on a common type of distribution networks in which multiple distributors serve a single, dominant supplier, this study moves beyond a dyadic view to examine how a focal distributor's relational and structural embeddedness in such a distribution network influences its opportunism toward the dominant supplier. In particular, we postulate that a distributor's relational embeddedness in the network curbs its opportunism, whereas its network centrality, as a form of structural embeddedness in the network, promotes its opportunism. Moreover, we propose that relational embeddedness magnifies the role of a focal distributor's dependence on the supplier in suppressing the distributor's opportunism, whereas network centrality buffers such a role. We first empirically test these hypotheses using data collected from car dealers in China; the results provide support for the hypotheses. We then develop an analytical model to validate and further explain the underlying mechanisms of the network effects. Our analytical results not only validate the empirical results but also provide guidance for managers on controlling opportunism in distribution networks.