从云梦秦简看秦代的主要矛盾

“四人帮”为了篡党夺权,指使其御用文痞大量制造反革命舆论,妄图用“历史研究”上的“反复辟”为幌子,掩盖其现实政治中的复辟阴谋。罗思鼎秉承“四人帮”的旨意,在《秦王朝建立过程中复辟与反复辟的斗争》及《论秦汉之际的阶级斗争》两株大毒草中,毫无根据地说:从秦始皇统一中国到刘邦建立西汉王朝,其     

剥掉罗思鼎“史学权威”的画皮——驳斥《论北宋时期爱国主义和卖国主义的斗争》的胡说八道

经过揭发,大家都已周知,罗思鼎的《论北宋时期爱国主义和卖国主义的斗争》一文,是在接受了阶级异已分子、文痞姚文元下达的一道密令之后炮制出来的。姚文元的密令是:“关于王安石变法,请再组织一篇讲王安石变法的重要目的是为了对付异族侵略”,“法家爱国,儒家卖国。宋亡于地主阶级中尊孔派”。而在罗思鼎的这篇黑文出笼之后,却又被姚文元搁置了三四个月,才又和另一篇由罗思鼎捉刀代笔,借风庆轮远航事而大骂现代的“满脑子崇洋迷外”、“投降卖国”的“地主买办资产阶级”的黑文,以及同是出于这伙黑帮之手而署名池恒和宫效闻的两篇黑文,一并在同一期《红旗》上刊出,妄图借此而杜撰出一个从古到今,凡儒家皆卖国的所谓规律。当他们实在在北宋以前的历史上找不出一个典型的卖国主义的儒家时,就把一顶儒     

孔丘何尝代理宰相——“四人邦”影射史学之一例

“四人邦”的反动舆论工具两校大批判组在“批林批孔”中另搞一套,居心险恶地抛出《孔丘其人》这篇黑文。他们为了奉行叛徒江青“批宰相”的黑旨意,配合“四人邦”另一反动喉舌罗思鼎《评<吕氏春秋>》大批宰相的叫嚣,编造了孔丘曾在鲁国代理宰相执掌大权的谎言。他们胡说什么“公元前五○一年,鲁国发生了一次政变。公山不狃以费城为据点,准备推翻新兴地主阶级季桓子等人的统治。公山不狃派人与孔老二联络。一心要复辟变天的孔老二欣喜若狂,手舞足蹈,企图利用这次政变,从费城起家,干一番‘复礼’的大事业,大叫要‘使周代的制度在东方复兴’,抛出了一个反革命复辟的行动纲领。但是,这次政变很快就失败了。孔丘贼心不死,摇身一变,隐瞒了自己要参与政变的真象,还说了一个     

对西汉前期地方王国的重新认识

楚汉之争中,刘邦为团结各派力量,联合对付项羽,便大封异姓诸侯王。西汉建立后,刘邦逐步消灭了异姓诸侯王,又在全国大封同姓诸侯王。于是,西汉出现了“郡国并行”的特殊制度。关于刘邦的分封,论者多以贬斥为主。认为这一制度是历史的倒退;王国是与中央分庭抗礼的割据势力,不利于中央集权;是西汉前期的社会问题等等。     

评梁效的《读<盐铁论>》

正当“四人邦”破坏批林批孔运动,大刮影射史学妖风之际,一九七四年五月,他们豢养的鹰犬梁效,就迫不及待地在《红旗》杂志上抛出了《读<盐铁论>》一文.梁效的这篇黑文,打起研究西汉盐铁会议的招牌,随心所欲地歪曲历史,伪造历史,含沙射影地把矛头指向敬爱的周总理,为“四人邦”篡党夺权大造反革命舆论,是“四人邦”古为帮用的影射史学的一个黑样板,必须进行批判.     

剖析康立的《漫话私有制的起沅》

一九七五年,“四人邦”为了篡党夺权,大造反革命舆论。在那黑云滚滚,妖四起的时候,康立(即罗思鼎)在“四人邦”的邦刊——《学习与批判》第九期上抛了一篇黑文——《漫话私有制的起沅》。康立为什么要在“私有制起沅”这个问题上做文章?以及他们在这个问题上散布了些什么谬论?我们必须给予揭露和批判。     

“赵高亡秦論”是对历史的篡改

一九七四年夏季以后,正当党的十届二中全会即将召开,四届人大正在积极筹备之时,“四人帮”突然对所谓“儒法斗争”问题发生了浓厚的兴趣。江青亲自出马,大肆鼓吹什么“儒法斗争二千多年”,并特别提出了秦汉之际的所谓复辟与反复辟的斗争问题。于是“四人帮”的御用文人纷纷蠢动起来,梁效、罗思鼎、唐晓文等争失恐后地拋出一篇又一篇黑文,仰承江青的鼻息,以研究秦王朝为什么“二世而亡”为幌子,肆意篡改历史,炮制了一     

“四人帮”是怎样利用王安石变法大造反革命舆论的——评罗思鼎《从王安石变法看儒法斗争的演变》

《从王安石变法看儒法斗争的演变》(原载一九七四年第二期《红旗》杂志,以下简称《演变》),是“四人帮”的御用文人罗思鼎借读《王荆公年谱考略》,以所谓总结儒法斗争的历史经验为名炮制出的一篇黑文。该文尽管打着批林批孔的旗号,又披上一件学术外衣,内容也遮遮掩掩,含糊其词,但“四人帮”利用王安石变法大造反革命舆论、搞反党阴谋的恶毒用心,仍灼然可见。     

管子关于国家控制流通过程的理论——读《管子·轻重》篇

<正> 在以自然经济为基础的中国封建社会里,重视农业生产,轻视商品流通的思想一直处于统治地位。但《管子·轻重》篇则不同。它特别强调流通的作用,认为国家必须控制商品流通过程。研究一下《管子·轻重》篇的这一思想,今天特别具有现实意义。 《管子》书中有十九篇文章(亡佚三篇)冠以“轻重”之名。郭沫若认为:“《轻重》诸篇成于汉文景之世。”①罗根泽认为:“轻重十九篇,并汉武、昭时理财家作。”②根据“轻重”篇的思想内容看,应是西汉前期的作品。西汉王朝经过文景之治,经济恢复,生产     

揭穿“四人帮”影射史学的极右实质──剖析梁效黑文《读〈盐轶论〉》

恩格斯指出：“资产阶级的本性，它生存的条件，就是要伪造一切商品，因而也要伪造历史”（《〈爱尔兰史〉的片断》．《马克思恩格斯全集》第十六卷第五七三页）。“四人帮”的御用工具梁效也正是这样。他们在《读〈盐铁论〉──西汉中期儒法两家的一场大论战》①这篇黑文里，借古讽今，影古射今，歪曲史料，伪造历史，以适应“四人帮”篡党夺权的反革命需要。因此，剖析这篇黑文，有助于我们深刻认识“四人帮”影射史学的极右实质。 （一） 为了配合“四人帮”的所谓“反回潮”，梁效在黑文中肆意歪曲盐铁会议论战的性质。他们胡说：盐铁会…     

“有教无类”辨——駁赵紀彬、唐晓文对“有教无类”的曲解

一九七三年九月,“四人帮”的写作班子唐晓文在《人民日报》上抛出了一篇洋洋数千言的黑文——《孔子是“全民教育家”吗?》,黑文声色俱厉地责问我们:“孔子果真是什么‘全民教育家’吗?”洋洋得意地考问我们:“孔子的‘有教无类’到底是什么货色?”怒气冲冲地宣称要批判那些认为“孔子的教育思想应当肯定的”人。文章口气之大是那些发现了什么“隐秘的天机”,掌握了什么“新式武器”的人才能有的。仔     

从韩非的《孤愤》看儒法斗争

韩非是先秦法家思想的集大成者。《孤愤》是他代表新兴地主阶级讨伐没落奴隶主贵族及其钻进封建政权内部的奴隶主贵族复辟势力的一篇战斗檄文。在《孤愤》这篇不到两千字的文章中,始终贯穿着一个中心思想,这就是:新兴地主阶级巩固封建政权与钻进新政权内部来的那些奴隶主贵族复辟势力,是“不可两存之仇”,是势不两立的你死我活的斗争。这种思想,在韩非的许多著作中,得到了很好的体现,例如他的《五蠹》就明确提出儒法之争是“不可两立”的;儒法两家是“不相容     

一个反革命暴力论的黑标本——批张春桥《论专政》中的一段黑话

“四人帮”的狗头军师张春桥,为了篡党夺权,建立帮天下,用资产阶级专政代替无产阶级专政,进而在中国复辟资本主义,编造了很多反动谬论。鼓吹对革命人民实行反革命暴力,就是他这套黑理论的一个核心内容。他炮制的所谓《论对资产阶级的全面专政》(以下简称“论专政”),就是一篇充满着向无产阶级发动全面夺权叫嚣,鼓吹反革命暴力论的黑文,是“四人帮”射向无产阶级专政的一支毒箭。声称“对资产阶级的全面专政”,却     

斥“四人帮”在中国古代封王问题上的谬说

“四人邦”的御用文人罗思鼎、梁效之流,为了篡党夺权,挖空心思在中国古代史上寻找所渭的历史根据,在“复辟”问题上大做文章。他们竟然无中生有地胡说什么战国时期中国实行了封王爵的分封制,齐、楚、燕、赵、韩、魏、秦七国并峙、七王对立的封建割据局面,就是封王制存在的证据;胡说什么秦始皇时期王绾、谆于越主张在部分地区封皇子和功臣为王,与项羽分封十八王,是儒家的反动路线,是“大搞分裂割据,开历史倒车”的复辟路线(罗思鼎:《论秦汉之际的阶级斗争》,《红旗》1974年8期)。这真是古为帮用的影射史学的“大发现”。历史事实不容篡改,我们必须对“四人邦”的影射史学予以彻底清算。     

对《试论心理现象变化、发展的根据》一文中的几个哲学观点的商榷

邵宗杰同志在一九六二年的《杭州大学学报》第一期上发表了《试论心理现象变化、发展的根据》一文,(以下简称“根据”)试图用马克思主义的世界观——辩证唯物主义与历史唯物主义来说明人的心理现象变化、发展的根据,这不能不说是一件非常有意义的工作。看了“根据”一文,感到有不少的教益和启发,但同时也感到有些观点值得提出来进一步商榷。“根据”一文与其说是一篇心理学的学术论文,倒不如说是一篇充满了哲学词句的     

巩固新兴地主阶级专政的理论纲领——读贾谊《治安策》

秦汉之际,新兴地主阶级政权的封建中央集权制度虽然在全国范围内确立起来,但是残余的奴隶主复辟势力仍然不甘心于他们的失败,千方百计地大搞分裂复辟活动,阴谋颠覆新兴地主阶级专政。为了实现这一罪恶目的,西汉初年,以地方诸侯王和工商奴隶主为轴心的分裂复辟势力,利用他们窃取的那一部分政治、经济权力,一面招纳儒生为之出谋划策,鼓     

借研究“巴黎公社”之名 行篡党夺权之实——批判罗思鼎大搞影射史学的恶罪行径

捍卫马克思主义历史科学,批判“四人邦”及其御用写作班子梁效、罗思鼎大搞影射史学的罪恶行径,这在史学战线上是一场重要的战役。“四人邦”利用和篡改历史,大搞阴谋诡计,在中国历史方面搞古为邦用,在世界历史方面,搞洋为邦用。那份由罗思鼎把持的“四人邦”的邦刊——《学习与批判》及文汇报发表了不少黑文,肆意篡改巴黎公社的历史,就是其中突出的一例,搬出一些洋幽灵作为他们影射史学的箭镞。对于他们搞的一些罪恶勾当,必须彻底清算。     

秦汉时期社会的主要矛盾不容歪曲——批判“四人帮”对秦汉时期社会性质的篡改

“四人邦”及其御用写作班子梁效、罗思鼎、康立之流,为了篡党夺权的需要,不惜歪曲和捏造历史事实,大搞“影射史学”.他们先后抛出的《论秦汉之际的阶级斗争》、《汉代的一场儒法大论战》、《读盐铁论》等黑文,对秦汉时期社会的主要矛盾任意阉割和篡改,就是他们大搞影射攻击的一个突出例证.     

“克已复礼”的艺术黑标本——批判毒草小说《生命》

毒草小说《生命》的出笼,决不是孤立的、偶然的文艺现象。它是两个阶级、两条路线斗争的产物,是林彪“克已复礼”反动纲领形象化了的艺术黑标本。这一篇毒草小说的主题,是诬蔑、否定无产阶级文化大革命,宣扬了“克已复礼”——即反革命资本主义复辟的梦呓。     

评《试论“自由人”》

三十年代初期“左联”与“自由人”、“第三种人”关于文艺自由的论争,对于推进当时的革命文学运动起了十分重要的作用。但是一九八O年前后发表的几篇评论“自由人”、“第三种人”的文章,对于“自由人”胡秋原、“第三种人”苏汶在当时历史条件下所起的消极的反动的作用很少抨击,反而替他们把原来已为人们所揭穿的假面具重新戴上,多方袒护,倍加赞许,说他们是什么“无产阶级革命的同路人”。这就对三十年代的这场论争,得出了很不恰当的结论。《扬州师院学报》一九八O年第四期发表的《试论“自由人”》(下简称《试论》)一文,就是其中有代表性的一篇。对于这篇文章,我曾发表过一些意见,但因种种原因未能展开讨论,因而时隔两年分歧依然存在。为了探求真理、明辨是非,现在我将原稿整理一下,对《试论》一文,就以下