对当前义和团评价的几点看法

<正> 当前,我国史学界正在对义和团运动开展热烈的讨论。有些同志认为这次讨论是冲破禁区,解放思想,敢于实事求是地评价其历史功过,出现了令人振奋的新气象。另一些同志则指出,“有些文章对义和团运动的落后性封建性谈得较多”,“讲义和团的消极面多了”,认为“对它的落后面大肆渲染没有必要”,“只讲义和团笼统排外、封建蒙昧等,容易导致对义和团的否定”。究竟应当怎样估价,关系到今后对义和团运动研究、讨论的健康发展,理所     

意识问题探讨

意识和无意识的问题,是心理学中长期争论的一个基本理论的问题,也是近年来国外一些科学联合攻关的一个非常重要的问题。 很多年来,在我国,对意识的问题往往停留在一般哲学上的讨论,尚缺乏具体科学的研究;至于对无意识的问题往往人们还不敢问津,尚处于“禁区”或空白的状态。     

中国农民战争历史作用的再评价

<正> 农民战争的历史作用,是中国农民战争史研究中的一个重大理论问题。多年以来,受到史学界广泛重视、深入研究和热烈讨论,取得了显著的成绩。但在相当长一段时间内,由于极左思潮的影响,曾经被赋予超越科学限度的评价,甚至肆意美化拔高,加以现代化和无产阶级化,造成很大的混乱。最近一个时期,可能出于拨乱反正的良好愿望,有些同志又把研究的注意力,转向了“消极面”。有的说“客观上农民战争的消极作用远远大于积极作用”。有的说农民战争还有“对社会人力、物力的严重破坏”作用。有的甚至断言农民战争“阻碍历史的发展和进步”。我们认为,为了拨乱反正,肃清极左思潮的影响,对农民战争的历史作用及其局限性进行全面的分析,作出科学的论断,是必要的。但采取简单的方式,从一个极端走到另一个极端,反过来把农民战争说成历史发展的阻力,就是欠妥当的了。对美化拔高的极左观点,前一阶段已经进行过剖析和澄清,今后还有待进一步肃清。这里,着重针对“阻力论”的一些论点,提出不同意见。由于这个论点是在探讨中国封建社会长期延续原因     

且说“回避”

“科学无禁区!”自从开展真理标准问题的讨论以来,这个解放思想的口号已经多次地出现于报章杂志,人所共知,毋庸多赘。然而,天下之事,说来容易做来难:要真正实现“科学无禁区”,可又并不简单。以文艺学来说,毫无疑义,当然也是“科学”,也完全应该是“无禁区”的,但事实却并不尽然。     

如何进一步开展义和团运动史研究——义和团运动史学术讨论会座谈纪要

<正> 十一月十四日至二十日,义和团运动史学术讨论会在济南举行。会议期间,《东岳论丛》编辑部邀请部分与会专家,就如何进一步开展义和团运动史研究进行了座谈。现将应邀同志的发言记录摘要如下: 胡绳武(国家文物局古文献研究室负责人): 关于义和团运动的研究,解放后比解放前进步还是很大的。解放前的著作,多把义和团叫做“拳乱”,”拳匪”,即使一些比较进步的著作,也把义和团运动说成是“拳祸”。胡绳同志所讲近代史上的三大革命高潮,其中对义和团运动的研究比较薄弱。原因很多,义和团运动本身复杂,资料也不多。今后怎样进一步深入开展研究呢?我觉得研究范围还应扩大。一八九八——一九○○年义和团运动的高潮虽在山东、河北,但涉及全国,因此应作为全国农民反帝斗争来研究。从全国范围看,问题会更清楚些。如中国近代史上的秘密社会,至今     

上海青年理论工作者协会成立成立 青年理论工作者谈学术自由

2月13日,上海青年理论工作者协会在上海社会科学院成立。中共上海市委宣传部、组织部领导同志及一些理论界、文艺界知名人士到会祝贺,并与三百余名青年理论工作者一起就“肃清‘左’的影响,繁荣学术研究” 的问题进行了认真的讨论。 自然科学研究没有什么禁区,社会科学领域也不应人为地设置禁区。在会上发言的同志指出:文艺、政治、哲学、经济、科学社会主义等各个领域     

思想解放是历史的必然

粉碎“国人帮”以来,特别是真理标准的讨论展开以后,多年的思想禁区一个个被冲破了,思想解放的春潮开始奔涌了。我国思想界自“五四”以来从未有过的这种活跃现象,引起了国内外的广泛注意。许多人欢欣兴奋,一些人忧心忡忡,有的人则言之愤愤。但是,任何一种激动的情绪都不能代替对事物的科学认识。本文的任务是:试图把这个“解放”作为种客观的社会现象,力求进行一些尽可能符合实际的研究和分析。     

当代西方科学哲学为何陷入两难

近几年在哲学研究领域中,对西方科学哲学的介绍,研究比较活跃。但是,由于各种原因使得一些同志似乎觉得西方科学哲学是真正科学的哲学,其他哲学只是“作为假说”才对发展科学有利的。他们不知道名谓“科学哲学”,也有非科学性、反科学性。实际上,西方科学哲学的发展已经处在两难的境地。     

漫谈题材的“广”和“严”

最近,在一个讨论文艺问题的小型座谈会上,对“题材无禁区”这个提法产生了激烈的争论。有的同志说:“‘题材无禁区’这个说法是完全正确的,文艺创作的题材不应该有任何限制,作家想写什么就     

论义和团运动的反帝作用

义和团运动,是一次大规模的主要由农民进行的群众性反帝运动,是我国旧民主主义革命的一个组成部分。它在中国人民反帝斗争长河中起了不可磨灭的作用,是举世公认的。但是,它究竟起了什么样的具体的反帝作用,却是应当重新思考和讨论的。四十年代后期至五十年代,我国史学界就有结论说,是义和团运动“阻止了各侵略国的瓜分野心”①。六十年代,有结论说义和团群众。打碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。”②七十年代,有结论说是义和团运动。彻底粉碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。”③或者说是“挫败     

关于义和团运动的性质问题

义和团运动是中国近代史上一庄重大的事件,至今已九十周年了。对于义和团运动的性质问题,历来有不同的看法。即就建国后在义和团运动问题讨论中,也有截然不同的观点。一说认为“义和团运动是中国历史上最后一次大规模的自发的农民战争,是一次自发的农民反帝爱国运动。”(翦伯赞《义和团运动》,见《历史教学》1958年第11期)“义和团的农民革命运动象火山突然爆发一样,以山东为中心涌现出来”,“它构成近代史前期第二次革命高潮的重要组成部分”,“它是中国长期的封建社会中反复发生的农民革命、农民战争     

论让步政策

让步政策,是农民战争史研究中的一个重要问题,不仅关系到对农民战争的历史作用、对农民战争后新建王朝政治、经济政策的正确评价,并且具有重要的现实意义。建国以来,通过广大史学工作者的研究讨论,取得了显著的成绩。但是,由于林彪、“四人帮”的干扰破坏,使这个问题,成了人们望而生畏的“禁区”。粉碎“四人帮”,禁区摧毁,障碍扫除,现在应该而且可能对这个重要问题认真加以研究探讨了。     

民主问题三议

民主问题是当代国际斗争的一个重大问题,也是国内广大群众普遍关心的问题。对于民主问题的认识,我国人民在逐步提高,这是我们建设高度民主的有利条件。但是,时至今日,对民主问题的认识仍有不少误区和“禁区”。这些误区不消除,“禁区”不冲破,民主建设就难以顺利地进行。有鉴于此,本文特对民主问题上的误区和“禁区”做些剖析,以期有助于正确认识和对待民主。     

对“亚细亚生产方式”的误读——兼论中国古代社会性质的规定

20世纪有一个论争不断甚至被称为社会科学界“哥德巴赫猜想”的命题———“亚细亚生产方式”。人们为此费了多少心思,发了多少议论,但终不得其解。我本人也曾长期陷于此题的猜解,一度甚至觉得有了答案,并由此对中国古代社会的性质有所认识。最近,又专门研究中国经济矛盾,在对其历史的考察中,不能不涉及“亚细亚生产方式”问题,有了新的感悟,发现是后人对马克思有关论述的误读,才有了本不该有的论争。而这种误读,恰恰表明研究方法上的诸多问题。马克思在《政治经济学批判》序言中写道:大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生…     

全国义和团运动史学术讨论综述

<正> 为了推动义和团运动史研究的深入发展,全国义和团运动史研究会第三次学术讨论会于5月6日至10日在天津举行。来自全国各地的140余名专家学者和新闻出版工作者参加了讨论,提交论文七十余篇。会议讨论的主要问题有: 一、义和团运动的性质问题。这是一个老问题,前些年已进行了反复讨论,但这次会上它仍然是争论的焦点之一。有人从战争角度提出,义和团运动是民族战争还是农民战争?对这个问题大约有三种观点。传统观点认为,义和团运动是近代中国农民自发的反帝反封建的运动,自然是一场农民战争。并把它与太平天国运动、辛亥革命并列,认为它是中国近代史上的三次革命高潮之一。有的同志不同意这种看法,认为,不论是从其斗争目标、斗争     

简评“不发达经济学”

从三十年代开始,资产阶级经济学家的著作中就涉及到“不发达国家”的经济发展问题,但是这种“不发达经济”研究逐渐形成为现代资产阶级经济学一个单独领域——“不发达经济学”,却是在第二次世界大战结束以后。帝国主义者和殖民主义者为了在新的历史条件下达到他们殖民统治的目的,一方面需要对“不发达国家”人民进行欺骗宣传,掩盖“不发达国家”经济落后的真实原因,“论证”“不发达国家”不可能独立发展经济,只有依靠“发达国家”的“经济援助”才能改变这些国家的落后面貌;另方面也需要对“不发达     

思想中的学术与学术性的思想

我历来不认为思想与学术有什么根本的区别 ,在我看来 ,学术是用来表达思想的 ,思想没有学术也是不可能深入的。当 90年代有人提出“思想淡出 ,学术凸现”时 ,我感到有些吃惊 ,并且颇不以为然 ,觉得这只不过是一些自以为很有思想的学界中人走投无路时的自我欺瞒的说法。不能否认 ,80年代的“思想”在今天看来的确是乏善可陈。“人道主义”问题和“异化”问题、自由问题和主体性问题的讨论 ,西学的大量引进和“美学热”、“人学热”、“文化热”的兴起 ,文艺领域中各种“禁区”的逐步突破 ,固然反映了时代的躁动 ,但由于很少进入到深层次的学…     

“实践目的是衡量实践成败的标准”剖析——与王若水同志商榷

1981年2月12日《光明日报》刊登了王若水同志的《认识论不要忘掉了人》(以下简称“王文”)。该文引起了我国哲学界的广泛注意和论争,原因是它提出了一些重要的哲学问题和实际问题,但其中有一些提法值得进一步研讨。笔者认为,深入讨论“王文”所提出的问题是有益的。“王文”正确指出,成功或失败是针对某     

山东历史学会年会讨论义和团运动问题

<正> 山东历史学会1980年年会于9月22日至25日在泰安举行。会议总结了学会一年来的工作,研究了明年的工作安排。会议以义和团的评价问题为中心内容,着重对义和团运动的性质和作用进行了学术讨论。会议共收到论文55篇,其中关于论述义和团问题的有45篇。会上各抒己见,自由讨论,会议开得生动活泼。关于义和团运动的性质问题,有四种意见: (一)义和团运动是以农民为主体的反帝爱国运动,只反帝不反封。持这种观点的同志,从义和团的口号、揭帖、活动实践以及清朝官僚的奏折等方面进行了论证,认为“扶清灭洋”,就是“扶”清政府,“灭洋”是为了“扶清”,即所谓“一概鬼子都杀尽,大清一统庆升平”;义和团同官兵的一     

评义和团“反封建”说

一九○○年发生于中国北部的义和团运动,究竟是一次原始的反帝爱国运动,还是同时具有反对清朝封建统治的性质?这是一个需要进一步加以探讨的问题。近三十年来,史学界流行的一种观点认为:义和团既反对帝国主义,同时也反对清朝封建统治,义和团运动具有反清武装大起义的性质。有的更进一步认为义和团“主张打倒清朝皇帝和贪官污吏,推翻清朝封建统治”,“在义和团英雄们看来,‘大清亡,中国强’,只有推翻清朝封建统治,才能使国家走上富强的道路”。我认为这种观点是值得商榷的。义和团运动是以农民为主体的中国人民自发进行的原始的反帝爱国运动。给它以既反对帝国主义同时也反对清朝封建统治的评价,是不符合义和团运动的历史实际的。本文着重就这个问题谈一些看法。