古典与新古典两大范式的比较

范式 (paradigm )这一概念 ,由库恩(kuhn)在其名著《科学革命的结构》中给予了阐释。所谓“范式” ,就是指科学家之间围绕假设、方法论原则、技术、事例等形成的一致看法 ,以及最终形成的一种学术思想和学术概念体系。即不同的范式意味着不同的前提、概念体系和理论方法。本文就古典与新古典两大范式在前提假设、研究对象、理论方法及概念体系四个方面作一基本比较。     

新古典现实主义理论的贡献与缺失

冷战结束以来,面对理论解释上的困境,新古典现实主义者在继承古典现实主义理论内核的同时,将国内政治因素引入现实主义范式中,结合结构层次分析、单元层次和个人层次分析,大胆提出了新的理论分析框架。新古典现实主义的上述努力有助于缓和现实主义内部的争论,弥补结构现实主义在政策分析问题上的不足,而且也为现实主义的发展开拓了新的空间,增强了对外部理论批判的承受能力。但由于新古典现实主义借鉴了其他理论的分析变量,损害了现实主义理论的纯洁性。其对国内政治因素的过度强调,也失去了现实主义的简约性。新古典现实主义尚不具备成为一个成熟的国际关系理论的条件     

新现实主义和新自由主义:从论争到趋同——第三次国际关系学理辩论的终结

西方国际关系学界第三次辨论的初始阶段呈现出范式间论战的特征 ,辩论出现了两个纬度 :理性主义范畴内各学派之间的论战和反思主义对理性主义的挑战。这些学派在国际关系的重大问题上表现出不可通约性 ,它们之间的论战成为推动国际关系理论发展的动力。后来 ,新现实主义和新自由制度主义的论争逐渐成为第三次辩论的重心 ,并由此引发了大量的实证研究。但是 ,随着这一重心的出现 ,两派理论开始朝着趋同的方向发展 ,并终于在本体论、认识论和方法论等方面达成了高度的一致。学理辩论失去了批判和质疑带来的活力 ,趋同显示了辩论的终结。当然 ,这也为新理论范式的兴起提供了机会。     

国家利益研究的范式之争:新现实主义、新自由主义和建构主义

本文通过比较新现实主义、新自由主义以及建构主义的基本假定和理论主张 ,认为新现实主义、新自由主义作为理性主义方法的代表 ,主张国家利益是天然固有的 ,是外生于国际体系的 ,并且包含有物质主义的内涵 ;但是 ,建构主义则认为 ,国家利益是由国际体系建构的 ,国际体系结构不仅可以改变国家行为 ,更重要的是可以建构国家的身份和利益。     

外交政策理论建构的新发展——“新古典现实主义流派”评介

国际关系理论学者对外交政策能否有独立的理论体系的争论 ,产生了诸如“内部政治说”、“攻势性现实主义”和“防御性现实主义”等多种流派解释。这些流派对外交政策理论的构想作出了较大的贡献。但由于它们都或多或少地偏重某些单一的变量 ,因此在解释外交决策方面存在诸多不足。 90年代中后期出现的名为“新古典现实主义”的流派对此主题的探索又有了新的发展 :一是对现实主义的“实力”原则提出挑战 ,认为“实力因素”在短期内不能决定一国的外交决策走向 ;二是作为对现实主义的修正 ,它提出了两个介入性变量 :决策者对实力的理解或感知 ( perception) ,以及国家机器的力量     

当代西方经济学的变革与新古典范式的命运

上个世纪70-80年代以来,针对新古典经济学日益展现的弊端,西方经济学领域发生着重大的变革,这种变革主要表现为:假设前提的修正、研究思路的多样化、具体研究方法的创新和研究范围的拓展等。涌现出了大批朝气蓬勃、生机昂然的新学派。那么,这是否意味着新古典经济学的终结呢?     

库恩的"范式"与理论创新

库恩在《科学革命的结构》一书中,通过对逻辑经验主义和波普尔证伪主义的批判,提出了一种以"不可通约"的"范式"为核心概念的新的科学革命模式,描绘出了一幅基于范式及其变革的既区别于逻辑经验主义"逐步累积式",又不同于批判理性主义"不断革命式"的科学发展动态图景。这为我们深入研究理论创新的机理提供了一种可贵的思想资源。     

从争论走向融合:新现实主义与新自由主义之争

新现实主义和新自由主义是西方国际关系理论的两大流派。它们理论的历史地位是在不断争论与融合中奠定的。两大流派均发展了过去的理论,但在国际制度、国际合作及相对收益和绝对收益等方面有所论争。新现实主义和新自由主义的争论与古典现实主义和自由主义的争论相比,争论的主题更为深化和细致,方法上也有明显的新特点。这种争论对国际关系理论的发展产生了重要影响。各理论派别需要以较为广泛的视角从其他理论中寻找新的理论平台,进行大融合以形成一种崭新的完整的理论,以推动国际关系理论向前发展。     

新古典现实主义视角下的美国气候政策的“钟摆现象”

自1992年《联合国气候变化框架公约》签订以来,美国在对待几个关键附属气候条约的立场上呈现时而保守时而激进的“钟摆现象”,如：1997年美国国会拒绝核准由前任美国副总统艾尔戈尔签订的《京都议定书》,2015年奥巴马总统利用行政权力绕过国会签署了《巴黎协定》,2017年前总统特朗普总统宣布退出《巴黎协定》。这些看起来令人困惑的行为实际上反映了美国在气候政策制定中存在的矛盾与冲突。本文运用新古典现实主义理论为分析框架,探讨了几个关键变量——“领导人形象与认知”“党派政治”以及“公民社会和游说集团”如何左右美国的气候政策及其影响。     

科学理论的还原与突现——从公认观点与库恩范式理论看

科学理论的结构问题是科学哲学的重要问题,基于公认观点的理论还原观与基于库恩范式理论的突现观展示了截然不同的科学进步的途径。对比两种观点可知,单纯的还原观和单纯的突现观都不能客观地看待科学的发展,从静态分析科学理论的结构,科学理论并非完全可还原,而是部分可还原;从动态(社会历史角度)分析科学理论的演变,科学理论具有突现的特征,但范式间并非完全不可通约而是部分可通约。范式的部分可通约可借助公认观点的对应规则得到解释。     

超越实在论和相对主义:尼采的视角主义

正是在对形而上学或柏拉图主义实在论批判的基础上,尼采的视角主义形成了。根据这个思想,任何对实在或存在的解释都关联生命的视角主义条件,我们不可能在人类的视角和解释之外寻找和认清这个世界及其价值,所有一切都是围绕着我们的利益、兴趣以及生活方式进行的。尼采的视角主义既避免了实在论预设,也没有走向相对主义;仅仅将视角主义看成一种认识论思想,肯定会错失这个思想的精髓。     

理性主义与建构主义：超越对立，走向综合

理性主义与建构主义是国际关系研究的两种不同的分析框架,它们在物质因素与观念因素、后果性逻辑与适当性逻辑、方法论个体主义与方法论整体主义等方面存在差异。但是,这些差异为两者的理论对话与综合提供了可能。经验研究是两者进行理论对话的桥梁,适用领域的互补策略和时间先后的互补策略则是我们综合理性主义与建构主义的两种策略。     

科学实在论和社会建构论共同的形而上学根基

一直以来,科学实在论和社会建构论被认为是两种相互竞争的科学观,大多数研究都集中在两者的区别上,忽视了对两者的共同点的研究。实际上,科学实在论与社会建构论具有一些共同的形而上学根基:他们都源于对知识的有效性的追求,都认可意志自由的形而上学;都有某种预设主义和本质主义的倾向;都从表象走向了实践,等等。     

新公共管理的组织结构限度及超越

当代西方新公共管理改革形成了一种分散化、独立化和多样化的组织结构.本文在分析新公共管理组织结构限度的主要表现、成因和症结的基础上,阐释了超越新公共管理组织结构限度的三种理论谱系.     

论刘易斯的模态实在论——从两种实在论的比较看

在关于可能世界的解释理论中,实在论以克里普克为代表的温和实在论和以大卫·刘易斯为代表的(极端)模态实在论为代表.学界普遍接受克里普克的解释,而拒斥刘易斯的模态实在论,并称之为极端实在论.通过对两种理论的比较分析可以发现,两种实在论在本质上并不是截然对立的,而是一致的.他们都认为可能世界来自于我们的直观.在跨界同一问题的回答上,他们都给出了否定的答案.两种理论的根本区别在于他们对可能世界的理解不同.克里普克指出可能世界就是“可能的状态或历史”这种观念,刘易斯在此基础上向前推进了一步,提出了“可能的状态或历史”这种认识的来源.所以,对可能世界的认识程度的不同导致了克里普克与刘易斯在可能世界实在论上的差异.相较于克里普克的理论,刘易斯的模态实在论更进了一步.     

现实主义与建构主义视野中的文化与意识形态软实力

当今世界,经济全球化的浪潮席卷全球,和平与发展成为时代主题.在这种背景下,世界各国纷纷调整竞争战略,把竞争的重点放到以经济和科技为中心的综合国力的较量上来.作为软实力的文化和意识形态,在综合国力构成中的作用和地位日益凸显出来.现实主义和建构主义对于综合国力中"软"、"硬"实力做出了不同的解释,拟对软实力的由来以及对两种理论做一评述.     

现实主义与建构主义视野中的文化与意识形态软实力

当今世界，经济全球化的浪潮席卷全球，和平与发展成为时代主题。在这种背景下，世界各国纷纷调整竞争战略，把竞争的重点放到以经济和科技为中心的综合国力的较量上来。作为软实力的文化和意识形态，在综合国力构成中的作用和地位日益凸显出来。现实主义和建构主义对于综合国力中“软”、“硬”实力做出了不同的解释．拟对软实力的由来以及对两种理论做一评述。     

历史与超越：少数民族习惯法与刑事司法实践间的整合

少数民族习惯法作为一种传统的法律文化，在少数民族地区发挥着极其重要的作用，特别是在解决一些刑事案件的过程中。文章以少数民族习惯法为研究视角，通过其与刑事制定法的关系来诠释少数民族习惯法在刑事司法实践中的作用。     

当代文学史写作:方法、可能与限度--以洪子诚著《中国当代文学史》为中心

<中国当代文学史>作为"重写文学史"的重要成果,有着重大的学术价值和独立的学术品格.但它作为"历史中间物"也有着缺陷和不足在叙史过程中,"当代文学"的内涵从"话语形成"到"自然时空"的转换,使其"下编"止于浮泛评述;以"一体化"的实现和解体作为叙史情节结构和文学史观,既显示出史识的洞见,又对复杂的文学情境造成了一定的遮蔽.