论侦查程序中职权的合理配置

侦查程序中权力配置存在的最大问题就是侦查机构作为追诉犯罪的暴力机关而拥有较大的权力,如果其滥用国家权力就会使公民个人乃至整个社会面临极大的危险。因此,应在现代诉讼理念指导下,探究中国侦查程序职权合理配置的路径,使之形成对侦查权的制约,保证侦查权的有效行使。     

论侦查构造与司法职权优化配置

侦查构造理论和法治国家实际侦查构造的发展趋势表明,控审分离、司法最终裁决已成为侦查程序中司法职权合理配置的基本理念.我国侦查程序中司法职权配置存在的问题包括:侦查机关享有裁判权和司法权无权介入侦查程序.侦查程序中司法职权优化配置,需要科学划分侦查权与司法权,实现侦查权非司法化,并引入司法权,实现强制侦查的司法控制.     

论民事诉讼检察监督职权配置

民事诉讼检察监督是宪法赋予检察机关的一项基本职权.由于种种原因,现行<民事诉讼法>对民事诉讼检察监督职权配置存在一定的缺陷与不足,特别是对公益诉讼问题法律没有进行明确规定,致使现实生活中发生的大量侵害国家利益和社会公共利益的案件无法通过诉讼途径解决.国家权力机关有必要从立法层面上对<民事诉讼法>进行修改完善,对检察机关民事起诉权、参与诉讼权、民事抗诉权及民事检察监督保障性权利进行配置与安排.     

行政职权的行政法解析与建构

本文针对行政职权理论认识上的模糊问题 ,按现代行政法治的理念 ,采用规范分析的方法 ,专题研讨了行政职权的基本概念、基本特征和基本内容 ,分别从静态和动态的角度分析了行政职权的主要配置方式 ,即行政职权的设定、授予、代行和协力 ,以及行政职权的法定界限即行政权限 ,还解析了有效行使行政职权的保障条件即行政优益权 ,最后解析了对行政职权行使者的义务性要求即行政职责 ,旨在从多方面对于行政公务人员正确认识和运用行政职权、严格依法行政有所助益。     

刑事司法职权优化配置论

公正与效率的价值追求,促使司法职权优化配置这一命题的提出。从改革的渐进性出发以及基于我国刑事诉讼法再修改的背景,优化刑事司法职权配置,应当考虑扩大检察机关的不起诉自由裁量权、取消检察机关的庭审监督权和构建多元的有层次的结案方式以缓解审判权压力。     

行政监管职权配置研究

行政监管职权配置既是行政监管机构的功能定位,也是行政监管体制改革研究的首要前提。行政监管职权配置不是简单地扩展行政监管职权,而是要从整体上协调各项监管权的运行,提高行政监管的执法效能,确保公共权力依法公正有效行使。     

论侦查程序的诉讼化改造——比较法视野

侦查作为刑事诉讼的重要组成部分,理应具有"诉讼"的特性.但是我国目前侦查程序的行政化特点明显,弊端众多,笔者认为我国当前司法改革的重点是运用"三方组合"诉讼理论重新构建侦查制度.本文从我国现阶段侦查模式产生的原因,以及通过比较法研究的手段分析西方主要国家的侦查程序,进而提出我国侦查程序实现诉讼化改造的必要性.     

关于优化审判职权配置的几点思考

司法审判职权配置的优化,是在新形势下深化司法制度改革的重要内容,对于落实司法制度建设,保障司法公正,实现正义转型,具有重大的理论和实践意义。实现司法审判职权的优化配置,需要在认识其意义的基础上,认真解决现实存在的问题,通过更新理念,改革和完善司法人事制度,建立审判职权配置优化的整体机制,加强司法体系的人力资源管理,才能促成审判职权的优化配置,实现司法体系管理的科学化、规范化和系统化。     

论我国职务犯罪诱惑侦查制度的完善

作为一种特殊的侦查手段,诱惑侦查对职务犯罪侦破发挥着重要的作用,因而在实践中被广泛采用。新刑事诉讼法第151条规定了诱惑侦查,是立法上的一大进步。但是在职务犯罪诱惑侦查的具体适用方面,特别是在犯罪嫌疑人的人权保障、职务犯罪诱惑侦查的权力主体、证据的可采性、诱惑侦查的内部批准程序及其规范化等方面存在较大争议。在依法严惩职务犯罪的同时,应当在立法层面和司法实践操作层面进一步完善职务犯罪诱惑侦查的相关配套制度,明确采用诱惑侦查方式侦办职务犯罪的正当程序,建立严格的非法证据排除规则,违法诱惑侦查取得的证据应当予以排除,不能作为定案的根据,以规范职务犯罪诱惑侦查的权力运行,更好地实现打击犯罪与保障人权之间的平衡。     

侦查讯问程序中犯罪嫌疑人知情权的完善

侦查讯问程序中的犯罪嫌疑人知情权是实现犯罪嫌疑人基本诉讼权利、维护实体公正和程序公正的重要保证.知情权的实现与权利告知制度密切相关,要完善侦查程序中的犯罪嫌疑人知情权,就必须科学构建权利告知制度.     

程序视野下高校学生处分权的行使

在程序视野中规范行使处分权已成为高校管理的一个新课题。程序公正是实质公正的保证。从高校学生处分权的概念及其特征入手,通过对当前高校学生处分权行使中的程序缺失的分析,提出处分权行使中的程序制度的完善建议。     

试论公安机关执法告知程序的运用

告知程序是公安机关执法活动的必经程序 ,是公安机关执法活动的重要内容 ,也是现代法治社会的必然要求。公安机关在刑事执法过程中履行告知程序主要是权利告知、责任告知和知情告知 ;公安机关在行政执法过程中履行告知程序主要是执法身份告知、权利告知、内容告知、处理理由和法律依据告知、救济告知等。公安机关在执法活动中 ,要充分认识到告知程序的重要性 ,增强履行告知程序的自觉性 ;要完善和规范告知程序 ,使告知程序进一步统一化、规范化 ;应当严格履行告知程序 ,加大对履行告知程序监督检查的力度。     

对公安机关人力资源配置问题的探讨

公安机关人力资源配置问题，已成为制约现代公安工作发展的重要障碍。目前公安机关人力资源配置中的主要问题是：人力配置率低于犯罪的增长率；人力配置上“头重脚轻”；人岗配置上，表现出很大的盲目性。形成的原因主要有：缺乏科学的编制标准，难以核定公安编制总额；公安机关内部机构设置不合理；观念滞后，对人力资源管理的认识不到位；工作分析不全面；缺乏科学的人才评估体系。     

公安机关侦查权的诉讼程序控制

当今世界上,任何国家都存在警察侵犯人权的问题,而警察执法过程中在程序这一环节最易出现侵权问题。在司法实践中,公安机关行使侦查的权力时有扩张,甚至滥用,造成对犯罪嫌疑人权利的侵犯,因此,有必要进一步规范公安机关侦查权的诉讼程序控制,使侦查行为依法进行,从而加强在刑事侦查阶段的人权保障。     

论邓小平的政治权威思想

邓小平的政治权威思想是邓小平理论的重要组成部分。它是在总结历史经验,深刻把握国情、党情和国际形势的基础上,结合中国改革开放和社会主义现代化建设的实际,逐步形成和完善起来的。概括起来主要有三个方面：中国需要政治权威;政治权威源自人民群众;政治权威需要转型。     

人权司法保障制度与侦查程序改革要论

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调,＂国家尊重和保障人权＂,要＂完善人权司法保障制度＂。2012年刑事诉讼法规定的侦查程序在提高惩罚犯罪能力的同时,也提升了对犯罪嫌疑人、被告人的人文关怀水平,但侦查程序的结构性矛盾仍然未得到有效解决。完善侦查程序人权司法保障制度需要牢固树立正当程序理念、坚持人本主义和权利救济原则、遵循司法的规律和特征,合理控制侦查权,切实加强对犯罪嫌疑人、被告人基本人权的保护。     

论先刑后民原则

我国司法实践中对于刑民交叉案件,在处理机制上主要依据先刑后民原则,该原则是否应被看作一种法律原则来适用,其是否有法律依据,如何界定该原则的适用范围,以及对其存在的意义如何评价,是主要阐述的问题.     

理性与非理性——以人性能力为视域

人既以成己与成物为价值目标,也以之为基本的存在方式。成己与成物所指向的是认识世界与改变世界、认识自我与改变自我,其所以可能的内在根据则是人性能力。作为成己与成物所以可能的前提,人性能力的具体形态可以从不同的方面加以理解。以真善美为指向,人性能力涉及认识、道德、审美等领域。与可以认识什么(what can I know)相联系的是认识能力,后者体现于知什么(know that)、知如何(know how)等;与应当做什么(what ought I to do)相关联的是道德实践的能力,后者具体展开于道德选择、评价等过程;相应于合目的性与合规律性的统一的,则是审美能力,后者体现于美的创造和判断。就成己与成物的过程而言,人性能力同时也展现为不同作用方式及与此相关的多样形态。     

从目的理性与价值理性的两难看毛泽东对中国现代化探索的失误

目的理性与价值理性是人类在实现现代化过程中遇到的两难。毛泽东的现代化目标是实现中国的社会主义现代化。在探索中国社会主义现代化过程中也遇到了目的理性与价值理性这个难题,但由于没有很好地解决这个两难问题,因此产生了巨大的失误。