医疗事故鉴定制度的法律完善

我国的医疗事故鉴定制度在为医疗纠纷司法裁判服务方面存在一些亟待解决的问题,文章主要对医疗事故技术鉴定的公正性不足,专家鉴定组成员法律知识的欠缺,医疗事故鉴定责任制的不完善,专家鉴定组成员的回避程序不足等问题进行了探讨,并提出相应的改进和完善建议,以期使问题得到解决.     

政策

医疗事故鉴定改由民间机构进行今年9月1日後发生的医疗事故争议，将由各地医学会组织进行医疗事故技术鉴定，鉴定结果将作为卫生行政部门进行行政处理或赔偿的依据。根据《医疗事故处理条例》，今後凡发生医疗事故争议或重大医疗过失行为，均由负责事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。鉴定分为首次和再次，首次鉴定由设区的市级和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）级地方医学会负责组织专家鉴定组进行，再次鉴定由省、自治区、直辖市地方医学会负责组织。对於疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议，必要时，省级卫生行政部门可以…     

医疗事故鉴定有关问题探析

结合医疗事故鉴定案例,对医疗事故鉴定中的直接因果关系、间接因果关系的判定,以及对直接因果关系与间接因果关系相对应的责任问题进行了探析,对医疗事故鉴定书中如何表述因果关系与相应的责任程度提出了建议。     

试论医疗事故鉴定程序的改革

讨论了我国现行医疗事故鉴定程序改革的一系问题,认为我国对于医疗事故鉴定程序的改革可以采取以下措施：建立独立的医疗事故鉴定人名册制度和具体案件的鉴定人三方选任制度;调整医疗事故鉴定委员会的结构和职能;明确鉴定人的权利和义务;加强对医疗事故鉴定机构的监督。     

关于医疗事故鉴定的几点论述

医疗事故鉴定 ,是正确处理医疗事故的重要基础和依据。我国原有的医疗事故鉴定机构和程序上存在着诸多问题 ,如何依据新的《医疗事故处理条例》对原有的鉴定机构和程序进行改革是保证鉴定结论合法、公正的关键。     

论医疗事故鉴定的证据效力

医疗事故鉴定是我国医疗纠纷中的重要证据之一。然而,在司法实践中其合法性、公正性受到质疑。从证据学角度分析,医疗事故鉴定符合我国证据的合法性、关联性和客观性,具备证据能力。问题的关键在于如何准确把握医疗事故鉴定的证据效力。     

论医疗损害责任鉴定制度的改革

文章意图通过对我国现行医疗损害责任鉴定制度的分析和思考,展开对医疗事故技术鉴定和司法鉴定两种方式的优劣对比研究,论证保留医疗事故技术鉴定之必要性和对其进行改革的思路,为我国医疗损害责任鉴定制度的完善提出合理的建议。     

试论我国医疗事故鉴定的证据性质及其效力

医疗纠纷诉讼的增多已成为社会关注的焦点之一 ,医疗事故鉴定在处理医疗纠纷诉讼中有重要影响。应当明确医疗事故鉴定的性质是一种特殊的民事法律行为。医疗事故鉴定作为民事诉讼证据之一———鉴定结论 ,应当经过充分质证 ,由裁判者做出决定。但应进一步完善医疗事故鉴定质证、认证制度 ,裁判者在舍去医疗事故时应说明不采信的理由     

医学鉴定与学术研讨的区别

我国《民事诉讼法》第72条及《行政诉讼法》第35条均明文规定:“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的,应当交由法定鉴定部门鉴定”,由此确立了《医疗事故处理条例》第20条关于医疗事故争议案件,“应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会进行鉴定”的法律地位。然而,每当医学会对医疗     

当前医疗事故鉴定体制存在的几个问题

我国现行医疗事故鉴定体制在鉴定委员会的组成、产生程序、鉴定内容以及鉴定行为的监督和制约等方面存在着诸多问题。作者对其弊端进行了分析 ,并建议对其在鉴定内容、鉴定主体等方面进行进一步的改革     

当前医疗事故鉴定体制存在的几个问题

我国现行医疗事故鉴定体制在鉴定委员会的组成、产生程序、鉴定内容以及鉴定行为的监督和制约等方面存在着诸多问题。作者对其弊端进行了分析,并建议对其在鉴定内容、鉴定主体等方面进行进一步的改革。     

中外医患关系法律调节之比较与思考

通过比较中外医疗事故举证责任和医疗事故鉴定的法律法规,可以看出中外医疗事故举证责任虽然在表现形式上有所不同,但其立法目的与思想是一致的;中外医疗事故鉴定制度存在较大的差异,了解这些差异,对进一步完善我国的医疗事故鉴定制度是有利的。     

《侵权责任法》背景下的医疗损害鉴定制度研究

随着《侵权责任法》的实施,医疗纠纷司法鉴定将在医疗损害责任中起着越来越重要的作用。然而,基于医疗的专业性、复杂性和技术性,医疗损害的鉴定不是一般法医能胜任的鉴定工作。医疗事故技术鉴定制度仍是一项可利用的制度资源。当前的医疗损害鉴定制度应警惕形式意义上的鉴定公正带来实质意义上的鉴定不公正;警惕法律对患者保护的同时带来医疗对患者的伤害。提议采取单一的医疗损害鉴定制度,建议优先采取医疗损害司法鉴定特别许可制度;同时,也还可以考虑对医疗事故技术鉴定制度进行改革,使之成为一种替补选择。     

现行医疗事故技术鉴定的若干问题探讨

医疗事故技术鉴定是一个非常敏感的话题,也是正确处理医疗事故的关键环节。《医疗事故处理条例》及有关配套文件的出台无疑对医疗事故技术鉴定工作产生了重要的影响。但是,在具体操作过程中,作者发现在鉴定主体、鉴定管辖权、鉴定时限、不予受理、专家库及有关具体程序等问题方面尚需要进一步探讨,并需要通过立法加以完善。     

医学会作为医疗损害鉴定主体之探讨

在医疗损害鉴定问题上,《侵权责任法》没有作出明确规定.本文结合江苏省的实践,针对目前存在的医学会组织的医疗事故技术鉴定和法医类鉴定的"二元化"鉴定,对医学会作为医疗损害鉴定的主体进行探讨. 一、医学会组织医疗损害鉴定最具合法性 (一)医学会组织医疗损害鉴定有法律依据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的规定》第一条提出,"司法鉴定是指在诉法活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动."     

医疗事故技术鉴定制度的立法缺陷及其完善

医疗事故鉴定是医患纠纷处理的重要证据,对医患双方的利益都至关重要。现行医疗事故鉴定制度关于鉴定的提起规定由医患双方共同委托,但由于医患双方很难取得一致意见,而使得鉴定变得十分困难;同时卫生行政部门对医疗争议进行医疗事故的判定,通过对初次鉴定的审查以决定是否进一步鉴定的规定,有明显的行政权干涉民事权的倾向;医疗事故鉴定结论作为医学依据同样应当受到司法审查,而医学会的鉴定行为缘其关乎医患双方的切身利益,同样应当受到相应的监督。建议最高人民法院就有关问题尽早作出司法解释。     

论医疗事故技术鉴定结论在民事诉讼中的地位和作用

通过对本地区各级人民法院民庭法官调查问卷汇总分析，了解人民法院对现行医疗事故技术鉴定制度的评价．指出现行医疗事故技术鉴定结论在民事诉讼中的地位和作用，正确认识医疗事故技术鉴定和法医司法鉴定的关系，充分发挥医疗事故鉴定在民事诉讼中的作用，更好地服务于审判工作。     

"中国隐翅虫科的分类研究"通过四川省科技厅组织的鉴定

由生物系郑发科教授任项目负责人完成的"中国隐翅虫科的分类研究"项目于2000年6月通过了四川省科技厅组织的函审鉴定,鉴定委员会由西南农业大学、中国农业大学、南开大学、四川省自然资源研究所等大学和研究所的知名昆虫学专家组成,专家们在认真审阅相关技术资料的基础上形成了鉴定意见,一致认为隐翅虫的系统分类研究已达国际先进水平.     

医疗事故行政监管的法制困境及其出路— —以江苏医疗事故处理为例

《医疗事故处理条例》赋予了卫生行政部门监管医疗事故的法定职责,但由于其所规定的医疗事故报告制度存在报告主体设置的反人性、报告事项难以确定、报告本身的悖论等三大困境,医疗事故行政监管事实上步步落空。以江苏为例,2010年《侵权责任法》施行以后,医疗事故行政监管的地方规范也存在合法性问题和回避行政监管的困境,其结果是重民事轻行政责任、医疗事故失于防控。解决医疗事故行政监管的国家法困境和地方规范困境的出路是:地方立法。而在地方立法中需要:一是,以"医疗事故"为中心,赋予患者申请权与知情权、医学会报告义务和行政处理建议权,以有效监督行政监管;二是,规范卫生行政监管的实施。     

试析科研成果鉴定、评奖中的失范现象

列举分析了科研成果鉴定、评奖中的种种失范现象,剖析了其产生失范现象的主要原因是:鉴定工作主体错位,科技评价体系存在弊端,专家评审制度不规范,鉴定与评奖的监督机制和惩处机制不健全等。认为实行鉴定、评奖中介机构负责制,完善评委遴选、审核制度,实施双盲评审制,建立申报材料鉴别制,引入"四水平"评价法等,是防治科研成果鉴定、评奖中失范现象滋生的主要对策。