对社会主义制度下劳动力是商品观点的献疑

近期,在讨论社会主义社会劳动力市场问题中,许多同志认为社会主义制度下的劳动力是商品。现在我提出几个问题,献疑于持这种观点的同志们,并对这个问题和相关的劳动力流动问题,谈谈自己的看法。 (一) 第一个问题是,如果劳动力是商品,劳动者把自己的劳动力出卖给企业,这会不会影响劳动者在企业中的主人翁地位?有的同志说,从劳动者把自己的劳动力出卖给公有制企业这一面看,有雇佣关系的一面。但是,由于劳动者是生产资料的所有者,他们的劳动力是卖给了自己是主人的企业。从这一方面讲,他们的主人翁地位并不会因此而受到影响。我认为,这是难以说服人的。因为从性质上讲,被雇佣地位和主人翁地位这两者是互相对立的排斥关     

社会主义条件下劳动力不是商品之我见

近年来,对于社会主义条件下的劳动力是否是商品的问题,出现了两种截然相反的观点:一种观点认为是商品;另一种观点认为不是商品.笔者认为社会主义条件下的劳动力不是商品.本文试就劳动力商品说的一些主要论点,谈谈个人的看法.一、社会主义不存在产生劳动力商品的条件劳动力是否成为商品,是由社会经济条件决定的.依据马克思的观点,劳动力成为商品必须具备两个条件:(1)劳动者必须是完全有权处置自己劳动力的自由人;(2)劳动者本人失去了生产资料,唯一的出路是把自己的劳动力当成商品出卖给生产资料的所有     

论社会主义市场经济与按劳分配

社会主义市场经济与按劳分配不仅是相容的,而且可以相互结合.在社会主义市场经济条件下,公有制经济领域的劳动力成为联合劳动内部群体与个体层次上的特种劳动力商品.社会主义生产资料公有制决定劳动者是生产资料的主人,从而也必然是企业的真正主人,这是社会主义制度优越性的最深厚的经济根源.按劳分配规律和劳动力价值规律是两个规律,劳动者的工资水平是在按劳分配规律和价值规律,尤其是劳动力价值规律共同作用下形成的.     

社会主义劳动力的商品性质和劳动制度改革

劳动力成为商品的两个历史条件还未消失1 所谓劳动力就是人的劳动能力,指人们在劳动过程中所能运刚的体力和脑力总和。劳动力本身并不是商品,只有在资本主义生产关系中才成为商品。劳动力成为商品必须具备两个历史条件,一是劳动者有人身自由,摆脱了封建的人身依附关系,在法律上承认劳动者能自由支配自己的劳动力,这是劳动力成为商品的可能性;二是劳动者一无所有,丧失了生产资料和生活资料,这是劳动力成为商品的必然性。生产资料掌握在资本家手里,劳动者丧失一切生活来源,所以劳动者为了生存而被迫出卖劳动力。资本家购买劳动力这种商品,是因为劳动力商品在使用过程能发生价值增殖,劳动所创造的价值大于劳动力的价值。增殖的部分就是剩余价值,被资本家无偿占有。榨取更多的剩余价值,这是资本主义生产的实质。社会主义公有制代替资本主义私有制后,生产资料不再被资本家占有,而是由劳动者共     

社会主义自由劳动制度初探

在深化改革、加快现代化建设步伐的今天,劳动力商品问题又形成一个热点问题。本文拟就社会主义条件下劳动力商品产生的必然性、劳动力商品化同劳动者主人翁地位的关系以及我国劳动制度改革的实质与发展方向等问题,谈谈我们不成熟的看法。 一、商品生产和劳动力买卖是社会主义经济的内在要求 大家知道,社会主义市场经济以社会化大生产和生产资料公有制为基础。生产社会化,一方面决定了劳动者和生产经营者之间相互依赖、彼此需要对方的产品,需要交换。另一方面,决定了劳动力、生产资料等生产要素必须通过一定形式,在全社会范围内合理流动和组合。这是社会主义商品生产和劳动力作为商品买卖的一般社会前提。社会主义条件下特殊的生产要素所有制形式,包括劳动力所有制和生产资料所有制,以及在此基础上形成的特殊物质利益关系,则是物质产品和劳动力采取商品买卖形式的直接原因。     

劳动合同制与社会主义的生产关系不相容吗?

劳动制度改革的核心之一,就是要打破"铁饭碗",解决人员能进不能出的问题,以实现社会劳动力的合理配置.实行劳动合同制是实现这一目标的重要措施.因此,这项改革势在必行.但是直至目前,还有相当一部分同志对推行劳动合同制很不理解.他们认为,在社会主义社会,生产资料归全体劳动者所有;劳动者是生产资料的主人;实行劳动合同制,实际上是把劳动者置于与生产资料相对立的地位,否认了劳动者对生产资料的所有权;劳动者成为隶属于国家或企业的雇佣劳动者;这些与社会主义的生产关系都是根本不相容的.实行劳动合同制,是否就意味着改变了劳动者对生产资料的占有关系,是否就否定了劳动者的主人翁地位,劳动者是否因此就有沦为雇佣劳动者的危险呢?实行劳动合同制的客观依据到底是什么?弄清楚这些问题,对于劳动合同制的推行是至关重要的.     

论商品经济下按劳分配和劳动力商品的一致性

劳动力商品是实现按劳分配的要求按劳分配作为社会主义个人消费品分配的原则,在社会主义制度未建立之前,理论上就已确定。在社会主义制度建立之后,所有的社会主义国家都采取按劳分配原则。人们一般都认为,按劳分配代替资本主义雇佣劳动制度,是社会主义制度重要标志之一。的确,在社会主义制度下,劳动者的地位发生了根本变化,完全摆脱了被压迫和被剥削的处境,成为生产资料和国家的主人。劳动性质的变化,使人们理应以主人翁的态度进行劳动,以多劳多得,少劳少得,不劳动者不     

社会主义劳动制度的基本特征

劳动力是社会生产力中的能动因素,是任何社会生产都不可缺少的主体部分。但是,在不同的生产方式下,劳动力在生产中的地位,劳动力同生产资料的结合方式,以及社会对劳动力的使用,则有很大的不同。本文旨在探讨在社会主义条件下,社会对劳动力的安排、使用和培养、保护等方面所具有的特点,从而说明社会主义较之资本主义在劳动制度上的优越性。一、劳动分配的计划性和灵活性在社会主义条件下,由于实现了一切重要生产资料的社会主义公有制,使劳动者在生产中的地位起了根本变化。劳动力已经不再是商品。劳动者在社会生产中就不仅仅是被作为劳动力来使用,而且是生产资料的所有者,是国家和企业的主人。他们就有权运用公有的生产资     

劳动力商品化不是社会主义市场经济的必然要求

劳动力成为商品是资本主义生产过程中的特有现象。“在我国社会主义条件下,劳动力不是商品。”①这是由生产资料社会主义公有制性质所决定的。党的十四届三中全会肯定了“劳动力市场”这一概念之后,人们对社会主义市场经济条件下劳动力是不是商品,这一原本很明确的问题开始有了不同的争议。其中,主张劳动力是商品的人认为,“劳动者是主人与劳动力是商品二者是统一的,并存不悖;劳动力必然成为商品是社会主义市场经济的本质     

社会主义劳动力商品问题浅议

<正> (一)劳动力要成为商品,必须具备两个条件:第一,劳动力的所有者必须是法律上的自由人,这是其可能性,社会主义具备这一条件。第二,劳动力的所有者与生产资料相分离,这是其必要性。在社会主义条件下,由于生产资料的公有制,似乎不存在这一条件。但是,在生产资料社会主义公有制条件下,每个劳动者只有当他与其他劳动者一起,构成劳     

社会主义的劳动力不是商品

“社会主义的劳动力也是商品”,这是近几年来较为流行的一个时髦论点。笔者认为,这一论点是背离马克思主义基本原理的,在实践中是非常有害的。 社会主义劳动者是生产的主人不是雇佣劳动者 “劳动力商品”是马克思首先提出并作了科学说明的一个重要经济范畴。我们知道,商品经济虽然是资本主义经济产生的历史起点,作为商品价值独立存在形式的货币还是资本运动的最初表现形式,但是,货币并不是资本,货币转化为资本是劳动力成为商品之后的事。当一个劳动者用自己生产的商品或用这些商品换到的货币,去交换别人生产的商品时,他是用自己劳动创造的价值交换别人劳动创造的同样价值。货币在这里只是作为一般等价物,起流通手段或支付手段的作用,不会发生价值增殖。只有当货币的所有者在市场上购买到劳动力商品,并在生产过程中使用它,即让其劳动,一方面生产山新的商品;另一方面创造出比自身价值更多的价值时,货币才转化为资本。所以,马克思说:“有了商品流通和货币流通,决不是就具备了资本存在的历史条件。只有当生产资料和生活资料的所有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候,资本才产生”(《资本沦》第1卷,第193页)。可见,劳动力成为商品是货币转化为资本的根本条件。     

谈谈社会主义制度下劳动力商品化的原因

在社会主义制度下,劳动力商品化的事实正在被人们接受,但商品化的原因,尚未得出一致见解。本文认为劳动力成为商品的一般原因或直接原因,就在于商品经济本身之中;劳动力商品的出现是商品经济发展的必然结果。只要存在着商品生产,只要对商品中包含的劳动进行价值计量,就不能不对构成商品两要素的生产资料和劳动力的价值分别进行计     

对剩余劳动范畴永存论的商榷

剩余劳动是否是存在于一切时代的永恒范畴?究竟社会主义经济体系中是否还存在剩余劳动范畴?我们对此持否定意见。这里,特对“剩余劳动范畴永存论”提出如下商榷,不妥之处,愿闻明教。一众所周知,社会主义条件下,劳动者在对生产因素的所有权关系上发生了根本的变化,在生产资料所有权方面,实行了劳动者公有制,在劳动力所有权方面,劳动力不再成为被买卖的商品,直接为劳动者自己占有。所以联合起来的劳     

不存在劳动力所有制

关于社会主义制度下劳动力所有制问题,现在有四种观点:雨田同志认为是个人所有制;薛暮桥同志认为是部分个人所有制;蒋家俊同志认为是社会主义公有制;蒋学模同志认为只有在劳动力和生产资料分离的情况下,才存在劳动力所有制,社会主义社会劳动力和生产资料直接结合了,因而也就不发生劳动力所有制问题。这些观点都值得商榷。这里我提出第五种观点:(1)不存在劳动力所有制,社会主义制度下不存在,历史上也不存在;(2)对于劳动力来说,只存在它与生产资料如何结合,即劳动者在怎样的条件下,通过什么方式和为谁的利益而使用自己的劳动力问题;(3)劳动力与生产资料结合的方式,由生产资料所有制的性质,以及由此引起的劳动者在生产过程中的地位决定。     

试论等劳交换市场

在社会主义商品经济条件下,劳动者与生产资料结合的优化配置,必然表现为市场形式。我认为这种市场的本质是等劳交换,宜称为等劳交换市场。这里谈几点看法。等劳交换市场存在的必然性我在1986年9月20日《光明日报》发表的《略论劳动力流动的原因和形式》一文中提出:社会主义经济关系中的劳动力不是商品,劳动力买卖不是劳动力流动的根本原因。这并不意味着否认在社会主义商品经济条件下劳动者与生产资料的结合需要市场形式,相反,我     

略论劳动力的商品性和价值性

一商品内在的使用价值和价值的矛盾,在一切社会经济条件下都表现为商品与货币的外在对立统一运动。在这个运动中也包含着劳动者自身的劳动力生产和再生产过程中使用价值与价值的矛盾。那末在社会主义商品经济条件下劳动力的生产和再生产过程是否也具有这一特性呢?对此,我想从劳动者与生产资料结合的具体社会方式和对劳动力的生产和再生产费用由谁负担二方面作一肤浅探索。     

社会主义制度下劳动力归个人所有

目前学术界有些同志否认社会主义制度下劳动力归个人所有。这是值得商榷的。下面谈点个人认识。马克思曾说过:“我们把劳动力或劳动能力,理解为人的身体即活的人体中存在的,每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”可见,就劳动力存在和发挥作用离不开人体本身运用体力和智力来看,社会主义制度下生产资料虽然公有,但劳动力只能属于劳动者个人所有,不会也不可能采取其它归属形式。马克思在《哥达纲领批判》中,曾说过,社会主义社会“默认不同等的个人天赋,     

也谈社会主义劳动力市场

劳动力作为商品必须具备下列条件:一、劳动者有充分的人身自由;二、劳动力属于劳动者个人所有;三、劳动者不占有任何生产资料。在社会主义条件下,是否仍然存在这三个条件,使劳动力作为商品存在呢?对这个问题见仁见智,众说纷纭。我在此谈谈个人的看法。 首先,在社会主义社会里,由于劳动尚未成为劳动者生活的第一需要,而仅仅是谋生的手段。因此,劳动是衡量每个劳动者向社会贡献大小的指示器,也是     

论社会主义制度下劳动力的商品性

在社会主义制度下,劳动力是否具有商品性,是经济学的一个理论问题。对这个问题认识上的变化,将引起劳动力管理制度以及工资制度等一系列政策上的变化。因此,这也是一个具有实践意义的问题。一马克思和恩格斯曾经预言,在社会主义制度下,劳动力将不再是商品。不仅劳动力不是商品,就是生活资料和生产资料也都不是商品。这是马克思所设想的比较发达的社会主义社     

争鸣与信息

劳动价值学说就是劳动力创造价值的学说卓炯在《南方经济》今年第二期著文指出:由于只有劳动力才能提供劳动,所以劳动价值学说就是劳动力创造价值的学说。在论述劳动力价值和劳动力商品问题时,他表示不同意孙尚清关于“不能把劳动力——生产资料的主人商品化”的观点。认为劳动力价值作为经济范畴具有客观必然性,不承认劳动力价值,实质上就是否认劳动价值学说。在社会主义制度下,劳动人民虽已成为生产资料的主人,但