对我国行政复议委员会改革的思考——以行政复议司法化为视角

行政复议委员会制度试点中渐现一系列问题,如因设置不独立造成复议委员会不能独立行使行政复议权、各地复议委员会人员组成随意和听证程序不统一等问题,致使行政复议公正性遭质疑,影响其公信力。本文基于行政复议公正性考量,主张行政复议司法化并提出深化行政复议委员会改革的立法建议。     

论科学价值的非中立性

科学价值中立说从关于事实与价值的“自然主义谬误”理论出发,经过科学价值负荷说的洗礼,从简单地由科学的真理属性否定其价值属性,走向了认为科学的认知价值,以及在科学过程中形成的精神价值和制度价值具有中立性的观点．这种观点在本质上是科学价值超越或高于其他一切社会价值的价值论,而非价值中立论。     

专门行政复议机构的设置与管辖体制的完善

现行的行政复议管辖体制不适应行政复议实践的需要,严重影响到行政复议立法宗旨的实现。在分析现行体制缺陷的基础上,回收现有各行政复议机关的行政复议权,在县级以上各级人民政府设立统一的行政复议机构即行政复议委员会,可以完善我国行政复议管辖体制。     

会计信息中立性探讨

会计信息中立是市场经济的客观要求。在经济活动中 ,财务报表资料必须是可靠、真实、中立 ,才能使市场的作用得以有效发挥。这就要求会计人员在制定和实施会计准则时不偏不倚 ,不受任何偏见的影响 ,为信息的使用者提供有用的会计信息     

浅析马赫关于经验“中立性”思想

马赫关于经验“中立性”思想从理论和实践上都有其合理成分。首先，从其思想来源看，马赫关于经验“中立性”思想井非凭空捏造，而是建立在大量的科学研究和实验活动之上；认识这一点，有助于我们进行正确的分析和评价。其次，通过历史的考察，可以看到马赫关于经验“中立性”思想与历史上的唯物主义经验论者洛克以及皮亚杰对经验的内容的阐述有着许多一致的地方，再次，现在科学实践越来越清楚地揭示出经验是主观因素和客观因素的统一，从而也表明马赫关于经验“中立性”思想不乏合理的因素。     

论税务行政复议功能

税务行政复议旨在保护纳税人的合法权益,但我国现行税务行政复议制度中关于纳税争议复议申请设置的前置条件及复议机构独立性的缺乏,不利于维护纳税人的合法权益。只有设立隶属于国家财政部的独立于税务机关的税务行政复议机构并废止前置条件,才能保障税务行政复议的救济功能的实现。     

行政复议决定的法律属性

行政复议决定是行政复议制度的核心问题之一.从统一的行政复议制度构建到现如今一直争议不断的法律属性,专家学者试图从不同方面论证行政复议决定是行政行为、司法行为、准司法行为等法律属性,但是并没有达成共识,进而影响到与行政复议相关制度之间的协调统一性.以我国当前的法律体系为根本,通过对行政复议决定构成要件中行政复议决定的目的、行政复议权的权力属性和行政复议程序的属性进行规范分析,行政复议决定应该是行政行为的一种类型.从行政诉讼法对行政复议决定的相关规定来看,具体细化到受案范围、被告资格、审查内容和判决结果4个方面,尽管在某些制度设计上把行政复议决定是否改变原行政行为进行区别对待,但是总体上来看依旧是把行政复议决定作为行政行为来设置相关制度的.     

试论行政复议法对行政复议条例的发展

行政复议法的颁布与实施是对行政复议条例的丰富和完善，必将进一步推动我国行政执法工作的顺利开展，也将使我国行政法制监督体系更加完善。     

中西行政复议程序比较

行政复议是指当事人对行政机关的行政处理决定有意见,向行政机关提出要求重新处理的一种制度。由于各国的文化背景、历史轨迹、政治制度、经济发展状况等都有相当大的差异,各国的行政复议制度也有一定差别。在此将我国与主要西方国家的行政复议的程序进行比较分析,以便在研究国外相关制度的基础上分析解决我国行政复议制度存在问题的方法。     

行政复议举证责任若干问题研究

现行《行政复议法》关于举证责任规定存在凌乱、松散现象,因此也造成行政复议实践中难以适用和不明确问题,借鉴行政诉讼举证责任制度的理论以及实践,无疑是完善我国行政复议举证责任制度的重要路径之一。行政复议举证责任是指依据法律规定,被申请人、申请人等特定当事人对法律规定的事项或者当事人自己提出的主张,应当举出证据而加以证明,在没有证据或证据不足以证明的情况下将承担不利的法律后果的证据规则。行政复议举证责任概念是我们研究行政复议举证责任制度的出发点和基石,而在被申请人与申请人之间合理地分配举证责任是行政复议举证责任核心问题,采用法律条文形式明确规定行政复议举证责任对完善行政复议举证责任制度具有重要形式意义。     

司法化：我国行政复议制度重构之根本

行政复议司法化是孕育于西方国家行政审查制度之理论和实践基础之上的一种改革模式。文章首先分析了我国行政复议制度非司法化的具体表现及其弊端，并着重介绍了英国、韩国及台湾地区对行政复议制度进行司法化改革的成功经验，最后提出了促进我国行政复议制度重构的一些设想。     

WTO与行政复议

行政复议是WTO法律框架中有关法律救济机制的重要组成部分。从总体上看 ,我国的行政复议制度与WTO规则是相适应的 ,但在具体制度设计上它与WTO的要求尚存在一定的差距。为确保WTO规则在国内统一、公正、合理的实施 ,我们应该进一步增强行政复议机关的独立性 ,树立行政复议的公正形象 ,同时修改《行政复议法》 ,赋予相对人对行政终局裁决的司法审查请求权。     

浅论行政复议和行政诉讼的平衡

在我国民主与法治建设进程中,国家机关的行政行为的法治程度以及行政法的健全是关键的核心内容。行政复议和行政诉讼是行政法的两项重要内容,它们共同围绕依法行政的宗旨,根据各自的特性,按照各自的理念,设计出了各自的一套程序和规则,并在对立中达到平衡。     

行政复议的程序创新

行政复议作为一项与行政诉讼相衔接的行政救济制度,在世界许多国家的法律体系中占有重要地位。他是一项解决行政争议的法律制度,在保护公民权利和监督行政权利方面发挥着重要的作用。《行政复议法》和《行政复议实施条例》的实施,以追求行政复议的公正性为目的,在总结实践的基础上,对我国的行政复议制度进行了创新。     

《行政复议法》对我国现行行政复议制度的新发展

我国现行的行政复议制度是行政机关的内部纠错制度。50年代我国已有了行政复议制度,但没有专门的立法。在60年代至70年代,50年代初步建立起来的行政复议制度遭到极大破坏。进入80年代,行政复议制度得到恢复并进一步发展。1990年12月24日,国务院发布了《行政复议条例》。该条例实施8年之后,九后全国人民代表大会常务委员会第九次会议审议通过了《行政复议法》,于1999年10月1日施行。谊法对我国的现行行政复议制度有许多新的发展,充分体现了行政复议及时、合法、便民的原则,将有利于行政机关依法行政,有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益。     

关于行政复议制度的几个问题

随着行政管理活动的法制化 ,行政复议的范围正在逐步扩大 ,行政复议制度的作用日显重要。在其实施过程中收到了很大成效 ,但仍存在着一些问题。本文针对其实施中存在的一些问题提出一点浅薄建议 ,希望能对行政复议工作、行政复议法的有效实施有所帮助     

行政复议法律秩序重构

仅从补漏的角度提出完善行政复议制度的建议并不能使行政复议制度走出困境,使之走出困境的出路在于必须从整体上考虑对整个行政复议秩序进行重构。行政复议法律秩序重构的基本思路:目的上必须着眼于建立以行政救济、权利保障为核心的制度体系;主体上必须着眼于实现在行政组织内部的独立;程序上必须着眼于实现资源整合基础上的多样化;监督上必须着眼于实现内部和外部监督的结合。以此基本思路从组织、管辖、程序、监督及救济方面提出了相应的具体构想。     

建设行政复议电子政务——网上受理申请和公布复议决定

在网络技术高度发展的今天,肩负着监督行政和时相对人合法权利进行救济双重职责的行政复议机关,应大力建设电子政务,开展网上受理申请和公布复议决定具有十分重要的意义。网上受理申请及公布复议决定要确认复议机关网上收到了申请和申请人的申请时间,公布复议决定及实现网上送达和确认送达时间的解决办法。     

发挥行政复议作用减少信访量

目前信访集中反映的问题是:劳动争议、城市规划建设、各类经济纠纷、国企员工下岗、干部工作作风及贪污腐败等.透视"信访洪峰"产生的原因,既有中国传统社会司法与行政合一,老百姓心中根深蒂固的人治思想有关,也与目前中国司法未能完全独立相关,更与现在所处的转型时期社会结构性矛盾一直未能有效解决、各级国家机关中的工作人员懈怠渎职、少数人贪污腐败有关.行政复议是保障公民权利,防止行政权的滥用一种重要的监督制度和救济途径,是"民告官"的第二公堂.要使这一制度发挥出应有的作用,重塑人们对它的信心,只有将大多数信访案通过行政复议方式解决,才能切实减少信访量.     

论行政复议的救济作用

行政复议是我国解决行政争议的一项重要法律制度。其通过对行政行为的事后审查,来弥补行政相对人受损的合法权益。但现实中行政复议的救济作用却十分有限,这既有制度上的原因,也有人为因素的影响。因此,改革完善行政复议制度,杜绝影响其作用发挥的人为因素,实属必然。