现代化与小资产阶级的社会主义

<正> 我们要胜利地进行社会主义现代化建设,最重要的一条原则,就是要坚持社会主义道路。这不仅需要在理论上、思想上、政策上,继续划清社会主义同资本主义的界限,也必须划清无产阶级的科学社会主义同小资产阶级的反动社会主义的界限。对于未曾完全确立过资本主义制度、而小农经济又曾是汪洋大海的中国来说,划清这后一种界限,往往是更加艰     

要分清小资产阶级社会主义同空想社会主义的界线——《现代化与小资产阶级的社会主义》一文质疑

<正> 《齐鲁学刊》1980年第1期刊登的《现代化与小资产阶级的社会主义》一文,提出了一个很重要的问题:要顺利地进行社会主义现代化建设,就必须同小资产阶级所憧憬的那种假社会主义进行必要的斗争。但是,什么是本来意义上的小资产阶级社会主义及其本质特征呢?巴贝夫是空想社会主义者,还是小资产阶级社会主义的一位“代表”?“早期”小资产阶级社会主义派别是“后期”同派别的先辈,还是现代无产阶级的“先驱”?     

国民经济有计划发展不是社会主义的经济规律——与黄振奇同志商榷

黄振奇同志在《红旗》1980年第2期上发表了一篇题为《国民经济有计划发展是社会主义的经济规律》的文章。这篇文章对于“有计划发展规律”产生的经济条件、要求及其同价值规律的关系作了比较系统的理论阐述。实际上,作者的许多观点也是多年来在我国经济学界比较流行的观点。对于这些观点是否具有严格的科学性,我是持怀疑态度的。本文准备就这一问题提出自己的一些看法,希望能得到黄振奇同志和其他同志的批评指正。     

怎样认识理论思维——《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》一文读后

《江汉学报》1963年第10期刊载了詹彪同志的《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》一文,同年第11期又发表了鲍靜同志对詹文的批评意見。鲍靜同志说:“我们认为文章中流露出了一种脫离实际的倾向。或者说,如果真是按照作者的观点去研究社会主义政治经济学,我们就会走上理论     

利润是社会主义经济建设的“罗盘”吗?——与马正同志商榷

《江汉学报》1964年第10期,刊载了马正同志《关于社会主义高级平均利润率规律的探讨》的文章。我们认为,这篇文章中的主要论点,是带有原则性错误的。这里,仅就利润能不能成为社会主义经济建设的罗盘问題,谈谈我们的看法。一、不从无产阶級政治出发就不能解决社会主义經济建設的任务马正同志的文章中,把所谓“高级平均利润率规律”,奉为社会主义经济建设的“罗     

湖北省经济学界讨论社会主义利润问题

最近,湖北省经济学会召开了关于社会主义利润问題的学术讨论会。参加讨论会的有经济理论工作者、有关的领导机关和在工业企业工作的同志。讨论是围绕着《江汉学报》第十期上发表的马正同志的《关于社会主义高级平均利润率规律的探讨》这篇文章进行的。绝大部分的同志都认为,马正同志在这篇文章中提出的关于社会主义利润的观点是完全错误的;它不仅在理论上是荒谬的,在实践上也是有害的。讨论开始时马正同志作了补充发言。(见附录) 下面是讨论中提到的一些论点。     

论社会主义制度下的竞争——与李德华、金名俊同志商榷

《学术月刊》在1979年第七期和1980年第四期分别刊登了金名俊同志的《竞争不适用于社会主义经济》和李德华同志的《竞争是商品经济共有的客观规律吗》两篇文章。我认为,这两篇文章的观点是值得商榷的。竞争规律是社会主义商品经济的客观规律李德华、金名俊同志说:“竞争是以私有制为基础的商品经济的必然产物,”“竞争不是‘商品本性’的表现,而是‘商品生产者的天     

“同因异果”及其他——谈因果律研究中的几个问题兼答张莘如同志

1984年,本人曾在《社会科学研究》第三期对孙礼同志《决定论问题的再研究》一文中提出的“同因异果”说和“无原因的偶然性”概念提出质疑。张莘如同志在该刊1985年第一期发表的《试论因果联系的确定性》一文,令人惊讶地将孙文中的一些观点加到了我的头上,并从机械论角度反对这些观点。文章所涉及的几个问题对进一步弄清因果律的性质、内容、特点,以及在决定论问题上划清唯物辩证法与机械论的界限十分重要,特再申明个人的见解并答张莘如同志。     

评《论走社会主义发展道路同实行社会主义制度的区别》——与霍力攻同志商榷

1989年第3期《人文杂志》刊载了霍力攻同志《论走社会主义道路同实行社会主义制度的区别》。(以下简称《区别》)一文,与我刊布于《人文杂志》1988年6期与1989年1期、题目分别是《论马克思社会发展理论中的一个失误》、《马克思恩格斯社会发展理论中的三个缺环》商榷。丝毫不需讳言,在我的文章中有可能出现这样或那样的不足或不当之处,因此     

实践是理性认识的渠道——也谈客观世界是认识的源泉

去年则鸣同志发表了《驳“实践是认识的唯一源泉”》(《社会科学》1980年第2期),引起哲学界就认识源泉问题的争论。这问题,关系到是否能始终如一地坚持唯物主义的认识论,从而顺利推进社会主义现代化建设的问题。我赞同则鸣同志的观点。同中也有异,本文试作探讨。     

也谈社会主义制度下个体经济的性质——与唐伦慧同志商榷

1981年第4期《社会科学辑刊》刊载了唐伦慧同志的文章《社会主义制度下个体经济的性质》,我们认为文中所持的现阶段我国的个体经济是“社会主义的小商品经济”的观点是不确切的。个体经济存在两种形式:一为小农经济,一为个体工商业。目前我国的个体经济只能说基本上是小商品经济。     

正确认识历史唯物主义对资产阶级人道主义的批判

人道主义,是一个十分复杂和长期争论不休的问题。胡乔木同志《关于人道主义和异化问题》一文(以下简称《问题》),以历史唯物主义的立场、观点和方法,从理论和实践的结合上,划清了一系列界限,澄清了许多胡涂观念和混乱思想。笔者从中受益不浅。下面谈谈我学习这篇文章的初步体会。     

必须划清几个界限——关于真理是否包含错误问题的初探

在真理是否包含错误的问题上,历来众说纷纭,莫衷一是,本人是持否定观点的。最近阅读了邓兆明同志发表于《兰州学刊》1985年第5期的文章——《真理中有可能隐蔽着错误》(以下简称《可能》)以后,深感有弄清这个问题的必要。故作此初探,特向邓兆明同志及广大哲学界同仁请教。 综观当前关于这个问题的意见分歧,我认为,实现统一认识的关键是在于划清如下几个界限:     

建设有中国特色的社会主义的辩证思考

在《邓小平文选》中,贯串全书的基本思想是“建设有中国特色的社会主义正确道路”的思想。中共中央在《关于全党学习<邓小平文选>的通知》中,明确指出,要“着重学习和领会建设有中国特色的社会主义这一基本思想”。邓小平同志指出:“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来,走自己的道路,建设有中国特色的社会主义,这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论。”(《邓小平文选》第872页)这是我们进行社会主义现代化建设的根本指导原则和根本方针。我们要深刻认识和掌握具有中国特色的社会主义的理论和政策,很有必要从哲学上进行探讨和思考。一、用辩证的发展的观点看待有中国特色的社会主义辩证法是“关于包罗万象和充满矛盾的历史发展的学说”(《列宁全集》第17卷,第22     

也谈社会主义土地价格的质——与刘顺道同志商榷

什么是社会主义土地价格的质?这在目前尚属一个讨论的问题。《学术界》87年第四期发表了刘顺道同志的文章《论社会主义土地价格的质》,对此提出了见解。这里,仅就刘文的基本观点谈谈看法。     

答《<呐喊><仿煌>不是社会主义性质的文学作品》

编辑同志: 贵刊1983年第1期,发表了王传斌同志的《<呐喊><仿徨>不是社会主义性质的文学作品》一文,是批评在贵刊1981年第1期上刊载的拙文《<呐喊>、<彷徨>与鲁迅的前期思想》的。王传斌同志阅罢拙文,有以教我,我很感谢。不过,我读了王传斌同志的文章后,也有几点鄙见,请传斌同志正之。     

试论社会主义土地的准商品性

一、社会主义社会中的土地不是商品在关于社会主义土地性质的讨论中,有的同志提出了经过人类耕种和改良、或经过多年劳动加工的非原始状态的土地(建筑地段)是劳动产品,具有价值的观点,(本文引述并加以讨论的观点,请参见陈秀华同志的文章《社会主义建筑地段性质初探》,载《中国房地产》1984年第1期;《论建筑地段的商品性》,载《江汉论坛》1985年第9期)并以此作为社会主义土地是商品的立论根据,这种观点是值得商榷的.     

生产价格不是社会主义的经济范畴——与姜启渭同志商榷

《经济研究》1981年第8期发表了姜启渭同志的文章《关于社会主义生产价格存在依据的再认识》(以下简称《再认识》),对社会主义存在生产价格的原因和理论依据作了论证。我们读后想提出如下意见,请教于姜启渭同志。     

社会主义经济是商品经济吗——与刘明夫同志商榷

《经济研究》1979年第四期刘明夫同志所写的《社会主义经济的经济形式问题》(下简称《经济形式》)一文,比较集中地论证了社会主义经济是商品经济这一观点,认为“必须按照社会主义商品经济的经济规律来管理好整个国家的生产与流通”。这篇文章也代表了当前不少同志对社会主义条件下商品经济和价值规律的地位及作用所作基本估计的观点。我以为,这一观点还需要认真加以探讨,愿根据“百家争鸣”的精神提出一些看法。《经济形式》是从社会主义企业间的经济联系,提出社会主义的“经济形式”问题的。这里的“经济形式”,本来应是指的“经济联系形式”或“交换形式”的问题。在这个意义上着     

也谈马克思主义哲学对象——与高清海同志商榷

高清海等同志近年发表了一系列文章,阐明了他们对马克思主义哲学对象及如何建立马克思主义哲学体系的看法。在对于哲学对象的理解上,我与之有不同的看法,现发表出来与之商榷。一、有必要划清几个界限。要确定哲学的对象,有必要划清哲学对象与哲学观点的性质、哲学研究的途径和手段、哲学的基本问题之间的界限。首先,要划清哲学对象与哲学观点的界限。