軍事科学中的矛盾诸方面的同一性和斗争性

軍事科学是研究武裝斗爭規律的科学,武裝斗爭又是阶級斗爭的最高形式。这样說来,在軍事科学中,在这一特殊的对抗性矛盾的領域里,是否只有斗爭性而无同一性呢?回答是:否!那么,在这里,矛盾諸方面的同一性和斗爭性的关系是怎样的呢?它們在軍事斗爭中的作用是怎样的呢?怎样正确地利用这个矛盾的同一性和斗爭性的辯証法来发揮主观能动作用呢?这就是作者想在这篇論文里所要試作研究的問題。     

再論事物质变状态有同一性——与薛靖同志商榷

事物在质变状态,有沒有同一性呢?这不仅是一个怎样正确理解同一性的相对性的問題,也是一个怎样正确理解斗爭性的絕对性的問題,更是一个正确理解同一性与斗爭性的辯証关系的問題,因此深入探討这个問題是十分必要的。薛靖同志在“統一性和斗爭性的关系”一文中认为:“在发展过程中統一性只是有条件地存在于量变过程中,而不存在于质变过程中,而斗爭性則无条件地存在于事物过程     

关于质变阶段的同一性问题

在質变阶段有沒有同一性?我們的答复是肯定的。为了論証这一点,需要对同一性与斗爭性的关系、同一性在質变阶段的作用和特点等問題进行研究和考察。現在我們就这一問题说一些肤淺的看法,不当之处,請同志們指正。     

用“合二而一”的方法决不能解决矛盾——与姚伯茂同志商榷

今年七月十九日的《人民日报》发表了姚伯茂同志的《浅评关于“一分为二与合二而一”的讨论》一文。文章认为:“按照矛盾双方同一性与斗爭性的不同情形,可以将矛盾分为两种类型”。第一种类型是“以斗爭性为主的矛盾”;第二种类型是“以同一性为主的矛盾”。“以斗爭性为主的矛盾”,需要通过斗爭去解决;而“以同一性为主的矛盾”,则应该用“合二而一”、即把对立面结合起来的方法去解决。     

用什么观点研究农民起义的政权性质问题——与孙祚民同志商榷

中国历史上农民起义建立起来的政权的性质問題,是我国史学界长期以来就有过爭論的問題,也是研究中国农民战爭史中一个重要的問題。作为爭論的一方,孙祚民同志一直坚持他的“农民起义反封建斗爭在前,而轉化建成封建性政权在后”的論点。这就是說:当农民发动起义的时候,斗爭的性质是反封建的,但是在战爭过程中,当起义农民建立起自己的政权的时候,其性质就发生了“轉化”,反封建的斗爭就終結了,政权是封建性质的。許多同志发表了文章,不同意孙祚民同志的这种“轉化”論。現在,討論还在继續。本文試图就这个問题,提出一些意見,与孙祚民同志商榷,并就正于讀者。     

反对冯定同志对矛盾同一性和斗争性的歪曲

冯定同志的《平凡的真理》,正如许多同志已经指出的那样,是一本“错误大全”。冯定同志在这本书中极力宣扬矛盾融合论和阶级调和论,全面否定了马克思主义辯证法的基本原理,全面歪曲了毛泽东同志的矛盾学说。本文着重从矛盾的同一性和斗爭性方面来驳斥冯定同志的谬论。(1) 毛泽东同志依照列宁的指示,在《矛盾论》一书中,对矛盾的同一性作了全面的、精辟的发挥。他说: “同一性、统一性、一致性、互相渗透、互相贯通、互相依賴(或依存)、互相联结或     

关于民族典型与阶級典型——与贾文昭同志商榷

《学术月刊》1960年第一期发表了賈文昭同志的《試談文艺理論中几个爭論的問題》,将近几年文艺界討論的主要問題,作了概括介紹,并提出自己的看法。其中有許多论点是正确的。不过,关于典型問題的某些論点,我們有不同的看法,特提出請教。 賈文昭同志說:“共性无論如何离不开阶級性,分析典型无論如何离不开阶級观点”。无疑,这話是完全正确的。但作者又論述了“需要解决典型的种类問題”,却这样說: 典型是否只有阶級、阶层的典型?有没有时代、民族的典型?不少同志一談到典型,总是只     

世界近代史分期问題初探

分期问题是历史科学中的一个极其重要的问题。毛主席在《矛盾論》中說:“如果人們不去注意事物发展过程中的阶段性,人們就不能适当地处理事物的矛盾。”我們研究历史,如果不注意历史发展过程中的阶段性,就不能科学地揭示和把握历史发展     

怎样正確理解矛盾的普遍性和矛盾的特殊性?

矛盾的普遍性和矛盾的特殊性以及它們的相互关系,“是关于事物矛盾的問題的精髓,不懂得它,就等于抛弃了辯証法。”毛主席在《矛盾論》中全面地阐述了这个問題,我們学习《矛盾論》时,自然应当首先把这个問題学好。一、矛盾的普遍性和矛盾的特殊性什么是矛盾的普遍性?毛主席在《矛盾論》中指出:“矛盾的普遍性或絕对性这个問題有两方面的意义。其一是說,矛盾存在于一切事物的发展过程中;其二是說,每一事物的发展过程中存在着自始至終的矛盾运动。”“矛盾存在于一切事物的发展过程中”。这就是說,世界事物尽管千差万别,但它们都存在着矛盾,沒有矛盾的事物是絕对不存在的。自然和会社各种事物都存在矛盾,因而以自然界为研究对象的自然科学,它的主要任务就在于揭示自然界各种事物自身的矛盾规律;以社会历史为研究对象的社会科     

外因通过与内因的同一性起作用

本文是《外因究竟怎样通过内因起作用》的第二部分,第一部分由《争鸣》一九八二年第二期节录发表。 毛泽东同志说:“事物发展的根本原因,不是在事物的外部而是在事物的内部,在于事物内部的矛盾性。任何事物内部都有这种矛盾性,因此引起了事物的运动和发展。”矛盾性包括矛盾的斗争性和同一性。斗争性说的是对立双方互相排斥、互相否定;同一性说的是矛盾双方互相联结、互相贯通、互相渗透、互相依赖,以及一致     

刘节先生历史观的哲学基础的剖析与探源

刘节先生在《学术研究》1962年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》这篇文章里說:“按照馬列主义的理論处理中国思想史上的問題,已經有《中国思想通史》这部大著作做我們的榜样……我这篇論文,想从另外一个角度去看中国思想史上的問題,这个問題就是‘天人合一’說。”这里,刘先生明白地把自己置于与馬克思主义的历史唯物主义相对抗的地位。中国思想史和世界思想史一样,是社会历史发展中社会的阶級与阶級斗爭之反映,     

反对“合二而一”,坚持思想革命

杨献珍同志宣传“合二而一”論,就是向我們宣传矛盾調和論,抹煞阶級斗爭。这种宣传实际上是想毒害我們。我們青年战士要特別提高警惕,防止中毒。如果是警惕性不高,受了他的影响,就会使我們忽視阶級斗爭,丧失革命斗志,不能将革命进行到底。杨献珍同志强調說什么任何事物都是“合二而一”的,并且说“合二而一”就是“对立統一”,两个对立面只是“不可分离地联系着的”。这完全是反馬克思列     

关于思維和存在的同一性問題的討論綜述

关于思維和存在的同一性問題的討論,是在1959年《哲学研究》第11—12期轉載了同年10月11日世誠在《光明日报》上发表的“思維和存在的同一性’是唯物主义的原理嗎?”一文开始的。这篇文章对《哲学研究》1958年第一期所載郭月爭“思维和存在的同一性問题是哲学基本問題的第二个方面”一文中的論点,提出了反对意見。世诚和郭月爭在思維和存在的同一性問题上針鋒相对的意見,引起了我国哲学界的普遍注意。到目前为止討論已进行了五个月,先后发表了郭月爭、王若水、周景芳、撒仁兴、世誠、李唯一等的文章,分別刊登在《哲学研究》《紅旗》和《光明日报》的《哲学》专刊上,其它刊物也陆續发表討論文章,着重討論了思維和存在的同一性问题,并开始討論錯誤的思想和存在有沒有同一性,以及对思維和存在共处于一个統一体中如何理解等方面的問題。现将討论以来各方意見,特別是四、五月份以来的討论情况綜述如下:     

评林彪、“四人帮”的“斗争哲学”

多年来,林彪、“四人帮”大肆鼓吹所谓“斗争就是一切”、“不斗则退,不斗则修,不斗则垮”的“斗争哲学”,以此冒充革命的辩证法,到处宣传套用,造成了极为严重的恶果。今天,为了促进和发展安定团结的政治局面,做好经济调整工作,搞好四个现代化建设,在理论上弄清楚矛盾同一性和斗争性的关系,进一步批判林彪、“四人帮”的“斗争哲学”是很有必要的。毛泽东同志在《矛盾论》一文中指出:“有条件的相对的同一性和无条件的绝对的斗争性相结合,构成了一切事物的矛盾运动。”换言之,矛盾的同一性和斗争性相结合,是事物发展的动力。我们要正确地认识事物的矛盾运动,促进事物的发展,就必须坚持矛盾的同一性和斗争性相结合的观点,从同一中去把握斗争,又从斗争中去把握同一。     

从矛盾运动过程考察矛盾的同一性和斗争性

矛盾相对的同一性和绝对的斗争性是唯物辩证法的基本原理。毛泽东同志根据列宁的论述,在《矛盾论》中进一步阐发了这一原理。怎样理解矛盾同一性是相对的、斗争性是绝对的,理论界众说不一,有的同志坚持这一论点,但却把相对和绝对的关系,说成是个性和共性的关系,有的同志则根本否定矛盾同一性和斗争性之间的相对、绝对关系。这些同志的失误都在于没有从事物矛盾运动过程中去考察,研究矛盾的同一性和斗争性。 一 列宁在《谈谈辩证法》一文中,第一次明确地提出事物矛盾的同一性是相对的、斗争性是绝对的原理。他指出:“对立面的统一(一致、同一、均势)是有条件的、暂时的、易逝的、相对的。相互排斥的对立面的斗争则是绝对的,正如发展、运动是绝对的一样。”毛泽东同志对此作了进一步的发挥,把一切事物的矛盾运动看作是一个有始有终的过程,从事物自始至终的矛盾运动过程来考察同一性和斗争性的相对和绝对的关系。认为对立面的统一,     

坚持在历史研究中运用阶级分析的方法

关于运用馬克思列宁主义的阶級分析方法来研究中国历史的問題,向来就存在着激烈的爭論。最近刘节先生在他的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,对此又提出了一系列令人不能同意的論調,諸如:古代的思想家和古代的社会思想不带有阶級性;研究历史不要用阶級分析的方法,而应当采取“恰如其分地把事实說出来”的客观主义方法,等等。应該指出,刘节先生这些“理論”,并不是什么新东西,資产阶級的历史学家历来就是反对用馬克思列宁主义的阶級斗爭观点和阶級     

关于孙恩、卢循起义的性质问题

东晋末(公元399-411年)孙恩、卢循所領导的战爭,它的性貭問題,目前还是众說紛紜,沒有定論。有人把这次起义看作統治阶級內部的斗爭,我以为是值得商榷的。一孙恩、卢循所領导的战爭,从当时的阶級关系和历史条件看,应該是农民战爭。列宁关于战爭問題,曾提出这样的基本原理: “我觉得,在战爭問題上,人們常常忘記和注意不够的,以及引起很多可以說是空洞无謂的爭論的,主要是这样一个基本問題,即这个战爭具有什么样的阶級     

应当重视同一性在矛盾中地位的研究

长期以来,无论是理论研究还是哲学教学中,对于矛盾的同一性在对立统一规律中的地位和作用,不是被忽视,就是被贬低和曲解;特别是这十年来,林彪、“四人帮”更是钻了这个空子。他们把同一性变成了融合矛盾、调和矛盾的同义语:如果你要用矛盾的同一性来分析对敌斗争,那就是搞阶级调和;如果你要用矛盾的同一性来认识人民内部矛盾,那就是中庸之道;如果你要用矛盾的同一性来研究计划经济,那就是搞消极平衡;等等。一句话,把同一性从对立统一中一笔勾销,剩下来的就是“对着干”、“斗、斗、斗”!对“四人帮”肆无忌惮地贬低、抹煞同一性在矛盾中的地位和作用,在理论上很有清算的必要。我们应该为同一性恢复名誉,“落实政策”;应该十分重视同一性在矛盾中地位和作用的研究。同一性在矛盾中的地位和作用到底是什么呢?我们想从事物的运动、变化和发展谈     

论同一性在不同矛盾及其不同状态中的作用

矛盾同一性在事物及其发展中,起着一定的作用,这在目前,是没有异议的。但是,一深入到矛盾同一性的具体作用,就其说不一了。目前,一种比较流行的说法是,矛盾同一性也是事物发展的动力,或者说,它同矛盾斗争性一起,成为事物发展动力的组成部分。笔者不同意这种观点。但是,     

同一性应有两重涵义——与荣开明等同志商榷

《江汉论坛》1980年第三期发表了荣开明等三位同志写的《同一性的涵义问题》一文(以下简称“同”文)。该文认为同一性只应有一重涵义,对立面的相互转化不应是同一性的涵义。我们的观点相反,认为同一性不可能只有一重涵义,理应具有“转化”这一重内涵。讨论同一性的涵义,不是一个简单的概念之争,这里面牵涉到唯物辩证法的一些基本理论问题,这些问题如何解决则直接关系到我们对整个唯物辩证法的理解和运用。就这一问题展开讨论是十分必要的。