“两级逻辑”说质疑

在形式逻辑与辩证逻辑关系问题上,我国逻辑学界长期流行一种所谓“低级逻辑、高级逻辑”说,把形式逻辑(包括数理逻辑)看成是研究思维的“外在形式”、关于“知性思维”的“知性逻辑”,而把辩证逻辑看成是关于理性思维的高级逻辑。笔者认为,这种贬低一门科学抬高一门科学的观点不仅在理论上带来一些麻烦,且对逻辑科学的发展产生了不利的影响。这里仅呈个人管见,向专家和同志们求教。一、是外在形式,还是内在形式? 作为一门研究推理论证的逻辑科学,形式逻辑以思维形式或思维形式结构为研究对象。在这里,无论说思维形式还是说思维形式结构,指的是“各个不同领域的具体思维     

谈谈形式逻辑现代化的几个问题

在我国逻辑学界,五十年代末、六十年代初,曾对如何改造、丰富和发展形式逻辑展开了热烈讨论。粉碎“四人帮”以后,在七八、七九和八一年全国逻辑讨论会上,中国社会科学院逻辑室一些同志带头提出了形式逻辑现代化问题。这个问题提得好,反映了时代精神。形式逻辑现代化问题,实际上是关于如何改造、丰富和发展形式逻辑问题讨论的继续。大家都感到传统逻辑已经同现代科学思维不相适应,它有很多缺点,需要改造、丰富和发展。怎样发展呢?分歧很大。有的认为形式逻辑现代化就是要符号化,现代逻辑就是数理逻辑。也有的主张建立马克思主义辩证统一的逻辑,也就是把形式逻辑和辩证逻辑统一起来。甚而有的主张把形式逻辑、辩证逻辑和数理逻辑统一起来,建立统一的逻辑。还有的同志提出了形式逻辑必须与自然语言结合起来,要研究自然语言的逻辑……可见,大家的认识是不统一的。从当前逻辑学界来看,尊重国内外逻辑学科发展的现状,从实际出发,从现代思维实践出发,求大同,存小异,把更多一些同志的意见大致统一起来,以便更好的合作,是有利于逻辑科学发展的。现仅就形式逻辑现代化涉及到同数理逻辑、辩证逻辑、自然语言逻辑、应用逻辑的关系问题,谈点粗浅的看法。     

辩证思维推理初探

辩证思维推理的本质 在辩证逻辑中,概念是一总体,这个总体在判断中分化,只有经过推理才能达到新的统一,由抽象上升到具体。 形式逻辑和辩证逻辑的推理都是探寻新结果,由已知到未知的思维形式。形式逻辑(无论是亚里士多德的逻辑还是现代的数理逻辑)的推理和辩证逻辑的推理都是蕴涵式,即前提蕴涵结论。但形式逻辑的蕴涵仅仅是命题形式上的蕴涵,是无矛盾系统的蕴涵,这种蕴涵揭示的是命题间外在的必然联系;而辩证逻辑的蕴涵乃是命题辩证关系的蕴涵,是矛盾系统的蕴涵,这种蕴涵揭示的是概念内在的必然联系。     

谈谈逻辑科学的研究对象

“逻辑是关于认识的理论,认识的学说。”(《哲学笔记》)这一论断从总体上指明了逻辑科学研究对象的范围。质言之,它所考察的是认识过程中理性阶段的思维形式。按现在通行的说法,逻辑科学有“形式逻辑”(也叫“普遍逻辑”、“初等逻辑”),此外还有“数理逻辑”。“科学研究的区分,就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。”(《矛盾论》)那末,怎样理解不同的逻辑学科的研究对象呢?揭示它们之间的联系和区别,作出科学的说明,这是需要进行探讨的。     

辩证逻辑研究中的困难和未来发展方向

辩证逻辑研究的最大成果是，对辩证逻辑是思维从抽象上升到具体的逻辑，达到了共识。但在处理辩证逻辑同辩证法、认识论和形式逻辑的关系问题上，还存在着极大的困难。为了克服这些困难，应该承认和探讨辩证逻辑发展的多元化的可能方向，建立辩证逻辑的多种理论体系。不过，这些理论体系不管有怎样的差别，辩证逻辑应该不同于其他逻辑学科，有自己特殊的对象领域和逻辑规律。这样的辩证逻辑，应该是概念矛盾运动的逻辑，以反映思维从抽象上升到具体的运动。     

关于辩证逻辑和形式逻辑在认识中的作用问题

恩格斯和列宁不止一次地指出:关于思维的科学——逻辑也是一种历史的科学,因为人类的逻辑思维是历史地发展的。形式逻辑不是唯一的思维科学,关于逻辑思维的科学有形式逻辑和辩证逻辑。本文将考察与辩证逻辑和形式逻辑在认识中的作用有关的一些问题。近来有不少文章的内容涉及“辩证逻辑和形式逻辑在认识中的作用”这个问题,本文对那些比较典型的看法,要分虽加以讨论。为了保持本文结构系统的完整,我不     

辩证逻辑与形式逻辑应是既统一又对立的

马佩同志的《论辩证逻辑的对象》一文(《学术研究辑刊》七九年第一期),在谈到辩证逻辑与形式逻辑的关系时,认为:“决不能认为辩证逻辑与普通逻辑是相互排斥的,”“研究普通思维的普通逻辑和研究辩证思维的辩证逻辑也必然是一致的。”诚然,这种看法有一定的道理。但是,马佩同志的这种只承认辩证逻辑与形式逻辑的必然一致,否认它们的相互排斥的看法,未免太片面,也是不够令人信服的。     

谈谈非形式逻辑问题

1 批判性思维就是通过积极、谨严的分析、评价,以辨别、确定某一论题、论述的是非、正误的思维过程,也就是论辩思维。非形式逻辑是有关批判性思维———论辩思维的逻辑。2 非形式逻辑仍然以思维形式为研究对象。它之所以叫非形式逻辑,只是说它是运用自然语言进行论述的,目的不在于建立形式化的逻辑系统,而是要提高人们在日常生活和工作中的论辩能力。非形式逻辑是非数理逻辑的逻辑。3 非形式逻辑是对数理逻辑的否定,是对传统逻辑的否定的否定———在更高基础上的对传统逻辑螺旋形上升的复归。4 非形式逻辑的出现证明所谓的"传统逻辑已经无用,我国逻辑现代化就是要用数理逻辑取代传统逻辑"的说法是错误的。5 今后我国高校一般文科应以讲授非形式逻辑为主,应组织力量尽快编出一批非形式逻辑教材。     

试论负判断断定的特点

判断是思维对其对象有所断定(肯定或否定)的形式。因此,断定就成为判断形式最基本的特征;形式逻辑称之为逻辑特征。不同的判断形式,有其不尽相同的逻辑特征。例如,负判断被形式逻辑视为一种不同于其它诸种判断形式的特殊判断。那么,负判断在断定上有什么特点呢?形式逻辑必须给以明确的、科学的阐释。但遗憾的是,至今在形式逻辑著作中还未能作出令人满意的回答,因此也影响人们对负判断的正确理解和运用。     

不矛盾律与矛盾规律、逻辑矛盾与辩证矛盾、形式逻辑与辩证逻辑诸关系新解

形式逻辑与辩证逻辑的关系问题在我国学术界是一个长期争论的问题,关于这一问题至今仍是众说纷纭,莫衷一是。然而,争论各方都把亚里士多德的直言命题的逻辑的基本规律“同一属性不能同时属于又不属于同一主题”看作形式逻辑基本规律不矛盾律的内容,这样形式逻辑的不矛盾律与辩证法的矛盾规律就不能并行不悖,逻辑矛盾与辩证矛盾就难以区分,形式逻辑与辩证逻辑就必然相互冲突。笔者认为,亚氏的直言命题的逻辑是形而上学的逻辑,其基本规律是形而上学的逻辑的基本规律,而非形式逻辑的基本规律,形式逻辑的不矛盾律应是揭示命题真值的确定性的规律,辩证法的矛盾规律则是揭示事物运动、变化、发展的实质内容的规律。基于此,本文对不矛盾与矛盾规律、逻辑矛盾与辩证矛盾、形式逻辑与辩证逻辑诸关系作了新的解释     

思维辩证法与辩证思维

思维辩证法与辩证思维有没有区别?这是个曾被忽视的问题。人们往往将它们看成同一对象的别称而处处替代使用。随着近几年对辩证逻辑的深入研究,这个问题开始受到注意。一般认为,辩证逻辑是研究辩证思维的形式、规律和方法的科学。那么什么是辩证思维?一问及此,就不可避免地涉及思维辩证法和辩证思维的关系问题。如果两者     

19世纪20-30年代唯物辩证法的传入与马佩先生的辩证逻辑观

唯物辩证法在现代中国的传入,形成了辩证逻辑学科.中国现代学者视形式逻辑为形而上学,视唯物辩证法、认识论为辩证逻辑,辩证逻辑是对形式逻辑的扬弃.马佩先生对此观念的超越体现在:承认传统逻辑的合法性,把普通逻辑和辩证逻辑都作为逻辑学研究对象;努力使辩证逻辑从唯物辩证法中独立出来,探讨辩证逻辑的思维、思维形式和思维形式的基本规律.     

论两种不同的概念理论

形式逻辑和辩证逻辑既是两种互补的思维工具,又是两门相对独立的逻辑学科.从形式逻辑和辩证逻辑各自的特征出发,就概念这种思维形式进行比较研究,对繁荣和发展逻辑科学,是不无裨益的.本文拟选取概念本质、概念分类、概念关系等几个方面作一初步的分析、比较,以期说明形式逻辑概念论与辩证逻辑概念论的不同.     

中国社会科学院诸葛殷同副研究员来我院讲学

一九八三年十一月十六日,中国逻辑学会理事、全国形式逻辑研究会秘书长诸葛殷同副研究员,应邀来我院作学术报告.报告的题目是《关于形式逻辑的几个问题》.诸葛殷同副研究员认为,形式逻辑就是指演绎逻辑而不包括归纳,归纳是另一门很重要的科学,它的性质和演绎不同.关于形式逻辑和数理逻辑的关系问题,他认为“数理逻辑就是现代形式逻辑”的提法是正确的.诸葛殷同副研究员还勉励大家,要踏踏实实地研究形式逻辑,结合我们东方语言研究逻辑问题,为世界逻辑宝库增添财富.报告以后,诸葛殷同副研究员就怎样研究逻辑、怎样学习和运用数理逻辑等问题,同我院政教系逻辑学教研室、语言逻辑研究室的教师和研究生进行了座谈.     

“合乎逻辑”辨析

最近有同志提出:讲逻辑要合乎逻辑。这个提法真是好得很!其实,还可以扩而大之,即不仅从事逻辑教学工作(讲逻辑)的人要合乎逻辑,不从事逻辑教学工作的人也要合乎逻辑。“合乎逻辑”应是对一切能思维的人的普遍要求。问题是什么叫合乎逻辑?合乎什么逻辑?由于形式逻辑是以思维的形式结构及其规律为研究对象,而不研究思维的具体内容这一科学分工上的特点,有同志就认为:合乎逻辑的思维可以不问内容的真假,只要它的形式     

逻辑思维:形式逻辑思维与辩证逻辑思维

人类思维是由形象思维、灵感思维与抽象思维组成的.抽象思维也就是指以概念、判断、推理等逻辑形式而进行的逻辑思维.按照思维中所遵循的逻辑规律与所用的逻辑方法的不同,可以把逻辑思维分成形式逻辑思唯与辩证逻辑思维两大类,前者是指运用形式逻辑的方法、遵循形式逻辑的规律而进行的思维,后者则是指运用辩证逻辑的方法、遵循辩证逻辑的规律而进行的思维.这两种思维是紧密相联、互不可分、互相补充的逻辑思维.     

从黑格尔关于逻辑对象的思想看辩证逻辑的对象——兼评当前关于辩证逻辑对象的若干观点

辩证逻辑对象究竟是什么?这不仅关系到辩证逻辑的研究方向,而且也是涉及这门学科生死存亡的关键问题。为了推进对这一问题的研究,笔者认为有必要探源溯流,从评判黑格尔关于逻辑对象的观点出发,提出笔者对于辩证逻辑对象的基本设想。一、辩证逻辑的对象与哲学认识论和本体论的对象逻辑学的对象本来是与哲学认识论的对象有明确区分的,但是,康德在其先验逻辑中,使逻辑学的对象与认识论的对象合二而一了,而黑格尔在其思辨逻辑中则进一步把逻辑学的对象与本体论的对象融合起来了。原因何在呢?     

形式逻辑和思维内容的真实性——评“形式逻辑管不管思维内容真实性”的争论

形式逻辑一向被认为是研究思维形式的科学。但是思维不仅有形式,而且有内容,内容又有符合实际的和不符合实际的,亦即真实的和不真实的。形式逻辑对思维形式的这种研究同思维内容的真实性处于什么关系?对思维正确反映世界起什么作用?有什么意义?在这个问题上,逻辑学家们一直存在着严重的分歧和斗争。在我国,对这个问题的争论,是在“形式逻辑管不管思维内容真实性”的题目下进行的。有两种尖锐对立的主张:一种认为,形式逻辑管思维内容的真实性;另一种则认为,形式逻辑根本不管思维内容的真实性。按照逻辑规律,两个相互否定的命题,其中之一是正确的。这里那个是正确的?说形式逻辑不管思维内     

论判断的实质及其基本结构

如何丰富和发展传统形式逻辑,人们的认识不尽一致。自数理逻辑产生和发展以来,有一种颇为流行的观点,认为“严格意义下的形式逻辑,应当是专指传统形式逻辑中的演绎逻辑和现代数理逻辑”。这是以一种观念为研究问题的出发点,在这种观点影响下人们总想用数理逻辑的研究方法和成果去“丰富”、“改造”传统形式逻辑,这就不能不遇到一些困难。事实上,传统形式逻辑的产生和发展,直到形成完整的体系,包括着归纳逻辑和演绎逻辑两大部分。过去,有的将传统形式逻辑(今也叫普通逻辑)看     

黑格尔论逻辑学、普通逻辑与辩证逻辑

黑格尔认为逻辑学的对象是思维形式及其规律,逻辑学是关于认识真理的科学。黑格尔认为知性思维、理性思维是思维发展的两个阶段,前者是第一阶段,其本质在于认识事物的规定性和差别性,其基本规律是同一律,后者是思维发展的第二阶段,其本质在于认识事物的矛盾。黑格尔把他所谓的知性逻辑也叫普通逻辑,也就是人们所谓的传统逻辑。他为了说明普通逻辑的局限性不惜歪曲它的基本规律同一律、排中律和充足理由律。黑格尔把所谓的理性逻辑又叫思辨逻辑,亦即辩证逻辑。黑格尔并未提供辩证逻辑相对完整的系统,他把辩证逻辑和辩证法混为一谈。黑格尔的辩证逻辑是唯心主义的,非科学的,他不应作为辩证逻辑的创始人。