货币权力与资本政治哲学的历史唯物主义批判

对货币权力的探讨是马克思政治经济学批判中一个重要的政治哲学问题。在《资本论》及其手稿中,马克思将货币与整个资本主义生产方式和经济结构关联在一起,形成对资本主义经济的政治哲学诊断。首先,在资产阶级政治哲学的语境中,“作为货币的货币”确认并推动了私有财产权的生成和发展,造就了表征个人平等与自由的“权利幻相”。其次,马克思基于唯物史观对资本主义生产方式的有限正义和本质缺陷进行批判,指出当货币形式过渡到“作为资本的货币”时,交换价值的社会化会使私有财产权嬗变为货币形式的社会权力,形成资产阶级社会的“权力原相”。最后,“作为权力的货币”以资本主义经济结构中特有的价值形式抽象统摄了资本生产与再生产的总体环节,并以工资、利润和利息的“合法形式”掩盖了资本增殖的“不法本质”。货币“权利幻相”与“权力原相”的结合在资产阶级的政治统治中具有重要作用,货币权力批判是马克思对资产阶级现代政治的历史唯物主义批判。     

批判林贼攻击《资本论》的反动谬论

《资本论》是无产阶级伟大导师马克思为了无产阶级革命斗争的需要,用了四十年时间写成的一部关系人类历史命运的伟大著作。马克思在《资本论》中完成了政治经济学的伟大革命,创立了批判的、革命的无产阶级政治经济学。在这以前,资产阶级为了维护其统治地位,麻痹工人阶级,总是把资本主义制度说成是“永恒不变”的“公平合理”的社会。马克思为了彻底戳穿资产阶级的谎言,为了在理论上全面武装无产阶级,在亲自参加了当时的阶级斗争实践的基础上,运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论,对资本主义社会作了透彻的解剖,“他从资本主义最单纯的因素……商品开始,周密地研究了资本主义社     

《资本论》永远是无产阶级革命政党的理论武库——批判林彪诬蔑《资本论》已经“过时”的谬论

一《资本论》是马克思的最主要著作,在马克思主义中占有极其重要的地位。列宁说:“马克思主义是马克思的观点和学说的体系。”①它由马克思主义哲学、政治经济和科学社会主义三个部分组成。这三个部分是有机联系的整体。《资本论》就是这一整体的集中体现。《资本论》的指导思想是辩证唯物主义和历史唯物主义。马克思以唯物史观为指导,运用唯物辩证法的观点分析资本主义经济制度,创立了剩余价值学说。在剩余价值学说的基础上,揭示了资本主义产生、发展和必然灭亡的经济运动规律,使社会主义从空想变成了科学。因此,《资本论》是“马克思理论最深刻、最全面、最详细     

列宁《帝国主义论》的方法论初探

列宁的《帝国主义论》(即《帝国主义是资本主义的最高阶段》)是对垄断资本主义经济进行马克思主义分析的奠基作。它不但在理论内容上直接继续了马克思《资本论》的分析,对十九世纪末、二十世纪初这个新阶段的资本主义进行了深入的考察,揭示了帝国主义的经济实质及其必将为社会主义生产方式所替代的历史地位;而且它还直接继承了《资本论》的科学方法,从历史唯物主义的立场出发,通过由现象到本质的研究和由本质到现象的叙述,形成了分析帝国主义经济问题的完整的方法论体系。如果说学习《资本论》的方法论     

马克思财富观探微——《资本论》及其手稿中马克思对财富的追问

在《资本论》及其手稿中,马克思不仅从商品、货币和资本这三种资本主义社会的财富形式及其内在关联出发,揭开了剩余价值从产生到实现的资本主义社会财富之谜;而且还通过对"物化-幻化-异化"的拜物逻辑批判而表达出人作为"目的与手段的统一"的思想,进而揭示了财富与人的自由、社会发展关联的历史进化图式。通过探究《资本论》及其手稿中马克思的财富观,加深理解马克思唯物史观,对于当前我们树立正确的财富观具有重要意义。     

恩格斯对马克思的利润学说的贡献

<正> 马克思的科学的、完整的利润学说是在《资本论》第三卷中建立的。这是他运用从现象到本质、再从本质说明现象的方法对资本主义生产关系深入研究和批判资产阶级经济学说的科学成果。恩格斯曾经说过,马克思的这一科学成果使《资本论》第三卷成为一部“光彩夺目的”和“最惊人的”著作。(《马克思恩格斯全集》第36卷,第299页)马克思逝世以后,恩格斯按照马克思生前的托付,在整理、出版《资本论》第三卷的过程中,在许多方面补充和阐发了马克思的利润学说,进一步批判了资产阶级的经济理论,深刻地揭示了资本主义经济关系的本质及其历史过渡性,从而对马克思的利润学说     

马克思的再生产理论与社会主义财政——读《资本论》第二卷札记

一、马克思的再生产理论对社会主义财政的指导意义马克思在《资本论》中,在揭露资本主义生产方式的剥削性质与资本主义产生、发展与灭亡的规律时,也阐述了社会化大生产与商品货币运动的一般规律。其中《资本论》第二卷《资本的流通过程》中阐述的资本的循环、资本的周转和社会总资本的再生产与流通的理论,对于我国有计划地运用客观规律,进行社会主义现代化建设具有指导意义。     

“断裂”还是“升华”——从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》中劳动概念探碛

“劳动”概念是马克思主义理论体系中的基础性概念。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思通过对英国古典政治经济学、黑格尔以及费尔巴哈的劳动概念进行历史改造,对劳动问题作了哲学和经济学意义上的初次探索,使人的本质在劳动中得以澄明,探寻到正确解答“历史之谜”的锁钥。在后来的《资本论》及其手稿中,马克思在科学把握社会历史发展客观规律的基础上,将劳动置于资本主义生产中,对劳动概念赋予了政治经济学批判的新内涵,以劳动二重性揭示了资本逻辑宰制下的劳动表现为雇佣劳动,从而发现了剩余价值产生的根源。对比两本著作来看,一些西方马克思主义者认为马克思对劳动概念的研究在认识层面上出现了“断裂”,将马克思早期人本主义的异化逻辑与成熟时期以现实的资本主义批判为出发点的科学思路相对立。但究其根本,从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》,马克思的根本目的一直是基于劳动解放进而扬弃劳动对人的异化状态,实现人的自由全面发展。从存在论的视域看,马克思正是理解到“解决人的存在问题”的基础在于经济现实,因而马克思对劳动概念的研究实现了从思辨哲学向科学论证的“升华”,体现了马克思思想发展的连续性,对唯物史观的创立以及人的解...     

马克思物化理论发展的内在逻辑

物化理论是马克思哲学的重要组成部分。早期著述中,马克思对传统异化概念的批判和超越是马克思物化理论产生的重要标志。历史唯物主义创立后,马克思对“异化”“对象化”“物化”等概念进行了更为深入探讨和明确区分。在《资本论》及其手稿中,马克思侧重以“物化”和“拜物教”概念来批判和揭露资本主义商品社会中的物化现象,形成了系统的物化理论。马克思物化理论揭示了资本的拜物教性质的秘密,还原了剩余价值的真正来源被掩盖的过程,阐明了资本主义生产的本质和历史趋势。     

浅析马克思的“重建个人所有制”——兼与持不同意见者商榷

近几年来,随着我国经济体制改革的深入发展,在深入探讨社会主义所有制的同时,对马克思提出的“重建个人所有制”这一著名论断又展开讨论,并对此提出不同的解释,可谓是见仁见智。笔者认为,对马克思的这一重要论断应该从经典著作中找答案,按马克思的本意去理解。一马克思在《资本论》第一卷第廿四章“资本主义积累的历史趋势”一节中,揭示了资本主义生产方式的产生、发展和灭亡的历史趋势时说了这样一段话:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资     

试论马克思《资本论》与社会主义政治经济学

马克思逝世已一百周年了。我们纪念马克思,最好的行动莫过于把他为之耗尽毕生精力的伟大经典巨著《资本论》,应用于今天。《资本论》问世,以它无可辩驳的科学论证,揭示了资本主义发生、发展和必然灭亡的规律,得出了“剥夺者就要被剥夺”的划时代的革命结论。《资本论》曾被誉称为“工人阶级的圣经”,在全世界无产者中广为传颂。而对于资产者来说,《资本论》则是向他们“脑袋发射的最厉害的炮弹”.《资本论》的问世,使政治经济学发生了根本的变革,开创了无产阶级自己的政治经济学。《资本论》创立了完整的剩余价值理论,同时,又是历史唯物主义的全面论证,由此,使得社会主义由空想变成科学。从这个意义上说,《资本论》包含了马克思主义的三个组成部分,不愧为马克思主义的百科全书。     

资本之思、实践变革与自由王国——《资本论》的革命话语论析

《资本论》的鸿篇巨制是围绕资本而展开的,它也可视为关于资本及资本主义的批判理论。马克思通过"资本之思"为我们呈现了资本的历史发生及其真意、资本逻辑的布展及其宰制、资本效力的敞显及其影响,资本的全貌也得以本真地展示在世人面前。不仅如此,马克思还以"批判"为武器介入资本主义社会、以"历史"的方式洞察资本主义世界,力图完成"实践变革"。当然,《资本论》的最终旨归还是在于确证自由王国出场的必然性及其通达之路。从马克思的字里行间,我们可以深切体会《资本论》中蕴含着的革命话语。这也是《资本论》之于当代的重大意义所在。     

对资本主义社会解剖是古代史研究的一把钥匙——学习《<政治经济学批判>导言》的一点体会

马克思在《<政治经济学批判>导言》中说过:“资产阶级经济只有在资产阶级社会的自我批判已经开始时,才能理解封建社会、古代社会和东方社会。”深刻理解马克思的这一思想,在学习近代史中重温一下革命导师是怎样运用历史唯物主义观察分析资本主义社会的,对于我们当前研究中国古代儒法斗争和整个阶级斗争的历史经验,有直接的指导意义。     

从《资本论》指导地位的视角认识其当代价值

《资本论》是马克思最主要的代表作,被称为“马克思主义的百科全书”,在新形势下其价值是不言而喻的。从批判性的维度看,《资本论》是认识和分析资本主义制度的理论依据;从建设性的维度看,是中国特色社会主义伟大实践的理论基础;从开放性的维度看,以《资本论》体系为代表的马克思主义经济学是开放的体系、发展的理论,具有恒久的生命力。     

从固定资本的角度重新阐释《资本论》何以可能

当代国内外学术界以固定资本作为重新阐释《资本论》的切入点,在以一般利润率下降等规律探寻资本主义社会爆发危机的内爆性之外,又以固定资本的当代发展形式即一般智力的介入来探索资本主义社会爆发危机的外部动力。以奈格里、保罗·维尔诺等人为代表的西方学者,以“机器论片段”中一般智力为切入点,引入活劳动之于固定资本的重要性,最终从阶级斗争层面激活了《资本论》中固定资本的当代价值。这在一定程度上继承了马克思从抽象上升到具体的历史任务,也因此引起了国内学界关注“机器论片段”。在此背景下,从马克思固定资本概念的思想史背景、何以并以何种方式卷土重来为切入点,可以厘清当代资本积累与阶级斗争的新方案。唯有如此,才能为《资本论》的当代价值注入新的活力。     

以《大纲》解释《资本论》的黑格尔式方法——罗斯多尔斯基对《资本论》的方法的解读

罗斯多尔斯基认为,很多马克思的批判者甚至马克思主义者都不理解马克思的方法及其与黑格尔之间的关系,从而以经济学的方式“误解”了马克思。《大纲》构成了黑格尔思想与《资本论》之间的桥梁,因而对《资本论》的方法的揭示要诉诸对《大纲》的研究。《资本论》的核心方法表现在两方面：其一表现为从抽象概念到具体概念的“抽象上升法”;其二表现为具体概念的辩证运动与资本主义社会的现实运动的统一,这表征了逻辑与历史的统一。这种方法规定了《资本论》的核心理论性质,它们都与黑格尔有密切关系,而与经济学有本质性区别。     

简析《资本论》中形象思维方法的运用

马克思的《资本论》就其思维方法的主体而言无疑是辩证思维.这正如马克思自己所说“在经济形态的分析上,既不能用显微镜,也不能用化学反映剂,那必须用抽象力来代替二者”但是也应该承认,马克思对形象思维方法也从不忽视.早在《共产党宣言》一书的开头他就用“幽灵”这样一个词,描述了欧洲一切反动派心目中的共产主义形象;他既仇恨又恐惧,无可奈何.在《资本论》的序言中,他又把劳动生产物的商品形态“比作资本主义”经济的细胞形态.为使《资本论》“这个著作会更能与工人阶级接近”在写作方法上,马克思当然不会拘于一格.事实上,在《资本论》中,形象思维方法已运用于其理论的各个方面、各个环节.本文试从五个方面简析之.     

从唯物史观的视野反思中国社会主义历史命运--读《马克思主义哲学与中国社会主义历史命运》

@@1868年恩格斯在为《资本论》第一卷撰写书评时指出：“欧文、圣西门、傅立叶的著作现在和将来都是有价值的,可是只有一个德国人才能攀登最高点,把现代社会关系的全部领域看得明白而且一览无余,就像一个观察者站在最高的山巅观赏下面的山景那样。”［1］589马克思的《资本论》从资本主义生产方式的内在矛盾出发揭示了资本主义社会产生、发展和灭亡的历史规律,为我们树立了“运用和发展唯物史观的光辉典范”。［2］322面对当代中国社会纷繁复杂的历史与现实问题,我们唯有站在唯物史观的“山巅”,才有可能洞察历史与现实的本质。罗恢远与刘歌德合著的《马克思主义哲学与中国社会主义历史命运》书（下简称《命运》）,［3］从历史唯物主义的高度对中国社会主义历史命运进行了哲学反思,是一部有深度、有新意的学术著作。     

马克思主体理论的历史唯物主义建构

马克思的主体理论与其他的主体理论有着重大的区别,其原因在于它是在历史唯物主义的建构过程中形成的.一方面,马克思主体理论是其历史唯物主义理论的有机构成;另一方面,历史唯物主义是其主体理论的基本规定.具体而言:马克思是在《1844年经济学哲学手稿》中通过剖析感性主体和社会主体的异化及其扬弃,初步确立自身主体理论的唯物主义基础;在《德意志意识形态》中深入分析了实践主体的存在方式和历史样态,使得其主体理论获得了历史唯物主义的支撑与论证;在《1857—1858年经济学手稿》中结合货币与资本考察了现代主体的真实本质与存在样态,从而完成了自身科学的主体理论建构.通过文本和思想史的考察,对于我们重新理解马克思的主体概念具有启示意义.     

马克思主义视域下探究分工与人的全面发展

在《资本论》及其手稿中,马克思在探求资本主义的发展过程中,从社会的内部分工到资本主义生产机构内部分工的发展过程来考察人的发展状况,评判了分工对于个人全面发展的利弊,以及分工对于社会发展所带来的各种效应。马克思试图对资本主义社会中人的发展状况进行分析,对分工进行扬弃,预示人的全面发展阶段的到来。《资本论》标志着马克思主义关于人的全面发展理论的成熟。它对于处在市场经济发展初期的当代中国,对于建构和谐社会,仍具有重要的指导意义。