浅析库恩范式的方法论功能

浅析库恩范式的方法论功能蒋新苗注意流行概念和时髦用语的人会发现，当代著名的美国科学哲学家库恩在反思科学史过程中独创的“范式”一词非常走俏。从纯科学领域到日常思维、言谈和一般性宣传，不时可以见到库恩的这一术语。为什么库恩从科学史中引出的“范式”在其它领...     

浅析库恩的“范式不可通约性”

在阐释"范式不可通约性"的含义及其理论根据的基础上,分析"范式不可通约性"论点在库恩科学革命理论中的地位和作用。笔者认为,"范式不可通约性"是范式最重要的属性,是库恩科学革命理论的重要支点,或者说,是库恩整个科学哲学理论逻辑上的基础性环节。     

库恩“范式”与科学发展

本文通过对库恩“范式”丰富内涵的揭示,挖掘出范式概念产生、形成和发展的过程是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程,找出范式在语言层次上的不可通约性、不可比较性、不可翻译性和不可交流性,从而对实证主义、证伪主义等进行了批判,给科学发展倾注了人文的理解,同时也对范式的症结提出了新的置疑,为今天知识和科学的发展提供了一个新的思考维度。     

模糊的“范式”——再论库恩的“范式”

当我们想当然地使用范式时,多半未曾想过范式到底什么意思;范式其中文字面意思是典型的样式,典型本是具有明确的意思,然而人们对范式的随意使用却表明了它涵义的模糊性;笔者通过考察范式概念的变迁引入了关于范式的模糊性问题,然后再主要考察了范式概念的模糊性根源这个问题,并在以下三个方面回答此问题:一是范式的模糊来自于纵向的整体主义视角;二是范式的模糊是因为范式本身来自于横向的相似性;三是范式的模糊是因为它是一个循环式的概念。     

库恩“范式论”的认识论问题

“范式”是当代美国哲学家库恩引以为豪而又深为其苦恼的术语。他独创了它,但又未能明晰地定义它。他于1974年写了《再论范式》一文,企图对这术语的含义加以澄清与再规定:“所谓‘范式’这术语是在两种不同意义上使用的,一方面,它表示某一共同体昕共有的信念、价值、技术手段等整个集合,另一方面,它表示该集合中的一种要素,即解决具体疑难所使用的范例”。     

库恩“范式”理论对信息科学发展的启示

库恩范式是一个具有整体性的认识世界的框架和价值标准,是集信念、理论、技术、价值等为一体的范畴,它实为一种理论体系。人类至今尚未建立真正的信息科学,而信息科学的现实发展急切呼吁信息科学范式的尽快确立。在寻求信息科学范式确立的同时,本文有以下启示:理论信息科学的合理性要求建立信息科学范式,库恩范式理论为建立理论信息科学范式提供了方法指导和动力。     

库恩的若干认识论和方法论思想

美国著名科学史家和科学哲学家托马斯·库恩,以提出独特的科学范式和科学革命结构理论,开创科学哲学中的历史学派而闻名于世。近年来国内对他的主要理论观点。已有一些论著系统评介,但对其中某些认识论和方法论思想却挖掘不够,本文仅就这方面的若干问题作些探讨,以期抛砖引玉。库恩在科学理论研究中,十分强调科学世界观和方法论的指导“对了解科学进展具有头等重要意义”。他在其代表著《科学革命的结构》和《必要的张力》等一系列论文中,说“我已试图指出并论证了其中一些主要的”([1]vi),提出了不少新颖的观点,颇有研究价值。     

库恩的范式及其科学发展模式

库恩从历史主义出发研究科学发展的历史,以“范式”为基本概念,创出了科学发展的革命模式。他认为范式是一个时代科学中共有的以符号形式出现的理论概括;被公认的模型或范例;体现了科学共同体的世界观、方法论、价值观等。强调科学的发展是新范式战胜旧范式的过程。研究其科学发展模式,对创新有重要的借鉴作用。     

库恩的范式论与心理学的发展

库恩的范式论在心理学界引起“革命论”与“渐进论”的争论 ,促进了对心理学的科学性的反思。库恩的范式论本质上是科学观和方法论 ,是对科学主义的反叛。库恩对文化、社会心理及价值等因素的关注 ,有利于消解心理学中科学主义与人文主义的对立 ,促进心理学的统一与整合 ;范式论强调理论在科学研究中的作用 ,为理论心理学的复兴提供了哲学依据 ;库恩对科学主义的“价值中立说”进行了批判 ,提出了相对真理观和多元价值论 ,这又为心理学重视文化因素提供了方法论基础     

库恩"范式"与科学发展

本文通过对库恩"范式"丰富内涵的揭示,挖掘出范式概念产生、形成和发展的过程是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程,找出范式在语言层次上的不可通约性、不可比较性、不可翻译性和不可交流性,从而对实证主义、证伪主义等进行了批判,给科学发展倾注了人文的理解,同时也对范式的症结提出了新的置疑,为今天知识和科学的发展提供了一个新的思考维度.     

从“范式”到“实践的冲撞”——库恩与皮克林的比较研究

今年是托马斯·库恩《科学革命的结构》一书发表50周年。库恩的这本著作产生了非常广泛的社会和学术影响。按照《纽约时报》的说法,库恩使得范式(paradigm)成为当代最常用的词汇之一,它频频出现在商业语言、大众心理学,甚至美国国务院的白皮书之中。据不完全统计,该书的学术引用已超过57800次,无疑是20世纪科学哲学所取得的最高成就。库恩这本著作开启了科学的社会与文化研究的大门,直接推动了一个全新的学术领域Science and Technol-ogy Studies(S&TS)的形成。为此,特刊发本组笔谈,以考察库恩对S&TS的影响。在这组笔谈中,蔡仲教授认为库恩将时间性引入科学,引起了皮克林对科学实践的关注。邢冬梅教授考察了库恩与科学知识社会学(SSK)之间的关系,认为SSK工作的实质是对传统的默顿式的科学社会学进行了库恩式的改造。刘鹏博士着重从知识的空间生产与交流的视角,对库恩与拉图尔的思想进行了比较研究。石诚博士认为范式为科学仪器哲学的考察提供了一个新切入点。     

库恩范式的诠释学意蕴和默会维度

T·S·库恩对于恢复自然科学的诠释学维度有开创之功。他所提出的范式具有共享性、约束性、开放性与默会性等基本特征。范式对于常规科学的核心地位意味着传统和权威乃是科学研究的构成性因素。传统和权威的合理性根源于理解的境缘性。传统、权威和范式总是历史性的存在。与此相应 ,理解的历史性就显得异常触目 ,它促使我们从根本上质疑所谓科学的客观性以及理论与事实截然两分的合理性。尤其值得一提的是 ,T·S·库恩的上述思考与M·波兰尼的默会知识有许多相通之处。     

关于库恩的“范式”——一种科学哲学与社会学交叉的视角

库恩范式概念的产生、形成和发展的过程 ,是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程。最初 ,库恩从社会学、心理学和科学史的角度研究科学革命的结构 ,提出的范式主要指某个科学共同体接受的理论观点和研究假设 ,科学革命是新范式不断取代旧范式的过程。后来 ,库恩从分类学和语言学转向的角度探讨范式的相对性涵义 ,认为新范式并不比旧范式更接近真理 ,因为科学革命的核心是语言的改变 ,同时也是内涵于语言之中的关于自然界知识的改变 ;新旧范式在语言层次上 ,具有不可通约性、不可比较性、不可翻译性和不可交流性。了解库恩范式概念涵义的演变 ,可以使我们能拥有更为开阔的视角看待社会学的种种范式之争。     

库恩"范式"理论对信息科学发展的启示

库恩范式是一个具有整体性的认识世界的框架和价值标准,是集信念、理论、技术、价值等为一体的范畴,它实为一种理论体系.人类至今尚未建立真正的信息科学,而信息科学的现实发展急切呼吁信息科学范式的尽快确立.在寻求信息科学范式确立的同时,本文有以下启示理论信息科学的合理性要求建立信息科学范式,库恩范式理论为建立理论信息科学范式提供了方法指导和动力.     

福柯的治理范式及其方法论启示

在20世纪70年代末的法兰西学院系列讲座中,福柯从谱系学方法出发,以治理范式作为研究社会历史发展的基本框架。从治理的视角观之,自由主义与新自由主义是特殊的治理技艺,是治理实践建构的结果。通过治理范式的方法论透视,福柯一方面揭示资本主义及其市场经济的自然主义意识形态假象,另一方面强调治理实践对资本主义社会的能动的建构意义:自由主义与新自由主义不是历史宏观规律或经济必然规律机械决定的结果,而是通过治理实践建构并实现出来的社会现实,这为我们理解马克思的社会历史理论提供了新的可能视角。同时,福柯对社会主义治理术的探讨也为我们探索社会主义的治理实践提供了有益的思想启示。     

“范式”与“语言游戏规则”——库恩科学革命理论与卡尔一奥托·阿佩尔先验语用学比较研究

库恩和阿佩尔都重视规则或规范在科学研究中的作用,强调共同体是科学家的研究和解释学家的语言交往得以顺利进行的前提条件。他们的哲学主张都倡导了西方科学主义思潮与人本主义思潮的对话与交流。但他们对于规则或规范、科学家共同体或语言交往共同体的主张是不同的,这导致了他们对于真理问题的不同看法,库恩在真理问题上持相对主义的立场,而阿佩尔则主张终极奠基的原则。     

营销学理论背后的方法论范式之演进

营销学理论发展经历了古典营销理论范式、管理营销理论范式和关系营销理论范式三个阶段.基于托马斯·S·库恩科学范式理论,营销理论范式映衬出其背后的方法论范式,传统科学方法论范式和复杂科学方法论范式在思维方式上为上述三种范武提供了支撑.本文通过营销学方法论范式演进与营销学理论发展现状的阐释,预见和指出了营销学理论未来发展的走向.     

浅析“和谐师生关系”的功能

构建社会主义和谐社会需要和谐的教育,和谐教育更需要和谐的师生关系,和谐的师生关系对教师和学生双方都具有高效、激励、创造、教化和心理保健等功能.     

戴震方法论浅析

乾嘉时代,由于清王朝的封建专制和高压文化政策,许多文人学士不得不钻进故纸堆里,整理、爬梳浩如烟海的古籍,发思古之幽情。他们虽然失去了明末清初时代象顾炎武、黄宗羲那种“经世致用”的锐气,但在整理古籍方面却积累了一整套的科学方法,特别是作为哲学家和一代经学大师的戴震,其成绩尤为显著。