錯誤思想和社会实践有什么关系

我們在学习毛王席的《实践論》和《人的正确思想是从那里来的?》这两篇文章的过程中,在討論到认識对于社会实践的依賴关系时,有的同志认为,錯誤思想与实践毫无关系,是从人的头脑中来的。而我們則认为,正确思想依賴于社会实践,錯誤思想也同样是与社会实践分不开的。为什么呢?下面具体地談談我們的看法。     

也談錯誤思想与社会实践的关系

《江淮評論》最近展开了錯誤思想是不是从社会实践中来的討論,这关系到如何正确处理实践与认識的辯証关系的大問题,对我們很有启发。但討論只停留在“能来”、“不能来”这一点上是不够的,而应该深一步分析各种錯誤的性质、表现和根源。对具体問题作具体分析,是馬克思主义活的灵魂。只有具体地挖出了各种錯誤思想的根源,才能更正确认識它与社会实践的关系。这样,人们在实     

必須把馬克思列宁主义的认識論坚持到底

关于錯誤思想与实践关系問題的討論,是一次很有意义的討論。通过这次討論,可以推动我們加深对《实践論》的学习和理解,使我们正确而全面地把握馬克思主义的认識論。下面我們想談一点粗浅的看法,以就教于同志們。一我們认为,要把錯誤思想与实践的关系搞清楚,旣要坚持认識論的唯物論,也要坚持认識論的辯証法。只有这样,才能把馬克思主义的能动的革     

错误思想与社会实践的关系

最近,学术界正在討論有沒有錯誤的理性认識,錯誤的思想是从那里来的等問題,我們也想谈一些看法,供討論参考。一厚民同志在《感性认識到理性认識的飞跃是怎样飞起来的》一文中认为:“把飞跃过程中所产生的某些錯誤认識,称作錯誤的理性认識,說它們是‘歪曲的飞跃’,‘飞跃錯了’的結果。这样讲,这样称呼也未尝不可。但是,这不是马克思主义哲学原来意义上的理性认識(反映事物本质和规律)和完成向理     

“錯誤思想也来源于实践”的命题能成立嗎?

《江淮評論》展开了錯誤思想是怎样产生的討論,有些同志在文章中提出了“錯誤思想也来源于实践”的观点,批駁反对錯誤思想来源于实践的同志。讀了他們的文章很受启发,但在基本观点上不能同意,所以想談談我的看法,求教于各位同志。我的基本观点是,人的正确思想只能来源于社会实践,这是馬克思列宁主义认識論普遍的、科学的、革命的論題,“錯誤思想也来源于实践”这个认識論的命題是片面的、不科学的、消极的,因而是不能成立的,正确的命題应該是錯誤思想都是脫离革命实践和革命实践的发展要求的。强調实践在认識論中的重要地位,是馬克思列宁主义认識论的根本特点。实践性和阶級性的統一,是馬克思列宁王义认識论的基本观点。这就是     

华东师大政教系五年级学生讨论人的错误思想是从那里来的

华东师大政教系五年級学生,先后在上海市郊区和安徽全椒县参加了約一年左右的农村社会主义教育运动。他們在获得了思想上和学习上的双丰收以后,已于今年七月回校继續学习。在总結一年来下乡参加社会主义教育运动的經驗、收获中,不少同学提出:“为什么我們在运动中經常会犯錯誤?有沒有不犯錯誤的?我們应当怎样正确认識和对待錯誤?”有些同学說:“不下去自己的思想是清楚的,一下去思想就搞糊涂了。”就这样从八月份开始,全年级学生对錯誤思想是从那里来的問题展开了热烈的讨论。恰在这时,又有下少同学讀了《江淮評論》1965年第三、四期上有关这个問題的討論文章,于     

广东經济学界就生产价格論問題举行討論会

最近,广东經济学界連續举行三次討論会,討論杨坚白、何建章等同志关于平均利潤、生产价格时观点。討論中,在如下几个问题上,就杨坚白、何建章等同志的錯誤观点进行了分析、批判。一、杨坚白、何建章等同志提出的“生产价格論”的实质是什么?发言者指出,杨坚白、何建章等同志提出的关于生产价格论的观点是錯誤的,因为杨坚白何建章等同志离开了一定的生产关系来研究經济問     

怎样正确评价唐明皇与杨贵妃的“爱情”——批判周来祥、徐文斗两先生的“‘长生殿’的主题思想究竟是什么?”的修正主义观点

白居易的“长恨歌”,白朴的“梧桐雨”,洪昇的“长生殿”,近几年来有过一些討論,意見分歧很大,至今尚未有统一的正确看法。我觉得,这是因为討論者沒有很好地掌握馬克思主义进行研究,而有不少的同志却是运用修正主义的观点进行研究。周来祥先生在講授“长恨歌”,徐文斗先生在講授“梧桐雨”时,就都表現了这样的錯誤观点。而他們合写的“‘长生殿’的主題思想究竟是什么?”錯誤更是严重的。(发表在“文史哲”五七年二月号)在这里,对这篇文章中的錯誤提出我的     

再論生产力和生产关系的辯証关系——再評平心先生的生产力理論中若干方法論上的錯誤

在《学术月刊》今年第六期,我曾对平心先生的生产力理論中若干方法論上的錯誤,提出批評的意見,并初步討論了生产力和生产关系的辯証关系問題。当时討論的重点,主要是針对着平心先生的生产力“社会属性”迭一錯誤观点而提出的。对于他的生产力“自行增殖”的謬論,原准备留待以后分析。最近两三个月以來,平心先生在《学术月刊》、《新建設》、《光明日报》等报刊上,又陆續发表了几篇关于生产力性质的文章,进一步为其錯誤观点辯护。因而,引起学术界許多同志进一步展开爭論和严正的批評,我認为这是完全必要的。本文仍試图着重从方法論上来进一步分析平心先生的生产力理論的错誤实质。为了叙述的方便,現分为两个部分来討論。一,評平心先生的生产力“自行增殖”論在方法論上的錯誤;二,再評平心先生在生产力“社会属性”問題上的詭辯手法。     

刘节先生错误历史观点批判

刘节先生从1962年以来,先后在《学术研究》发表了四篇文章:《中国思想史上的“天人合一”問題》、《孔子的“唯仁論”》、《墨子的“兼爱”和实利思想》和作为参加“关于学术研究方法論問题的討論”的《怎样研究历史才能为当前政治服务》。这些文章的发表,对刘节先生长期所坚持的反馬克思主义的錯誤的历史观点,重新作了一次比較全面的暴露。这些文章的发表,还使我們得以严肃地认真地对刘节先生的錯誤历史观点进行必要的批判,也为一切愿意遵循馬克思主义唯物史观进行历史研究的学术工作者提供了一些反面材料,以便从中吸取教訓,知所警惕。从这一意义說来,坚持百家爭鳴的方針,与刘节先生继續展开討論,对于促进我們的馬克思主义的史学研究的繁荣和发展,必将起着积极的作用。     

錯誤思想不是从社会实践中来的

炳石、刘星同志和董玉琛同志所爭論的,实际上就是这样一个問題:错誤思想是不是从社会实践中来的?我們认为,錯誤思想不是从社会实践中来的。为什么?下面就是我們具体的意见。大家知道,存在决定意識,意識     

关于真理问题的几点意见——与陈翰伯同志商榷

1962年4月12日《文汇报》刊載了陈翰伯同志的《关于科学史上的錯誤观点》一文以后,引起了关于真理和錯誤問題的討論。9月27日《文汇报》又发表了陈翰伯同志的《真理是一个过程》一文(以下引文,未注明出处的,均见此文),对一些問題作了答辯,讀了以后,得到很大启发。但觉得其中仍有几个問題,有进一步探討的必要。真理和真理的認識过程不能混为一談陈同志认为相对真理(实际上就是真理)包含錯誤。他說:“……因而,我們說某些相对真理包含錯誤,是不足为奇的”。按照他关于这个看法的論述,我认为:第一,     

武汉大学哲学系讨论“思维与存在的同一性”问题

武汉大学哲学系就“思維与存在的同一性”问題举行了科学討論会。师生們一致認为,世誠同志以否認思維与存在的同一性为中心的各种观点是錯誤的,他的观点必然导向二元論和不可知論的錯誤道路。討論会对以下問題有不同的看法:(1)思維和存在同一的基础是什么?有人認为思維是物質发展到一定阶段的产物,人的实踐也是一种客观的物質活动,因而思維和存在統一的基础就是发展着的物質世界;有     

怎样理解認識論中的錯誤問題

读了《江淮評論》今年第三期所刊載的炳石、刘星两位同志的文章,我有一些不向的看法,现在提出来以供討論者参考。是坚持唯物主义,还是走向唯心主义? 正确和錯誤,这是认識論中的一对范畴。就客观存在本身而言,它是无所謂正确和錯誤的。无論     

湖北哲学工作者继续讨论思惟与存在的同一性问题

湖北哲学学会5月19日召开了关于思惟与存在同一性問題的討論会,有些高等学校的哲学教研室也討論了这一問題。在討論中,大家对思維轉化为存在的条件問題存在着不同的見解。第一种意見認为:思維轉化为存在的条件是思維必須正确地反映存在。思維轉化为存在必須以正确認識存在为前提,只有正确地认識了存在,思維才能轉化为存在。錯誤的思維不能正确地反映存在,也就不能轉化     

修理工作中的辩证法——解放軍某部修理所同志谈在修理工作中运用毛主席辩证法思想的一些体会

一九六五年是我們修理所大搞技术革新的一年,思想大解放的一年,工作取得了一定的成績,搞了不少的革新項目。为什么能这样呢?近来我們組織干部、战士进行了多次討論,討論来、討論去,大家一致认为,最根本的一条,是学习了毛主席著作,并在工作中运用毛主席的唯物辯証法思想,下面談談我們的一些体会。革命和革新技术革新靠什么?靠思想革命,思想革命靠什么?靠毛泽东思想,只有思想革命,才能搞技术革新。这是我們运用辯証法指导技术革新創造中最深刻的体会。思想革命是技术革新的統帅和灵魂,是技术革新的方向     

错误的理性认识是没有的——与余学江同志商榷

究竟有沒有錯誤的理性认識?余学江同志是持肯定意见的。他在《学术月刊》1965年第8期上所发表的《有沒有錯誤的飞跃、錯誤的理性认識和錯誤的理論?》那篇文章中的立論根据是:如果存在錯誤的飞跃,存在錯誤的理論,就应当肯定存在着錯誤的理性认識。对此我还有些疑問。我感到,錯誤的飞跃既謂之“錯誤”,意即这种飞跃离开了从感性认識上升到理性认識的途径,因此沒有达到理性认識这个目的地;錯誤的理論既謂之“錯誤”,意即这种理論没有完成从感性认識上升到理性认識所要解决的任务,因此是不符合于理性认識所应具有的客观标准的。在这里,我想提出三个問題談談个人浅见,并請余学江同志和讀者批評指正。     

論孔子政治思想的进步面

《论孔子政治思想的进步面》是作者对已发表的《孔子思想研究》一文的补充,并提出了若干对孔子政治思想的新看法。《孔子思想研究》刊載《山东大学学报》历史版,1960年第1期,是比较全面地討論孔子思想問題,其中也討論到孔子的“政治思想”,認为孔子“在政治上,保守面很大”,和这篇文章的看法有些不同,可供参考。关于孔子问题的讨论,国内还在继续进行中,我們认为发表这类的論文,会有助于争鸣的开展。     

生活世界是科学和哲学的出发点和归宿——对人类主体间交流问题的探索

近来,关于不同文化区域中的人的互相交流问题成为一个热门话题。一种意见认为,由于价值观念和思想方法的不同,不同文化背景的人不可能互相理解和达成共识。另一种意见认为,人类有普遍的价值观念和思想方法,据此可为全人类制定普遍的法律和共同的伦理标准。这两种意见都有偏颇。如若第一种意见对,那么不同文化背景的人势必在没有沟通和吵吵嚷嚷的气氛中共同生活;如若第二种意见被接受的话,就很可能会助长所谓“文化帝国主义”的势头。人类的认识和相互交流是一条道路,其基础是人类有着基本相同的生活世界。以生活世界为基础,经由科学世界达到哲学世界、再返回到生活世界,在这一过程中人类能达到相互理解和取得共识。这是一个经由实践的自我觉悟的过程。它不能通过强求来达到;它承认文化的多样性,但是它也肯定交流和互相理解的可能性。     

錯誤思想是怎样产生的

《江淮評論》上期发表了炳石、刘星同志和董玉琛同志的两篇文章,就“錯誤认識是否从实践中产生的”問題展开了討論。弄清这个問題,对于領会馬克思主义认識论的基本原理,是有一定的积极意义的。我們願意談談自己的看法,求教于同志們。