道路交通事故中民事赔偿责任之立法比较——兼评《道路交通安全法》第76条之疏漏及其补充

道路交通事故中的民事赔偿责任的立法需要明确归责原则、免责事由以及过失相抵等问题.为保护受害人利益,交通事故中的归责原则应采无过错责任原则,但对机动车之间的交通事故,应采过错责任原则.在过失相抵问题上,应充分考虑受害人的年龄、损害的对象之不同予以区别对待.在加害人的免责事由上,应予以严格控制,以受害人故意为唯一免责事由.我国<道路交通安全法>第76条存在诸多的疏漏及不足,有待完善.     

机动车致损交通事故责任研究

机动车致损交通事故责任的归责原则应适用无过错责任原则,并同时实行过错相抵制度。交通事故侵权责任的构成要件包括:机动车交通事故致损行为的违法性、机动车交通事故致损的事实以及机动车交通致损行为与损害事实之间的因果关系。交通事故侵权责任主体具有多样性。为了无过错责任的顺利实施,必须同步跟进一些相关的制度,如:机动车第三人责任强制险和设立社会救助基金。     

国家赔偿归责原则的实证分析

从侵权法的角度考察,我国国家赔偿制度中的违法归责原则属"主观违法",这一认识可以克服违法归责原则的局限性:将违法视为行政机关对各类为其设置注意义务的法规范的违反,从而扩大了违法归责原则的适用范围,但该原则仍然存有无法克服的局限.在分析法学的"主客观法律秩序理论"的分析框架下,过错归责原则意味着对主、客观法律秩序的双重违反,而无过错归责原则仅仅是对客观法律秩序的违反.完善我国国家赔偿归责原则的根本出路,在于以过错归责原则取代目前的违法归责原则,并将无过错原则确立为辅助性的原则.     

道路交通事故中民事赔偿责任之立法比较——兼评《道路交通安全法》第76条之疏漏及其补充

道路交通事故中的民事赔偿责任的立法需要明确归责原则、免责事由以及过失相抵等问题。为保护受害人利益，交通事故中的归责原则应采无过错责任原则，但对机动车之间的交通事故，应采过错责任原则。在过失相抵问题上，应充分考虑受害人的年龄、损害的对象之不同予以区别对待。在加害人的免责事由上，应予以严格控制，以受害人故意为唯一免责事由。我国《道路交通安全法》第76条存在诸多的疏漏及不足，有待完善。     

浅论我国道路交通事故损害赔偿归责原则

<道路交通安全法>总体上规则制定得较好.但其中仍存在一些问题,例如在交通事故归则原则上,现在的规定强加给了机动车一方过于严苛的责任,还应当坚持过失相抵原则,以调整和完善损害赔偿归责原则.     

论机动车交通事故责任的归责原则与责任的承担

机动车交通事故责任归责原则经历了从无过错责任到过错责任,再到无过错责任与过错责任混合的立法发展过程。《侵权责任法》第六章用数条条文具体规定了交通事故的责任主体;交通事故责任赔偿范围的确定应遵循完全赔偿原则和过失相抵规则,既要赔偿直接与间接财产利益损失,也要赔偿精神利益损失。     

论铁路交通事故归责原则

目前我国有关交通事故的立法严重滞后,理论界和实务部门对铁路交通事故归责原则众说纷纭。鉴于我国的国情,铁路交通事故应适用过错责任原则。     

析我国机动车交通事故责任强制保险制度

我国机动车交通事故责任强制保险制度具有自身的特点,但也存在着一定的设计缺陷;在正确的法律理念指导下,通过采取设立专营公司经营,优化保费确立程序,避免赔偿原则冲突,规定直接请求权,实现责任体系化,扩展受益人范围,完备救济基金立法等对策,可以有效促进该制度的完善。     

道路交通事故的民事责任制度研究

我国现有三种类型的道路交通事故处理的民事责任制度 ,实行不同的归责原则。“行人违章撞了白撞”的立法存在三大问题 :下位法违反了上位法、立法机关越权、违背了公平和正义的法律价值 ,因而是无效之法     

析我国机动车交通事故责任强制保险制度

我国机动车交通事故责任强制保险制度具有自身的特点，但也存在着一定的设计缺陷；在正确的法律理念指导下，通过采取设立专营公司经营，优化保费确立程序，避免赔偿原则冲突，规定直接请求权，实现责任体系化，扩展受益人范围，完备救济基金立法等对策，可以有效促进该制度的完善。