宋江的性格具有两重性吗?

纵观宋江的一生，在其思想深处“忠”对“义”具有绝对的制约作用，表现出其性格的前后一致性。上山同招安都是其忠君观念在特殊条件下的不同表现而已.争取招安是一种特殊的尽忠方式；接受招安是宋江的凌云之志的初步实现；征辽、平方腊等等则是建功立业的具体内容。     

关于《水浒传》与“招安”的再认识

招安是《水浒》的重要情节之一,它与《水浒》有着不可分割的情缘。金圣叹曾对《水浒》进行了腰斩,使之成了“断尾巴的蜻蜒”。但仍然消除不了招安的遗迹。招安又是表现主题的关键,因为它体现了作者的创作意图和爱情情感。因此,它构成了评价《水浒》的关键。本文尝试着用马克思主义美学的和历史统一的文艺批评的原则,考查一下《水浒》招安之说的由来;招安政策在宋元社会所起的作用;招安情节在《水浒》中的美学价值,提出了招安有“理”的观点。和这观点相关的,又得出了征辽、平方腊是梁山英雄的功绩的结论。可能谬误流传,愿就正于学者与读者。     

“青史留名”是宋江一生行为的轴心

宋江瞻顾于“忠———义”两端 ,是受“青史留名”的观念支配 ,是有明确的目的性的。宋江上山前只讲“义”不讲“忠” ,他广泛结交天下好汉是有目的而为之———是为赢得社会声誉以抬高身价 ;他上山后又只讲“忠”而不顾“义” ,力主招安 ,是为走正常渠道成就功名。他一生脚踩“忠———义”两只船是以“青史留名”作为运行轨道的     

论宋江思想性格的两重性──从义军领袖到王朝忠臣看宋江的忠义观

宋江的一生是矛盾的对立统一，他既是梁山好汉的领袖．堪称“义”的旗帜，又做了朝廷招安的忠臣，不愧为“忠”的表率。他思想性格发展的全过程正体现着“忠”和“义”冲突的不可调合性。“义”迫使他突破了儒家道德规范的樊篱，发展成为打击封建传统势力的行为；招安纳降的“忠”又促使他恶性膨胀，成为纵容奸臣、放弃原则的愚忠。作为被统治、被压迫者的宋江，暴力革命逼上梁山与那个时代占统治地位的忠君思想之间的激烈冲突，是造成他悲剧人生的根本原因。     

也论《水浒》中的“招安”

《水浒》问世以来,“招安”问题时有争论。近几年来,学术界对“招安”问题的研究取得了可喜的进展,认为《水浒》中的“招安”基本上是真实的,是宋江思想局限性的反映。本人赞同这一看法,但觉得言意未尽,故写出下面这些,以求教于大家。一、从宋江所处的环境看,宋江是被“逼上梁山”的,又是被“逼下梁山”的——“招安”是真实的。提到“招安”,首先应当提到的是宋江。宋江是“招安”路线的制定者和实施者;几经周折,他和众好汉走上梁山,最终又走下梁山。     

“民族意识论”掩盖不住投降派的嘴脸

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材。宋江是一个地地道道的投降派。然而,《水浒》自明代成书迄今的数百年里,大量的评论却把《水浒》捧为“农民革命的史诗”,把宋江吹成“农民革命的英雄”。他们一条很重要的理由就是;“宋江是在外族侵略的情况下”,出于“民族意识”而招安的,所以“宋江受招安,有它的必然性和必要性。”①那么,宋江受招安到底是不是为了抵御外族入侵、保护人民利益?对此。让我们借助《水浒》这部反面     

习近平关于党内非党因素主要表现的重要论述--学习习近平关于党的建设系列重要讲话精神

习近平将党内非党因素称为“党内的政治灰尘和政治微生物”，并对其主要表现进行了较系统深入的剖析。其在思想政治上的表现，就是精神“缺钙”，“总开关”失灵；在党的组织纪律上的表现，就是纪律成了“束之高阁的一纸空文”；在党的制度建设上的表现，就是权力总在制度的“笼子”外面；在党的作风建设上的表现，就是“四风”问题很严重；在党的干部队伍建设上的表现，就是特权现象很严重；在党员队伍建设上的表现，就是忘记了自己的党员身份。党内非党因素严重腐蚀党的机体，必须“以猛药去疴、重典治乱的决心，以刮骨疗毒、壮士断腕的勇气”，加以彻底清除。     

试论韩孟诗派之“怪”

“怪”是韩孟诗派的重要审美追求。其“怪”之表现，主要体现在三个方面，即取丑入诗——以“丑”语动人；异思怪想——以怪异惊人；直言真语——以真率示人。     

牟宗三“独体”思想研究

“独体”是儒学的一个传统概念，牟宗三将它继承下来，并用它来表示其“良知”本体。在牟宗三看来，不同的哲学流派对于“独体”表现持有不同的态度。当然，作为儒家思想的继承人，牟宗三是赞成“独体”之表现的。他认为，“独体”之表现有三个不同的层次：其一是“赤裸的生命之情欲方面的蠢动与冲破”；其二是“生命之智慧方面的烛照与欣赏”；其三是“生命之道德方面的实践与参赞”。在这三个层次当中，惟有第三个层次才安顿了生命；正因为如此，这个层次的“独体”也构成了对前两个层次“独体”的统摄，进而也构成了对人类所有思想的统摄。     

网络写手 键盘上狂欢的舞者

10年前，刚刚有网络写作时，痞子蔡、慕容雪村等网络写手还只不过是几个“网络小混混”。人们说，他们用游戏的心态写作，又荒唐、又彷徨……而10年后，网络写作俨然已经变成一个产业，网络写手们也在今年被作协“招安”了。     

招安新探——兼论梁山社会的偶象崇拜意识

一部《水浒》招安的结局犹如迷宫,视角不同,评判各异,见仁见智,各有会心。先时的“投降说”、“忠义说”等等,篇什充栋而不出政治学,伦理学的樊篱。如果一旦转换视角,从心理学和社会信仰形态的角度来透视问题,那么招安的结局完全是梁山英雄盲目崇拜宋江的群体偶象意识所致。接受招安的行为背后,潜伏着一个特定的社会集团,在特定的条件下,一种经整合而成的特殊的群体偶象崇拜心态。     

象征王国的构建与幻灭──试论穆木天前期的美学思想

本文论述了穆木天前期美学思想的特质，即“写实的象征主义”美学体系中种种深刻的矛盾统—关系．“纯粹诗歌”理论是其美学核心；“交响”论、“暗示能”是其艺术表现；“写实”论是其哲学渊源．     

也谈《水浒传》中“招安”与“平方腊”——与王文彬同志商榷

王文彬同志在《延边大学学报》一九八三年第三期发表了《关予〈水浒传〉与“招安”的再认识》,明确提出了宋江受招安“有理“、平方腊“有功”的观点,实在新鲜!拜读之后,反复思考,又实在不敢苟同,现写出自己的拙见,愿与王文彬同志商榷,并求教于广大读者和学者。     

是“农民的局限性”还是农民革命的叛徒?——评《水浒》中的宋江

说到《水浒》中的宋江,有人赞美他是农民起义中“非常杰出的领袖”,说他的“受招安”,只是他“软弱、妥协、动摇的一面”,是“农民的局限性”。果真如此吗?不!“受招安”,就是投降,就是叛卖革命! 把宋江的投降主义算作“农民的局限性”,实质上就是抹煞农民阶级和地主阶级两个对立阶级、坚持农民起义路线和推行投降主义路线两条路线的原则界限,就是为投降主义辩护。这是大是大非问题,必须辩论清楚。     

韩非思想所受道家影响

在战国时期“百家争鸣”的学术氛围中，诸子百家既相互排斥，又互相融摄，形成了你中有我，我中有你的局面。韩非作为法家的集大成者，其思想理论有着明显的道家影响痕迹，主要表现为：君道同体说；“道理”范畴的提出；文化专制说；尚法不尚贤；反对“前识”的认识说；“誓不两立”的矛盾说；“无为”的术治论。     

驳《水浒》评论中的一种错误观点

毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”《水浒》的作者通过塑造宋江这个典型,歌颂投降派,歌颂投降哲学,歌颂宋江的修正主义和投降主义路线,确是一部不可多得的反面教材。鲁迅评《水浒》评得好。鲁迅说:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”宋江是“奴才”;“不反对天子”——接受“招安”——替“国家”打不“替天行道”的“强盗”,就是宋江投降     

论颜茂猷的思想特质

颜茂猷是17世纪“后阳明”时代的一位劝善思想家。他的善书著作《迪吉录》及《云起集》充分体现出其思想具有这样一些基本特质：非常热衷于探讨如何将道德行为纳入果报系统当中，为行善思想寻找外在的客观依据等问题；在思想上有折衷朱子阳明的倾向，但对晚明盛行一时的心学末流非常不满，以为凭借人心的力量已然不能解决 “转祸为福” 的根本问题；对如何重整社会秩序、扭转世俗人心表现出极大的关怀与忧虑；而其思想在立场上表现为儒家，其思想之宗旨在于劝善，其信仰则表现为三教糅合的形态，他的最终思想指向则在于培养“善人”，以最终实现“善与人同” 的理想社会。     

唐初无为而治法律思想初探

唐初统治集团是中国历史上非常有作为的一个统治集体。这个集团在法律思想上坚持。“德主刑辅”，而“德”的内容就是“无为而治”．其无为而治的法律思想在理论上表现为少欲少为．强调“君无力则人乐，君多欲则人苦”；在立法上表现为削除繁苛，务求宽简和统一律令，稳定律分；在司法上表现为严格治史，省饼官员，要求官吏各尽其职，守文定罪，皇帝不乱加干涉；同时指出，司法要慎狱恤刑。不可滥杀重刑。唐初统治集团的法律思想，是借鉴历史上的经验和总结历代衰亡教训的结果，对后世有深远的影响．     

从宋江的历史说到《水浒》对宋江历史的夸张

在有关宋江的讨论中,曾经有人说历史上的宋江没有接受招安,没有打过方腊,同《水浒》人物宋江不一样。并说历史资料上有关宋江接受招安、从征方腊的记载,都是南宋初年评话艺人“捏造”出来,才被史学家写进历史,不足凭信云云。     

试论书法笔力

本文对书法“笔力”问题提出了自己的看法，认为，“笔力”是客观存在，有什么样的墨象就有什么样的笔力；墨象的表现则离不开用笔的方法与技巧；而“笔力”的表现除了有赖于卢、画用笔之外，还表现在结体方面。