社会进步的生产力尺度及其人学意义

衡量社会进步的尺度到底应该是生产力尺度,还是生产力与人的发展两种尺度的结合,抑或是生产力、人的发展和制度等多种尺度的综合?从社会进步、生产力及评价尺度等范畴的科学内涵来看,社会进步的实质即是人的自由、全面发展的不断升华,而作为这一升华之深刻根源的生产力,则是一个物的因素与人的因素相统一的综合性范畴,它不仅可以诠释各种经济制度、政治制度的变革,同时还蕴含了人的自由、全面发展这一取向,因而,衡量社会进步唯一合理的尺度只能是生产力尺度.     

论社会进步的合理尺度

社会进步的尺度问题,学界讨论已经比较充分,大体说来有生产力尺度和人的尺度两种观点。我们认为,在对社会进步的尺度问题进行讨论以前,有必要对社会进步这个慨念先加以界定,这样才能为讨论提供一个适当的基础。本文从社会和进步的一般概念入手阐述社会进步,旨在阐明社会进步的尺度是以人的尺度为中心的、人的价值尺度与生产力尺度的内在统一。     

论社会进步评价的两个基本尺度——基于生产力尺度与人的尺度相统一的视角

生产力发展与人的自由而全面发展具有内在相关性与和谐一致性。生产力发展为人的自由而全面发展创设条件,人的发展又对生产力发展产生巨大促进作用。社会进步的评价尺度只能是生产力尺度与人的尺度的统一。     

社会进步的历史尺度和价值尺度

一社会是进步的,这是我们的一个基本信念.列宁说过,生产力是"社会进步的最高标准".最高标准当然不是唯一标准,实际上衡量社会进步还有其他方面,我们在这里只讨论如何理解这个最高标准,而不展开对其他标准的全面论述.很长时间内人们只从外在方面去理解生产力,把它看成是单纯的物即技术工艺设备,因而生产力的发展被看作是一种外在财富的发展.以此作为社会进步的尺度,就导致了逻辑上的矛盾:外在的物似乎成了目的,而人本身的意义却不见了.或许有     

论历史评价尺度体系

历史评价尺度是指主体从自身特定的需要、利益等内在价值尺度出发判定历史客体及其变化是否具有价值、价值大小的标准、模式。历史进步的评价尺度具有以下基本要求:一是内在尺度与外在尺度的统一体;二是科学尺度与价值尺度的统一体;三是宏观尺度与微观尺度的统一体;四是历史尺度与现实尺度的统一体。历史评价尺度体系在较高层面上由生产力、制度文明、精神文明、人的自由全面发展等尺度组成。生产力尺度是历史评价的根本尺度,制度文明尺度是历史评价的关键尺度,精神文明尺度是历史评价的重要尺度,人的自由全面发展尺度是历史评价的终极尺度。     

从"三个代表"看社会发展的评价尺度

作者认为江泽民提出的"三个代表"思想,是对历史唯物主义关于社会发展评价尺度体系（生产力尺度、制度尺度、人的全面发展尺度）的丰富和发展。它构成了社会发展评价尺度体系的理论基础,对我们建构经济与社会协调发展的科学发展观,有着十分重要的意义。     

论生产力标准和道德标准的统一

生产力标准是从自然、社会、思维三者统一角度衡量社会进步的尺度。道德标准是从合乎历史必然性的社会经济或阶级利益中引申出来的道德原则、规范,来判断人们行为善恶的价值标准。社会进步的核心是人的全面发展和进步,人总是按照物的尺度和人的尺度来改造世界,求得自身发展。一部文明史,既是生产力发展的历史,也是人的本质力量和潜能不断展现的历史,这就决定了评价社会进步要坚持生产力标准和道德标准的统一。社会主义市场经济既有其正面效应,能促进生产力发展和人们道德水平的提高,也有其弱点和消极方面。     

论主体能力发展的尺度和条件

把生产力的发展看作是人的本质能力全面发展的客观尺度,或者说,把生产力的发展也看作人的发展的内容,体现了马克思主义哲学考察社会进步的历史尺度和价值尺度的统一。但在马克思主义哲学以前的旧哲学中和马克思主义哲学被片面地理解的时代,人们并没有认识到这二种尺度的统一,因而导致了对人类历史的极大歪曲,和对人的全面发展的极度轻视。     

社会发展评价尺度:从马克思到邓小平

马克思主义经典作家在评价社会发展时 ,将历史尺度和价值尺度统一起来 ,强调文明是反映社会发展的综合尺度 ,推动文明进步的动因在于生产力的发展 ,因此 ,生产力的发展是社会发展的最高和最根本的标准。邓小平坚持生产力标准 ,并在此基础上创造性的提出了“三个有利于”标准 ,这是对生产力标准的补充、发展和具体化     

论马克思"时间是人的生命尺度"的理论内涵

"时间是人的生命尺度"是马克思关于时间理论的重要命题.本文认为,"时间是人的生命尺度"主要有三重理论内涵是以实践为基础、以人为取向的主体尺度,时间构成了马克思批判资本主义社会的重要维度,也是作为人的发展前提和人现实解放的尺度.充分估量马克思时间理论的意义,对于深入理解马克思哲学具有重要的价值.     

文明:社会进步的综合尺度

<正> 究竟以什么作为衡量社会发展或进步的综合尺度,历来有各种说法。要确立一个社会发展的综合座标,它应该是与社会不可分割、与人的活动紧紧联系在一起,同时又能反映社会的本质内容与本质特征,而且它是随着社会的发展或进步而不断丰富和深化自身的内容。这个衡量社会发展或进步的综合座标就是文明。文明作为衡量社会发展或进步的综合尺度,是最恰当和科学的。     

关于人是社会发展尺度的哲学思考

社会发展的尺度 ,作为社会发展问题的基本前提和人类一切实践活动的指南 ,是人们观察、思考和解决现实社会发展中许多重大问题的基本原则。本文拟从四个方面展开论述 ,对人是社会发展的尺度进行哲学思考 ,认为以人的发展和进步为核心评价一切人类实践活动是社会健康、持续发展的必然要求     

廉洁政治的内涵与评价尺度体系

廉洁政治是社会主义政治文明的基本价值要义,它追求公共权力在规定的范围内按照规定的程序运行,国家和社会事务的管理规范、透明、清正,政治和社会生活廉明有序运行。对廉洁政治建设进行科学有效地评价,应当注重生产力尺度、制度尺度和人的全面发展尺度三者的有效统一。     

社会进步与社会秩序的重建——从马克思的社会发展理论看中国模式的生成逻辑

在马克思的社会发展理论中,包含着一个关于社会进步与社会秩序及其相互关系的深刻的理论说明:(1)社会进步的路径有其规律可循,同时社会进步的具体展开过程又是开放性的。(2)人的尺度、物的尺度和人与物相统一的尺度是衡量社会进步的三个基本尺度;在不同的历史时期,衡量社会进步由其主导性尺度,同时尺度又是多样性的;不同种类、层级的进步尺度之间既可能是和谐兼顾的,又可能是矛盾冲突的,而且和谐兼顾与矛盾冲突往往相互交织。(3)社会进步的人的尺度与物的尺度之间的复杂关系,折射出社会进步与社会秩序之间的复杂关系;社会进步对社会秩序的作用具有内在的不确定性,既有积极的重塑作用,又有消极的破坏作用,而且积极作用和消极作用往往相互交织。(4)不但社会进步的物的尺度与人的尺度存在复杂的关系,对这两个评价尺度的评价也是一个十分复杂的问题,对于尺度本身的评价,既要处理好现实评价与理想评价的关系,又要处理好道德评价与历史评价的关系。这个理论说明对于我们认识中国模式的内在生成逻辑具有重要启发意义。     

论文艺与经济的主从转换关系及文艺对经济发展的驱动功能--关于先进文化与先进生产力的关系

文艺作为意识形态之一,虽然不直接表现为物质生产力,但却能作用于人们的思想和灵魂,并通过"人"这个中介而转化为物质力量,推动经济发展和社会进步.从这样的意义上说,先进的文学艺术也是一种生产力.认识这一点,对于正确评价文艺乃至整个人文社会科学的地位、作用以及指导其不断实现新的繁荣与发展,都具有十分重要的意义.     

论历史的尺度——兼评“人是历史的尺度”的观点

一何谓历史的尺度?历史是人们自己创造的。人们还把自己的活动当作对象来进行评价:是历史的进步还是历史的后退,是历史的发展还是历史的停滞。而这种评价的标准,就是我们所说的历史的尺度。在以什么作为评价历史的尺度的问题上,始终存在着唯心主义和唯物主义两类历史观的对立。神学家把上帝的意志看作历史的尺度。法国唯物主义者则认为人的欲念、动机是历史的动力。因而人的某种思想原则便成为历史的尺度。黑格尔把历史看作是不自觉地,但必然是为了实现绝对观念这一预定的理想目的而努力,这同一绝对观念便是他最高的历史尺度。费尔巴哈抛弃思辩的绝对观念,立足于人本主义,所以他主张以人为“一切事物、一切现实性之尺度”。他所说的“人”,是指作为族类的人,所以他又     

论历史尺度的总体化——兼与一种“对立论”商榷

问题的提出在历史尺度问题上,有这样一种对立论:把生产力与人对立起来,并依此把马克思主义与人道主义对立起来。它认为“马克思主义以生产力作为衡量历史的科学尺度,而人道主义则以人为历史的尺度。”这种对立论,提出了一系列重要的理论问题:怎样正确地理解马克思主义的历史观,怎样全面地理解马克思主义的历史尺度,怎样科学地理解马克思主义与过去的人道主义在此问题上的同异及得失,等等.而摆在我们面前的首先就是方法论问题。     

论历史与道德的二律背反及其超越

人们在任何时候都能够对自己所处时代或历史上的社会变迁作出不同评价,它们可被归结为历史评价与道德评价的分野。这二者并非相对主义的关系,究竟何者具有合法性,取决于时代的性质和要求。历史与道德双重尺度植根于理性与价值的分裂,最终源自人的肉体存在和精神存在构成的人类学本体论悖论这一原初基础。前现代社会主道德尺度优先,现代社会主历史尺度优先,马克思意义上的后现代社会则主双重尺度的统一,即二者对立的超越。它逻辑地完成于马克思的哲学建构,历史地完成于人的实践所创造的"以往发展的全部财富"亦即"历史的全部运动"。     

试论生产力标准

生产力是社会发展的最终决定力量和社会整体功能的客观尺度,它构成一切尖践活动的内在机制和根本准则。生产力作为社会机体生命力的集中体现和实践活动的结果,又是我们观察和评价一切社会现象的客观标准。社会进步的具体尺度是多样的,但在理论本质上又是一元的,其他任何标准都不能取代生产力标准所具有的最终的根本的意义。生产力标准所反映的是社会发展的内在客观准则,一切社会制度都必定由这一客观准则来选择。     

善恶评价的标准与社会进步的标准

善恶评价的标准是判断道德行为或观念善恶的标准。社会进步的标准则既包含物的尺度,又包含人的尺度,不仅包含物质文明的进步也包含精神文明的进步。因此,善恶评价的标准与社会进步的标准并不存在二律背反。在特定历史条件下,我们并不否认物质进步与道德进步之间的分离,但这不是社会历史发展的必然规律。