论政府责任及其限度

政府究竟应当对公共事务承担哪些责任,存在着许多争论。近代西方关于政府职责的讨论集中于政治领域,焦点问题是安全、公平与平等;现代的讨论扩展到经济和社会领域,焦点问题是弥补市场缺陷与维护社会公平。随着关于"政府失灵"和非政府组织作用的提出,关于政府职责的讨论被置于一个更广阔的背景下。市场、社会组织和政府三种机制都各有优缺。政府职责的限定,应当遵循比较优势、优势互补和量力而行三条原则。     

中国医疗卫生改革：加强政府责任与引入市场机制

官方调查表明,中国医疗卫生体制改革,“从总体上讲是不成功的”,其“不成功”的原因主要是医疗卫生的商业化、市场化。对此,政府及相关研究机构应保持清醒的头脑。笔者认为“不成功”是事实,但“不成功”的原因不能简单归于“市场化”,而恰恰是政府责任的缺失与市场的扭曲,而市场的扭曲并不等于“市场化”。市场的扭曲源于政府职能不到位。对于未来的医疗改革并不是回到计划经济时期完全由政府主导,也不是“一卖了之”,而是在加强政府责任的同时,促进政府与市场的有效结合。改革不是强化政府弱化市场,而是通过完善政府职能来加强市场机制的作用。     

略论我国政府的入世应对

席卷世界的全球化浪潮是一个信息化、市场化、民主化等的综合过程,刚刚入世的中国可能体会更深。入世的调整和挑战绝大多数与政府有关,有中国特色的市场缺陷和政府失灵的双重压力使得这个过程更具艰辛。跳出政府和市场二元对立的窠臼,将它们作为对立统一、相互弥补的有效机制。以二者不同的目标价值追求为讨论依据,从经济社会活动的整体过程出发,分析它们在不同阶段的不同作用,从而使其各得其所,各行其能,进而从根本上实现政府职能的有效转变     

略论保障和改善民生问题中的政府责任

民生问题关乎国民的生计和生活,是人民群众最关心、最现实、最直接的利益问题。政府应着力保障和改善民生,因为民生不仅仅涉及经济,更涉及深层次的社会乃至政治问题。切实解决好民生问题,才能真正实现政府的责任目标与价值追求。对此,政府应在推进中国政治和行政体制改革,践行以民为本、民生为先、民生为重、民生为上的执政理念时,把保障和改善民生问题作为政府的第一要务。     

国际金融危机下现代责任政府的构建

在当下国际金融危机蔓延及经济法治不成熟的条件下,政府与企业之间的互动,经常会凸显出一种利益上的纠结:企业希望不断地突破政府的依法规限,以获取更大的发展空间和更高的利润;政府则希望不断地突破法律本身的规限,从市场获取更多的利益.而政府与市场的这种利益互动或纠结,违背了宪法和法律赋予政府为人民提供优质公共产品的职能要求.因此,须从宪政的高度解构经济法赋予现代政府的历史使命,努力建成一个有责任的法治政府,实现从“权力本位”到“责任本位”转变,通过预防“政府失灵”,进而预防和弥补“市场失灵”,这对于促进市场经济稳定健康的运行具有十分重要的现实意义和深远的历史意义.     

政府在农村社会保障体系建设中的主导责任

农村社会保障体系是我国社会保障制度的重要组成部分,在社会主义和谐社会和新农村建设的强力带动下,当前我国农村的社会保障工作有了很大进步和提高.但由于历史原因和不同时期政策的不同取向,农村的整个社会保障体系建设仍严重滞后于社会发展的步伐,这成为阻碍我国社会全面发展的一大"瓶颈".因此需要对农村社会保障体系进行宏观而深入的审视,对其弊端和不足加以揭示,在政策取向方面应更加注意发挥政府在农村社保体系建设中的主导作用,这既是现代政府治理的要求,也是对历史偏差的纠正.     

论政府、市场、公民社会部门之间的博弈关系

当今社会是政府、市场（主要指市场中的企业）与第三部门三个空间的统一体。其中,第三部门（公民社会部门）的发展应该是与公民社会的发展分不开的。同时现代社会中不可避免的政府失灵和市场失灵也使得第三部门的出现成为迫切的需要。在社会资源的配置过程中,三个主体之间存在着博弈,而作为较优结果的合作无疑应该是我们所寻求的目标,,即政府、市场与第三部门之间的良性互动应成为社会前进的“三驾马车”。     

我国城市工业污染中的市场失灵和政府失灵探析

通过对我国城市工业污染现象的原因进行分析发现,市场失灵和政府失灵是造成环境污染的原因,市场失灵是不可避免的,政府失灵存在的原因在于我国政府当前政治体制、环保治理法律机制和中国政府从上至下的GDP主义。分析结论是,治理我国城市环境污染应尽量避免治理市场失灵时的政府失灵现象,现阶段必须以政府为主导来推动环境保护工作,因此应该从制度创新着手解决这一问题,应该改革环保管理的政治法律体制,形成监督和激励约束并重的环保运行体制。     

资源配置中的政府作用

在资源配置中,让市场起决定性作用和更好地发挥政府作用是相辅相成的。资源配置中的政府作用是资源配置的市场失灵带来的。市场失灵可以划分为功能性失灵和结果性失灵。根据市场失灵两种类型的不同机理,政府在资源配置中具有引导性作用、弥补性作用和规制性作用,每类作用的发挥都需要相应的手段和路径。     

市场经济中的“政府失效”探讨

在市场经济条件下,由于存在市场缺陷和市场失灵,政府在一定程度上干预经济是必要的,但政府并非万能的,它也存在缺陷,也可能出现“政府失效”,研究分析“政府失效”问题,对在社会主义市场经济条件下,正确处理市场与政府二者的辩证关系,合理界定政府经济职能有着重要的现实意义.     

中国社会保障发展中的政府责任

政府在社会保障中具有不可替代的作用,但并不是要承担社会保障体系的全部责任,需要对政府及各市场主体责任进行合理界定,根据国情和社会需要选择最合适的政府参与形式,最终形成具有中国特色的社会保障体系.     

略论责任政府及其在我国的实现

责任政府是一种政治理念 ,更是一种人民对政府公共行政进行民主控制的制度安排。它意味着政府必须积极回应、满足和实现公民的正当要求 ,并承担相应的道德、政治、法律和行政责任。构建我国责任政府 ,关键在于完善各种政府责任机制。     

政府与市场

政府与市场的关系是一个永恒的话题.作为资源配置的不同手段,市场和政府各有功能和缺陷.当前,世界各国奉行的是一种"混合经济"模式,如何界定政府和市场各自作用的边界显得尤为重要.政府与市场关系在全球化的今天面临新的挑战.     

市场失灵与政府失灵

现代市场经济是"混合经济",既存在市场失灵也存在"政府失灵",现代市场经济的运行模式是在不完善的市场和不完善的政府以及二者之间不尽完善的组合间的选择.问题在于如何使市场调节与政府干预二者结合得恰到好处,尽最大可能将市场调节和政府干预的负面效应降至最小,而不是叠加至更大;将二者的正面效应叠加至更大,而不是抵消至更小,这正是现代市场经济中内含的"哥德巴赫难题".起源于现代市场经济内在规律要求的市场调节,应当成为调节经济活动的主导力量,"看得见"的政府干预之"手",只有以从属意义去配合"看不见的"市场调节之"手",才能保障现代市场经济的健康运行,反客为主的政府调节只能使经济运行情况更糟.     

政府在公民维权中的指导责任和接受监督

公民维权与政府维稳是统一的。公民维权是对政府维稳的有益补充,指导公民正确维护合法权利是政府义不容辞的责任。维护社会稳定的根本目的是为民众造福,社会稳定是无数个公民权利得以实现的结果。维护社会稳定的起点、抓手和归宿都应当是维护公民的合法权利。维护社会稳定的权力也可能导致腐败,在当前形势下,必须谨防在维护社会稳定名义下的权利滥用。政府使用"维稳经费"也存在合法性与合理性问题,对"维稳经费"实施监督十分必要。在政治上承担指导公民正确维权的责任,在经济上把"花钱买太平"公开化,是转变政府职能中必须完成的两项重要任务。     

市场经济条件下区域政府的角色定位

本文在分析政府和区域政府存在的合理性的基础上,探讨了区域政府的职能、利益导向、经济调控领域与手段,以及区域政府的失灵与弥补等问题。     

养老保险的市场失灵与政府失灵及其矫正路径

为矫正表现为逆向选择、道德风险、老年储蓄不足、信息不完备和难以处置通货膨胀风险的市场失灵以及表现为强制统一性购买、成本和收益分离、负担与义务分离、无法评判政府转移支付的产出和质量的政府失灵,应寻求养老保险领域政府行为与市场行为的均衡.政府应当利用其强制权为养老保险提供一个相对完备的法律框架;政府应以分配的公正、经济增长与稳定为目标,对经济进行总量和结构调节.     

论我国失独群体社会保障中的政府责任

失独群体是我国计划生育国策实施30多年以后日益凸显的一个社会问题。目前,我国失独群体缺乏基本的社会保障、各地进行的失独群体社会保障试验混乱和失独群体社会保障权益受损等现象,凸显了政府在失独群体社会保障制度中责任的缺失。这种缺失主要体现在失独群体社会保障法律法规不健全、失独群体社会保障制度缺乏顶层设计、中央财政在失独群体社会保障制度中责任缺位以及失独群体社会保障制度责任主体之间关系紧张四个方面。政府应采取一系列措施,从加强法制建设、做好顶层设计、加大中央财政投入和协调责任主体之间关系等方面完善失独群体社会保障制度,解除失独群体后顾之忧,促进社会持续稳定与和谐发展。     

文化产业发展中的政府行为研究

实践证明,政府行为对文化产业具有重要推动力量。对于文化产业刚刚起步的中国来说,政府对文化产业的管理存在很多弊端,其中越位、缺位、错位并存。笔者认为,在中国的文化产业发展中,应该借鉴发达国家政府驱动行为的成功经验,确定合理的行为取向,扮演好四种角色:决策者、服务者、监督者、管理者。     

从两种失灵看政府信息化及制度创新

政府失灵和市场失灵都与各自主体信息的完整性及对称性紧密相关。要改善政府宏观调控 ,就要对政府进行信息化改造 ,对于中国而言 ,制度创新是其前提 ,这些制度创新包括政府形态创新、组织制度创新、信息制度创新、管理制度创新和法律制度创新。