机会平等规则的产权与效率——自由主义学派公平效率观的产权分析

自由主义学派坚持的是机会平等、效率优先的公平效率观。自由竞争的市场价格体系建立在所有权排他性制度安排的基础上,能够实现机会平等。自由主义学派认为机会平等与财富平等是两回事。其实,二者是对立统一的两个方面。社会主义市场经济应该通过制度创新,协调好机会平等与财富平等的关系。     

机会平等——我国当前解决收入分配中平等与效率问题的出路

理顺分配关系,事关广大群众的切身利益和积极性的发挥。在分配原则上要坚持效率优先、兼顾公平,这就要求既要反对平均主义,又要防止收入悬殊。平等与效率是我国当前解决收入分配中的一对矛盾,解决好这一对矛盾将有利于分配关系的理顺,有助于我国共同富裕目标的实现。本文通过对平等与效率问题的历史考察与现实分析,认为机会平等是我国当前解决收入分配中平等与效率问题的出路。     

建构一个新的城乡一体化分析框架：机会平等视角

对城乡一体化的现有研究或采用经济学视角,或采用制度学视角,而很少采用机会平等视角。研究认为:不论是经济资源配置还是制度和政策制定,都要视对城乡机会平等的影响如何,来判断其是否促进城乡一体化进程。机会平等是城乡一体化的本质属性。当然,机会是复杂、多样的,可以划分为基本生存机会、中层机会和高层机会,与此同时,平等也可以划分为形式平等和实质平等。在推进不同类型机会平等上,城乡一体化表现出不同的进度。该分析框架可以更好地分析我国城乡一体化进程(包括地区城乡一体化进程)。     

如何从生命周期理解我国的收入不平等

文章从生命周期的角度入手,以期为理解收入不平等提供一个不同的视角.基尼系数本质上衡量的是结果的不平等,收入所得税等政府政策也侧重对结果不平等的调整,但收入结果的不平等起源于机会的不平等,强化于过程的不平等,最终才表现为结果的不平等.机会不平等、过程不平等和结果不平等对应不同的生命周期阶段,需要不同的政策措施.对于机会不平等,政府应着眼于消除户籍制度等对不同人群的制度性歧视,减少我国区域发展水平的差距;推动幼儿和青少年教育与医疗服务的均等化,为他们创造一个公平的养教环境.对于过程不平等,一个重要的方面是建立对各种所有制员工和不同雇佣关系职工都公平的城乡统一的市场环境,消除劳动力市场中同工不同酬等歧视现象,尤其是取消国家制度和政策造成的劳动力市场分割.对于结果不平等,要兼顾公平和效率,在现有个人所得税、最低生活保障制度等基础上,逐步建立城乡统一、公平公正的收入调节和社会保障体系.     

论政策平等

平等是服务型政府的首要伦理目标,民主政府必须致力于社会平等的建设。公共政策作为政府对社会价值的权威性分配,必须坚持平等优先、效益至上的原则,而不是将效率至于首位。政策平等主要内容包括平等分配权利与机会,通过制度供给,建立平等的利益表达机制、平等的利益博弈机制、平等的利益保护机制是实现政策平等的根本途径。     

收入不平等对家庭消费升级的影响——基于机会不平等与努力不平等的视角

基于2014和2016年两期中国劳动力动态调查数据（CLDS）,利用非参数法将收入不平等分解为机会不平等和努力不平等,并检验两类不平等对家庭消费升级的影响。研究发现：收入不平等抑制居民消费升级。其中,机会不平等是收入不平等抑制家庭消费升级的主要内因,而努力不平等对家庭消费升级的影响不显著;异质性分析发现,机会不平等的扩大显著抑制了东部地区、中部地区、农业户口以及主观社会地位较低家庭的消费升级,而努力不平等的扩大抑制了中部和主观社会地位较低家庭的消费升级,但提高了西部地区家庭消费升级;公平感是机会不平等影响家庭消费升级的传导渠道之一。     

社会平等断想

社会平等可分为机会平等与结果平等。机会平等不仅是社会进步的标志,更是人类社会追求的目标,真正的机会平等则是社会主义的本质要求。追求结果平等,既不符合人性,也不符合历史事实,注定是一种幻想。在一定意义上,结果不平等是人类社会不可避免的现象,且对社会发展具有无可否认的积极作用。因此,社会改革的价值取向应该是机会平等与公正。     

论政策平等

平等是服务型政府的首要伦理目标,民主政府必须致力于社会平等的建设.公共政策作为政府对社会价值的权威性分配,必须坚持平等优先、效益至上的原则,而不是将效率至于首位.政策平等主要内容包括平等分配权利与机会,通过制度供给,建立平等的利益表达机制、平等的利益博弈机制、平等的利益保护机制是实现政策平等的根本途径.     

立法平等的概念辨析

本文通过对立法平等相关概念的辨析,指出立法平等是指立法应当顺应平等原则的要求,对所有类属相同的人都赋予平等的权利,并为他们行使权利创设平等的机会.     

论社会公正体系中的机会平等原则

实现社会公正是中国社会转型过程中迫切需要解决的时代性课题,是社会主义和谐社会的重要基石。但是人类实践已经证明那种“绝对平均主义”是不符合时代潮流的,我们应当构筑以机会平等为基础的社会公正体系。机会平等就其内涵来讲,应该包括机会起点平等、机会实现过程的程序公正以及合理的差别原则。     

两种平等概念：比较与选择

平等与自由是近代以来人类所普遍追求的两种最重要的政治价值,但是平等问题只是到了20世纪70年代之后才成为政治哲学讨论的中心话题。本文基于对平等问题的讨论,把现代政治哲学史中关于平等的概念总结概括为两种,即消极平等概念和积极平等概念。通过比较和选择,本文认为只有积极平等概念才真正表达了平等的理想,真正体现了平等的价值,才能够真正解决平等的问题。     

公正：以德治国的最重要原则

以德治国的最重要原则是公正：一方面,每个人因其最基本的贡献完全平等-每个人一生下来便都同样是缔结、创建社会的一个股东-而应该完全平等地享有基本权利,这是“完全平等”的公正原则;另一方面,每个人因其具体贡献的不平等而应享有相应不平等的非基本权利,也就是说,人们所享有的非基本权利的不平等与自己所做出的具体贡献的不平等之比例应该完全平等,这是“比例平等”的公正原则。     

民族平等的实质内涵与政策限度

采取特别保护政策协调与处理民族关系问题,是我国落实民族平等理念的基本手段。通过实施特别保护政策保障群体权利的实现,消除特定区域或特定群体的公民权利实现的现实制约因素,促进具有不同民族身份的公民真正拥有平等的法律权利,是落实民族平等的根本目的。在实践中,针对特定的群体在经济、文化、社会方面与其他群体存在的事实差异,根据理...     

两种民事平等观之我见

阐述了平等原则的重要性 ,在分别介绍和剖析两种平等观的基础上 ,揭示了结果平等观与机会平等观之间既对立又统一于最大多数人根本利益的辩证关系     

民族平等新论

民族平等和一般平等一样实质上是权利的平等分配.权利可分为基本权利和非基本权利,其分配要依据贡献标准来进行.每个民族都应该完全平等地享有基本权利,而非基本权利则需要各个民族在机会平等的条件下,在竞争中获得.获利较多的要给予获利较少的相应补偿,以取得最终的结果平等.中国共产党十分重视通过缩小民族间发展差距进一步实现民族平等的问题.中央民族工作会议确定的各民族共同团结奋斗、共同繁荣发展的民族工作主题,集中体现了实现真正民族平等的宗旨.     

"平等幻觉"与"勒鲁平等"的当代意义滤析

对政府社会-政治-经济行为的研究必须首先集中于其出发点-平等(公平)与效率的关系上.而平等(公平)问题则是其中最大的难点.尽管平等论述不计其数,但我们所面对的许多平等主张只是"名目平等",存在着"平等幻觉".勒鲁<论平等>中蕴含的平等思想值得充分注意.这是因为其思想的"正确"方面(无幻觉)和"谬误"方面(严重幻觉)均涉及到当代平等或公平研究中两个既至为重要又似乎十分模糊的问题:平等的制度结构侧面以及平等的制度内涵侧面.     

公平和效率统一的前提:个人与政府之间的平等

公平和效率统一问题的解决 ,不能囿于个人与个人关系的视角 ,而应从个人与政府的关系入手。在市场经济社会 ,个人与政府在相互交往中具有平等的地位和权利。在当代 ,它表现为个人与政府之间利用与贡献、权利与义务的一致。而个人与政府之间平等交往的实现 ,既能克服市场分配的不公平 ,又能保证政府再分配的公平性 ;既能促进个人提高资源利用效率 ,又能减少和克服政府活动导致的效率损失。因而 ,个人与政府的平等是市场和政府、公平和效率统一的前提和基础。     

美国高等教育公平问题的历史透析

在世界范围内,美国最早实现了普及高等教育目标。然而,高等教育中的不公平问题却日益凸显。本文从历史的角度考察了美国高等教育中存在的不公平问题及其形成的原因,分析了美国争取为实行教育公平所采取的路径,最后得出结论:美国高等教育中的不公平问题是美国国家目标及教育政策历史地形成的,解决这一问题需要一个长期的过程。     

男女平等概念新说

目前,理论界对男女平等概念的认识既不统一也不全面,这对男女平等的理论及实践会产生诸多不利的影响。在内涵上,男女平等,有尊严、价值、权利、机会和责任等五个层面,这五个层面的内容,相互联系,缺一不可;在外延上,男女平等有政治、经济、文化、社会和家庭生活等五个领域,任何领域的性别歧视都会导致男女平等的不完整,也会影响其他领域男女平等的实现。综合起来看,男女平等是指男女两性在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面的尊严、价值、权利、机会和责任的平等。     

男女平等的法律并不是最好的法律——以女性从政和婚姻诉讼为视角

从性别的视角来考察法律发现,现代法律与过去法律相比,一个最大的进步,就是消除了歧视妇女的条款。而现代法律的一个最大缺陷,则是忽视了两性区别,用毫无性差的法律规定男女同权、男女平等,其结果是男女根本不可能平等。因而,这种男女平等,实际上是用形式上的平等掩饰了事实的不能平等,是一种包装了的男女不平等。所以,男女平等的法律,并不是最好的法律。只有体现性别差异、补充女性能力、实现男女无利差的法律,才是最好的法律。