中东反美主义:美国的对策及其评价

中东特别是阿拉伯地区的反美情绪一直比较强烈,美国的中东政策是其根源。但美国并没有充分认识到这一点,而是想当然地认为自己的政策是造福于人的“无私”政策,并在“9·11”之后把中东广泛存在的反美主义一律视为恐怖主义,认为中东的独裁政治是滋生反美主义的首要原因。于是美国便提出“大中东民主改造”战略。但民主政治本身并不能消除恐怖主义,至少从近期看,美国的这一政策效果还不甚理想。     

反美主义语境中的中东民主化进程

美国的"大中东民主改造"战略是基于反恐和国家安全的现实主义考虑,而阿拉伯-伊斯兰世界的反美主义则源自现代化与全球化负面影响和美国偏袒以色列的不公正中东政策.在反美主义语境下推进中东民主化进程,必然会遭到阻碍和扭曲.反美主义使中东缺失民主化进程的稳定环境,限制甚至阻止美国进一步推动民主的决心,成为阿拉伯世界威权政府对抗美国民主化压力的制衡手段,甚至还会制约美国"大中东民主改造"战略的路径选择.     

反美主义语境中的中东民主化进程

美国的"大中东民主改造"战略是基于反恐和国家安全的现实主义考虑,而阿拉伯—伊斯兰世界的反美主义则源自现代化与全球化负面影响和美国偏袒以色列的不公正中东政策。在反美主义语境下推进中东民主化进程,必然会遭到阻碍和扭曲。反美主义使中东缺失民主化进程的稳定环境,限制甚至阻止美国进一步推动民主的决心,成为阿拉伯世界威权政府对抗美国民主化压力的制衡手段,甚至还会制约美国"大中东民主改造"战略的路径选择。     

美国在中东的民主困境——试析美国的大中东计划

自小布什总统上台以来，促进民主已经成为美国中东政策的核心支柱之一。布什总统的大中东民主计划是美国民主化战略的重要一环，本文将对该计划与克林顿政府和欧洲的民主计划作简要比较，在此基础上对其未来的发展作初步评估。     

美国在中东的民主困境--试析美国的大中东计划

自小布什总统上台以来,促进民主已经成为美国中东政策的核心支柱之一.布什总统的大中东民主计划是美国民主化战略的重要一环,本文将对该计划与克林顿政府和欧洲的民主计划作简要比较,在此基础上对其未来的发展作初步评估.     

冷战后美国中东政策

东遏两伊,西促和谈是冷战后美国中东政策的重点,但每届政府的具体政策、措施有所差别.由于美国在处理中东事务中采取双重标准和偏袒态度,其中东政策在世纪之交陷入困境.9·11事件对美国中东政策产生了重大影响,总的看,美国的中东政策正在作全面调整.     

美国在利用反美主义？

我们必须承认反美主义具有内在讽刺性,因为只要严肃地看待美国主义,首先就要接受它无比夸张的理想和特质,这些理想和特质与其他文化和国家截然不同。它既是美国简单有效地用来消除自身社会生活复杂性的魔法棒,又能使对手有效地表达对美国主义的厌恶和敌意,感到道德上的胜利,证明自己文化的正确性;另外,它还可用来引发和组织起不同意见者,也可以使针对霸权行为的抱怨显得更为戏剧化。重要的是,反美主义给美国带来了不可低估的好处,因为一个专注于积聚权利的国家需要威胁和敌人甚于需要它的同盟,如有必要,它甚至可以为自己捏造敌人。     

试论美国反恐与中东局势

美国遭遇恐怖袭击与中东地区关联深厚,而反恐行动更是为本已动荡的巴以局势增添了新的变数.反恐利益主导下的美国中东政策的不稳定性客观上加剧了中东局势的动荡.随着反恐行动的后续发展,伊拉克成为新打击对象,中东的两大热点--巴以争端和伊拉克问题在反恐框架中相互交织,中东局势未来走向与美国反恐息息相关.在可预见的将来,美国中东政策将在确保中东根本利益不受影响的前提下,根据反恐需要做相应调整,而巴以冲突将维持可控制的低烈度状态.     

冷战后美国中东政策

东遏两伊,西促和谈是冷战后美国中东政策的重点,但每届政府的具体政策、措施有所差别。由于美国在处理中东事务中采取双重标准和偏袒态度,其中东政策在世纪之交陷入困境。911 事件对美国中东政策产生了重大影响,总的看,美国的中东政策正在作全面调整。     

紧张战乱又一年——2006年中东地区形势特点与美国中东政策

2006年中东地区热点问题普遍升温:巴以武装冲突不断,黎以爆发战争,伊拉克教派仇杀加剧,伊朗核问题仍陷僵局,地区恐怖活动增多。美国中东政策是该地区矛盾激化的根本原因,美国政府调整其中东政策势在必行。     

Stratagems and Spoils in US Policy in the Middle East

Current uprisings in the Middle East suggest a need for reform in US foreign policy, based in economic liberalism, to the exclusion of the needs of ordinary people. From the end of World War I to the present, the US has shaped a political economy in the Middle East, based on empowerment of patricians and oligarchies to develop a competitive edge over oil and oil-related industries. The geopolitics of US intervention has been based on forming binary categories of ‘allies’ and ‘foes’, to justify economic and political alliances, regardless of the histories behind the disenchantment of US presence in the Middle East. This has generated social conflict where people no longer seem to want to support the authoritarian regions which have allied with the US. These uprisings are a desperate call for democracy to end elitism, cronyism, and corruption—a reminder of the need to rethink inconsistent agendas and clandestine interventions which have destabilized the region for almost a century.

Los levantamientos actuales en el Medio Oriente sugieren una necesidad de reformar la política exterior de los E.E.U.U., en base al liberalismo económico, a la exclusión de las necesidades de la gente ordinaria. Desde el fin de la primera guerra mundial al presente, los E.E.U.U. han dado forma a una economía política en el Medio Oriente, en base al liberalismo económico, a la exclusión de las necesidades de la gente ordinaria. Desde el final de la primera guerra mundial a la actualidad, los E.E.U.U. han configurado una economía política en el Medio Oriente, basada en el empoderamiento de los patricios y las oligarquías para desarrollar una ventaja sobre la competencia en el petróleo e industrias relacionadas. La geopolítica de la intervención estadounidense se ha basado en la formación de categorías binarias de “aliados” y “enemigos”, para justificar alianzas económicas y políticas, no obstante las historias detrás del desencanto de la presencia de los E.E.U.U. en el Medio Oriente. Esto ha generado un conflicto social, en donde la gente ya no parece que quiera apoyar los regímenes autoritarios que se han aliado con los E.E.U.U. Estos levantamientos constituyen una llamada desesperada a la democracia para terminar con el elitismo, amiguismo y corrupción—un recordatorio de la necesidad de recapitular en las agendas inconsistentes e intervenciones clandestinas que han desestabilizado la región por cerca de un centenario.

中东当前的起义表明,建基于经济自由主义、将普通人的需要排除在外的美国外交政策需要改革。从一战结束至今,美国打造了中东的政治经济,它以授权贵族和寡头集团在石油及与石油相关工业领域中发展竞争性优势为基础。美国干预的地缘政治学一直是建立在形塑“盟友”和“敌人”的双重类别基础之上,以证明经济和政治同盟的正当性,而不管它迷恋于在中东维持存在背后的历史。这已经产生了社会冲突,在其中,人们似乎不再想支持已经与美国结成同盟的威权政体。这些起义是孤注一掷的民主吁求,以终结上流人士统治、任人唯亲和腐败——提醒人们需要重新思考前后不一的议程和暗中干预,这已使该地区动荡了近一个世纪。     

中东形势综述与前瞻

2006年，巴以、黎以，伊拉克和伊朗核问题等中东四大热点问题交替升温，哈马斯，黎巴嫩真主党等伊斯兰激进势力不断壮大，美国、欧盟、俄罗斯等大国在中东地区的影响此消彼长。本文旨在总结中东整体形势，并对未来的中东局势进行展望。     

中东形势综述与前瞻

2006年,巴以、黎以、伊拉克和伊朗核问题等中东四大热点问题交替升温,哈马斯、黎巴嫩真主党等伊斯兰激进势力不断壮大,美国、欧盟、俄罗斯等大国在中东地区的影响此消彼长。本文旨在总结中东整体形势,并对未来的中东局势进行展望。     

中东能源地缘政治的演变与中国的对策

中东在美国能源安全中的地位明显下降,相互依赖关系发生逆转;中东石油输出国将向东转移,寻求新兴国家能源市场;随着国际能源供求结构和消费结构的变化以及油价的剧烈波动,中东石油输出国的石油收益将受到很大影响.因此,如果不马上进行经济改革,中东产油国将逐渐丧失在国际能源格局中长期占据的优势地位.这一演变的驱动机制包括外在因素和内在因素及其相互作用,中东能源地缘政治的演变将产生溢出效应.作为未来中东石油的主要输入国,中国应在构建泛亚洲能源安全网络中有所作为,防止中东安全溢出效应蔓延.     

中东剧变与中国中东政策

中东动荡历时一年多,导致该地区多国政权更迭,并迅速扩展到叙利亚,叙危机已成为这场动荡旋涡的中心.伊斯兰势力的崛起成为这些转型国家面临的严峻课题.动荡使中东地区格局面临新的调整,地区大国间矛盾和力量消长,将影响有关国家政局和热点问题走向.美国调整中东政策,深刻影响了地区局势走向.中国坚持“不干涉内政”原则,尊重有关国家人民自主选择的原则立场,得到国际社会理解和肯定.中东形势演变对中国中东外交带来重要机遇和严峻挑战,中国应审时度势,积极应对,谋求中国与中东国家关系的新发展.     

布什政府对美国中东政策的调整和再调整

"9·11"事件后,布什政府大幅度调整其中东政策.出乎意料的是,调整后的政策给美国制造了许多困难和麻烦,遭到广泛的批评和抵制.美在中东逐步陷入困境.为摆脱困境,布什政府被迫再次调整政策,但又进退两难,无法找到两全之策.     

均势外交与美国中东政策的困境

美国的均势外交思想和实践与其地缘特征密切相关。远离欧亚大陆的地缘孤立以及在多条战线上维持支配地位的需要阻碍了美国有效参与欧亚大陆的权力争夺，均势外交成为美国谋求霸权的“法宝”。冷战结束后，美国的霸权基础更为脆弱；海湾战争以来的美国中东政策偏离了均势外交的要求，转而寻求武力支配中东地区；伊拉克战争更使美国的战略重心向中东地区倾斜，暴露了美国全球战略的缺陷。美国中东政策的困境在于布什政府对美传统均势外交的背离。不管2008年美国大选结果如何，未来美国中东政策将围绕重启中东均势外交作进一步调整。     

均势外交与美国中东政策的困境

美国的均势外交思想和实践与其地缘特征密切相关。远离欧亚大陆的地缘孤立以及在多条战线上维持支配地位的需要阻碍了美国有效参与欧亚大陆的权力争夺,均势外交成为美国谋求霸权的“法宝”。冷战结束后,美国的霸权基础更为脆弱;海湾战争以来的美国中东政策偏离了均势外交的要求,转而寻求武力支配中东地区;伊拉克战争更使美国的战略重心向中东地区倾斜,暴露了美国全球战略的缺陷。美国中东政策的困境在于布什政府对美传统均势外交的背离。不管2008年美国大选结果如何,未来美国中东政策将围绕重启中东均势外交作进一步调整。